Warning: Zend OPcache API is restricted by "restrict_api" configuration directive in /www/vereticaycine/htdocs/ecrire/inc/flock.php on line 484
Etica y Cine

por 

Análisis de la película “21 gramos”

1-Teniendo en cuenta el comentario sobre el film “21 gramos, Brajtbort, Eva Beatriz centra su análisis de la responsabilidad subjetiva sobre el personaje Paúl Rivers.
A partir de que Paúl se encuentra agonizando a la espera de un transplante de corazón, luego de la espera del órgano, el mismo llega, el transplante se realiza lo que le permite seguir viviendo.
La autora propone la hipótesis de que en la vida de Paúl, hay un antes y un después del transplante, en el cual se pregunta sobre quien es el luego de recibir el corazón, según el cual se produce un cambio en la posición subjetiva en Paúl: Encontrando al dueño del que le dio la vida, puede encontrarse así mismo.
En este sentido, se hacen visibles los tiempos lógicos de la responsabildad. El primero en el cual se encuentra ante la situación de estar agonizando a la espera del transplante, la llegada del órgano que le posibilita seguir viviendo funda el tiempo 2 el cual va a resignificar el tiempo 1, en el cual la autora indica que se distingue como efecto singular el cambio de posición que adopta Paúl para su vida a partir de la operación que la palabra corazón es resignificada en relación a su deseo, la palabra “corazón compartida culturalmente, deja de tener un significado particular, para adquirir una significación que le es propia.
Es en el tiempo 2 en el cual a Paúl le va a surgir un sentimiento de culpa, como si estuviera en deuda con quien lo ha salvado, el tiempo de interpelación en el circuito, se funda en la resignificación del tiempo 1, facilita una respuesta aquel de la responsabilidad subjetiva.
A partir de la distancia entre el tiempo 1 y 2 autoriza la puesta en marcha de una suerte de conjetura o hipótesis clínica acerca de aquello respecto de lo cual se espera una respuesta por parte de Paúl. La hipótesis que plantea la autora es que algún punto ciego opero desde el inconciente en el que su corazón, símbolo de afecto, del amor, se encontraba mal antes del transplante (en el sentido que no se encontraba afectivamente bien con su pareja), y que en el acto de tratar saldar la deuda con Cristina algo del amor y de su paternidad fallida comenzó a desplegarse (se enamora de ella, Cristina queda embarazada). También plantea algo del orden de la pulsión de vida y de muerte, se puso en movimiento el hecho “mi vida a cambio de la muerte del otro” (Paúl se siente obligado a responder por el transplante buscando al autor del accidente y intentar matarlo)
El tiempo 3, el de la responsabilidad subjetiva, que atañe al sujeto en relación a aquello que desconoce de si mismo, en la que lleva a Paúl que se ubique frente a lo que ha sucedido, donde actúa el efecto del sujeto inconciente, que es también una respuesta a la interpelación, pero hablando de la dimensión ética.
A partir de la donación, Paúl no se queda con ese acto por fuera de lo ajeno, si no que emprende un acto donde el sujeto se produce, donde entra en juego la subjetividad, Paúl rompe con la ley de no poder conocer los datos de los donadores y emprende su búsqueda de saldar esa culpa que le ha surgido.

A lo largo del film se pueden apreciar situaciones del orden del azar, como que Paúl reciba el órgano en ese momento de su enfermedad, que Jack se gane la camioneta con la cual va a protagonizar el accidente, en el accidente mismo el hecho de que sea la familia de Cristina y que Jack se vea involucrado, como también podría caber el interrogante de si el hecho de que Paúl se enamorara de Cristina entra en el orden de lo azaroso.
En el orden de la necesidad podemos apreciar el recibir el corazón para poder seguir con vida, como también el accidente, la muerte de Paúl en el sentido de que no es intencional y no se puede predecir que iba a ocurrir, sino entraríamos en el orden del determinismo.
No podríamos plantear una dimensión ética sin moral, lo que es análogo a la responsabilidad subjetiva y la culpa, la primera del lado de lo singular y la segunda del lado de lo particular. La culpa no es más que la imputabilidad de un daño por el que hay que pagar, incluso con la cautividad del cuerpo siempre y cuando el sujeto sea considerado imputable, es decir que posea la razón e intencionalidad en el acto, solo si se es responsable jurídicamente puede imputarse culpabilidad.
Existe también la responsabilidad subjetiva, en la que ya no cuenta la intención y la autonomía de la conciencia, pues introduce una dimensión deseante más allá de ella.
En este sentido de responsabilidad subjetiva, podemos ubicar a Jack en torno al accidente, en el cual solo se puede imputar la culpa del orden de lo jurídico en el hecho de haber huido y no asistir a las victimas,( según los Cristina a partir de lo dicho por los doctores, su hija Katie podría haber sobrevivido si Jack las hubiera asistido) pero por el contrario no se le puede adjudicar la responsabilidad jurídica ya que el accidente es una combinación entre necesidad y azar, por lo que el sujeto se encuentra ajeno a ello, aunque Jack si poseía la razón, pero no hubo intencionalidad en el acto.

La culpa es el reverso de la responsabilidad, por lo que podemos apreciar durante el film, en el cual Jack padece el sentimiento de culpa lo que indicaría la falta de responsabilidad de su acto, aunque este no haya sido intencional.
En cuanto a Paúl se aprecia que luego del transplante es inundado por un sentimiento de culpa por el cual tiene que remendarse con la familia donadora.
Queda claro que Paúl es responsable subjetivamente de los hechos que realiza a partir de el transplante, de la posición que toma a partir de ese tiempo (intentar dar con la familia donante), de haber cedido ante su deseo, deseo de seguir viviendo, de saldar su deuda. Responsable objetivamente se lo puede adjudicar al hecho de seguir fumando luego del transplante, a la que también cabria la responsabilidad subjetiva por ese mismo acto inconciente de seguir dañando su cuerpo.
También podemos señalar la culpa que siente Cristina ante el pedido que le hizo a Paúl, de que matara a Jack, luego de que el le digiera que lo había matado.
También podemos señalar a la mujer de Paúl, en el hecho del aborto, ya que un acto implica una decisión tomada por fuera de los otros, sin los otros, que implica una decisión por fuera de la moral, del bien y el mal. En este sentido al haber decisión, implica que la esposa de Paúl al no hacerse responsable del aborto, siente culpa por ello, con lo que emprende acciones obsesivas para concretar la fecundación a cualquier costo. Con lo que también cabe pensar que ante esa decisión, la cual implica la muerte de una persona, es responsable jurídicamente de ello.

5- En relación al caso de Ibbieta en el cuento “el Muro”, en el primer tiempo, tanto a Ibbieta como a Paúl le devienen una situación en el cual se ven regidos por el orden de la necesidad, es decir la situación queda por fuera del orden del sujeto.(del transplante, y del axioma de los falangistas)
En el tiempo 2, ambos personajes se ven ente la interpelación a través de la culpa, por lo cual se va a resignificar el tiempo 1 y facilitar una respuesta.
En ambos casos hay una distancia entre el tiempo 1 y 2 en el cual se va a resignificar una palabra o frase en relación a sus deseos.
En Paúl la resignificación se va a dar sobre la palabra corazón, relacionada con los afectos, el cambio de su corazón, lleva a un cambio en sus afectos.
En Ibbieta hay una resignificación de la palabra “cementerio”, a partir de las palabras de Gris, relatadas por García “Me escondería en lo de Ibbieta, pero dado que esta preso, me iré a esconder al cementerio”
En ambos casos la palabra se sustrae tanto del azar como de la necesidad, pero requiere de la presencia de ambos como condición de su eficacia.
También se puede hacer una relación con el hecho del accidente, Jack no es culpable de la muerte de la familia de Cristina ya que no hubo intención, como también Ibbieta no es culpable de la muerte de Gris, pero en ambos pesa la responsabilidad subjetiva de sus actos.
El termino catástrofe refiere a la alteración de las referencias simbólicas en los sujetos cuando la magnitud del evento excede las capacidades singulares y colectivas.
El conjunto de representaciones, de mediaciones simbólicas, hacen posible soportar el desvalimiento humano constitucional promoviendo sistemas de sentido y formas posibles de acción.
Frente a este concepto podemos relacionar con el film, los hechos a los que se ve enfrentada Cristina. El accidente por el cual pierde a toda su familia, pone a trabajar los sistemas de interpretación de la realidad. En estos hechos Crsitina se ve desbordada por esta situación, al no poseer referencias simbólicas ente esta magnitud del evento.
La situación de perder su familia nos pone a pensar sobre la responsabilidad de Cristina como victima. Ante la posición que va a tomar frente a su sufrimiento (ella comienza a drogarse y a tomar alcohol).
También el film nos pone a pensar sobre las singularidades de cada personaje ante una situación de catástrofe, a como cada uno es responsable de las acciones a partir de ello.
Como por ejemplo: Que es lo que Jack hace ante el accidente, la esposa de Jack, Cristina, en cuanto a que hace ante su padecimiento y ante que hacer con la vida de Jack.



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: