Inicio > Acceso Docentes > cuatrimestre 2010 > Actos privados >

por 

Actos privados. A confesión de partes, relevo de pruebas.
1) Tomando en cuenta el comentario sobre el film, ¿Cuál es el personaje sobre el cual se centra la responsabilidad subjetiva? ¿Propone el autor una hipótesis al respecto? En caso afirmativo explicítela consignando los indicadores.
El personaje sobre el cual recae la responsabilidad en el film, es el padre Greg Pilkington, ya que se encuentra entre el conflicto moral de develar o no el acto sacramental, digo conflicto “moral” porque hasta ese entonces el padre Greg solo piensa en si lo tiene que hacer o no, es decir, si cumple con la norma (secreto de confesión) o no, la que se encuentra dentro del Universo del catolicismo. La cuestión fundamental es que lo que está en juego es la salud psíquica de una niña que es abusada por su padre y la misma se lo ha confesado, lo cual estaría cayendo bajo el secreto de confesión. Lo que creo es que la responsabilidad del personaje no es subjetiva en esta perspectiva porque no es un dilema ético lo que se plantea sino moral, que cae sobre este particular, el secreto de confesión. El sabe que con revelarlo estaría haciendo algo por la niña, ayudando de alguna manera, pero no quiere romper con las normas de sacerdote, a las que esta tan “aferrado”, inmerso en ese Universo simbólico. “¿Cómo puede ser bueno el secreto de confesión si permite actuar mal?!!” se pregunta el padre. Revelar el secreto o su secreto, ¿cuál es el dilema?
Más bien podríamos plantear una hipótesis diagnostica que la desarrollare mas delante de que tomando un camino ético, tomando el papel de la responsabilidad subjetiva, tendría que “hacerse cargo” o quizás enfrentar su sexualidad, la que esconde debajo del celibato, que lo hace sentir culpable y que tapona evitando la emergencia subjetiva. Distintas charlas a lo largo de la película nos van indicando de este dilema ético que se juega, como cuando va a hablar con un superior porque no sabe qué hacer, y este le dice que no puede romper con el secreto de confesión, luego trata de hablar con el padre de la nena, quien lo burla y le dice que no se meta. Hasta que el padre de Lisa, la niña maltratada sexualmente va al confesionario y confiesa su pecado, podría decirse que en ese momento los pensamientos del Greg cambian y comienzan a atormentarlo, me pregunto ¿se encontró con lo real del goce? Eso que todos tenemos vedado, prohibido, que lo vemos antinatural, un acto de animalismo? ¿Qué pasa con su subjetividad en ese momento?
2) Sugiera el circuito de la responsabilidad (tiempos lógicos) que organizan la situación.
El circuito de la responsabilidad, podría ubicarlo de la siguiente manera:
Como primer tiempo, se encuentra la confesión de Lisa al Padre Greg de que su padre la obligaba a” hacer cosas”. Frente a esta situación el padre habla con un superior y averigua o más bien consulta que hacer con la confesión. Este le dice que lo mejor es respetarlo y no infringir las normas de la iglesia.
Un segundo tiempo lo marcaria la confesión del padre de Lisa, quien además de considerar que no es un pecado lo que hace y que goza del mismo, lo advierte que no rompa con el secreto de confesión, pues estaría desobedeciendo a las “leyes divinas”.
En ese momento se pone en marcha este círculo. La interpelación de esta confesión en la vida de este padre, despiertan sentimientos de culpa, por no poder hacer nada, por estar inmerso en esa disyunción moral, siente una deuda con Lisa, siente que debe actuar, trata de hacerlo pero siempre se queda en el camino, trata de llamar para hacer la denuncia pero no puede, intenta hablar con el padre pero no recibe respuesta, tampoco se anima a hablar con la madre. Paralelamente Greg había pecado, había roto con las normas y había tenido sexo con un hombre, ¿se sentía realmente culpable por esto, por haberse dejado llevar por el deseo? Creo que la culpa más bien aparece fijada a la problemática de la niña pero esta más relacionada con su condición sexual, será que encontrarse con ese padre dueño de su deseo lo puso inconscientemente al frente al suyo? Será que eligió el celibato para taponar la culpa y así desculpabilizarse de su elección y alivianar sus culpas librando a los demás de sus pecados? Lo que lo desborda totalmente al personaje es cuando en una reunión le pregunta a la mama de Lisa por ella y le dice que está con su padre, es en ese momento que la escena se hace Real irrumpiendo en el Padre Greg de tal manera que se va del lugar y tiene una discusión con Dios a quien le recrima, le hace reclamos, reproches, le dice” ¡Me crucificaran!” ¿Porque? Por no revelar el secreto, pero cual el suyo o el de lisa, esta escena le trae a la conciencia un montón de auto reproches culpas de las que no puede hacerse responsable, no puede responder por ellas y queda inmerso en esa nebulosa sin poder actuar. Mientras el está en esta situación desesperante, desbordante para él, la madre va a la casa y encuentra al padre abusando de Lisa. Por lo que esta situación queda resuelta y Greg sale de este conflicto moral, pero ¿qué va a pasar con los sentimientos de Greg? Todavía no ha respondido por ellos.
Mientras Greg atravesaba toda esta disyuntiva, se encuentra con el hombre con quien se había acostado y los encuentra la policía, esto es de público conocimiento y es juzgado por la ley, El padre se declara culpable, es decir es llamado a dar una respuesta ante un juez y asume su responsabilidad jurídica y moral volviendo al camino, al surco de la moral (no subjetiva, no hay acto ético) Luego de la sentencia y de ver que su caso salió en los diarios toma el camino más sencillo, quiere matarse, casualmente o no, y no lo consigue, más bien quiso desligarse del asunto de asumir su sexualidad, prefirió no querer saber nada de ella. En consecuencia es expulsado de la diócesis y va a refugiarse a otro lugar donde no era muy bien visto no se sentía a gusto. A los días va a visitarlo el sacerdote con quien daba la misa y lo aconseja que deje los votos, que los mismos habían sido creados por el hombre, así como las leyes de la iglesia, que haga su vida con el hombre que ama, pero Greg le dice que no es fácil y que no puede. Es de considerar que Greg había estado hasta ese momento rondando entre distintas especies de respuestas, tales como negación de su sexualidad, intelectualización (se hizo cura para evitar su deseo) vivía con sentimientos de culpa, etc. y esto no le permitía ver o visualizar un dimensión ética de su situación, no podía resinificarla para volver al tiempo I, y continuar viviendo un Universo simbólico organizado.
Al tiempo Greg vuelve a la iglesia a dar la misa con el otro sacerdote, porque a pesar de no ser bien visto por lo demás sujetos, vuelve a la iglesia, pide perdón a todos, responde por su responsabilidad, por su deseo y se enmarca nuevamente en el catolicismo, a pesar de su elección de la cual ahora algo sabe, vuelve a insertarse en este Universo-particular pero ya no es el mismo sujeto de antes. Quizás Greg ha podido resinificar, ob-ligar su elección por los sacudida que ha vivido como sujeto, pero ¿porque vuelve a la iglesia? ¿Es ser cura lo que quiere?
Ahora bien, entre el conflicto ético de amar a un hombre y asumirlo o no, en ese momento, época, era algo muy difícil, inadmisible moralmente, volver a tomar los votos pero sabiendo a lo que debe enfrentarse ya que tampoco era aceptado en ese Universo simbolico del catolicismo luego de lo que había pasado ¿era asumir una responsabilidad subjetiva que lo atañe solo a el? Se me generan dudas en esta situación porque considero que no hay acto ético, un acto que demuestre que el sacerdote o padre a asumido su responsabilidad, más bien insisto en que es una responsabilidad moral, el fue y pidió disculpas frente a todos, lo esperado socialmente, asumir lo que paso frente a la sociedad, ¿pero esta responsabilidad lo implica, se siente implicado en verdad? O vuelve a pagar sus culpas?
3) Establezca los elementos de azar y necesidad presentes en la situación, consignando los indicadores respectivos.
En la película puede verse como la necesidad de dar una respuesta a ese conflicto moral queda determinada por el azar, en este caso podría decirse que no fueron las diosas griegas quienes rigieron este acontecimiento sino ¿Dios? y finalmente la mama de Lisa encontró al padre abusando de la niña y la libro de ese sufrimiento echándolo de la casa, de quien no se supo mas nada, por lo que la situación pudo ser modificada sin que Greg interviniera. Otro acontecimiento que es determinante en la situación de Greg es el momento en que la policía los encuentra a él y a Graham en el auto. Esta situación que pudo haber sido producto del azar hizo que el Padre deba enfrentarse a un juez y se declare culpable por su necesidad, en el campo del deseo, de estar con un hombre, cuando en realidad era un hombre de la iglesia y que había elegido abstenerse de ello. En esta grieta que dejo entreverse entre la necesidad de estar con otro y el azar, suerte que hizo que esto se supiera, lo llevaron a Greg a tener que enfrentarse con la responsabilidad, había evadido, ayudado por el azar, revelar el secreto de confesión, ahora tenía que develar su secreto. Sin embargo, luego de responsabilizarse moralmente, jurídicamente de su acto frente al juez El padre Greg, fue a disculparse de Lisa por no haber actuado antes, sintió la necesidad de hacerlo, ¿habrá sido para desculpabilizarse y asi seguir taponando su verdadera necesidad de responsabilizarse subjetivamente, evitar el acto ético? En fin, las cosas se dieron al revés, el secreto de confesión por determinadas circunstancias que al no lo atañen se develo y su secreto no confesado tuvo que confesarlo frente a un tribunal y declararse culpable.
4) Si corresponde establezca las figuras de la culpa que aparecen, estableciando su relación con las hipótesis sobre la responsabilidad subjetiva. Consigne en caso que exista alguna relación con la responsabilidad jurídica.
La culpa es el reverso de la responsabilidad, en Greg hay una responsabilidad pendiente, algo a lo que el debe responder, y lo que le da culpa. Este Padre siente culpa por no poder actuar frente al dilema moral de levantar o no el secreto profesional, ahora bien ¿es en verdad por esto que siente culpa o por no poder hacerse cargo de su sexualidad lo que lo hace sentir culpable, por no poder confesar su secreto?, mas bien podría ser que la culpa se adhirió a esa situación particular y nos está dando una pista de lo que en verdad está ocultando, y que hay algo que está pendiente. La interpelación implica ya una deuda, culpa en sentido lato por la que hay que responder, es el llamado a responder para volver al surco de lo moral, aquí la respuesta es particular, no hay singularidad en la vuelta a lo moral porque la respuesta resulta un taponamiento de la dimensión ética. Estamos ante la presencia de la economía de lo simbólico.
A su vez, hay dos modos distintos para el sujeto de enfrentarse a la responsabilidad, por un lado, la subjetiva que interpela al sujeto mas allá de las fronteras del yo, asentándose en la noción de inconsciente y por el otro la responsabilidad jurídica, una forma de responsabilidad moral, en función de sujeto autónomo, la cual restringe la responsabilidad al terreno de la conciencia, al ámbito de la intencionalidad conciente, esta responsabilidad es en función de lo esperado socialmente de lo permitido o no por las leyes. En el caso del Padre Greg cuando es juzgado asume una responsabilidad jurídica y esta sanción social, el castigo le permiten parapetarse en el campo de la responsabilidad moral la cual le sirve de refugio para sustraerse a la responsabilidad subjetiva, la cual lo confrontaría al campo de la verdad que lo determina. El no puede o no quiere asumir su sexualidad, no puede salirse del surco de la moral, evita el acto ético, no puede controlar sus pulsiones y para ello elije nuevamente, luego de ser juzgado y estando en el hospital, prohibirse ese goce y volver a ser cura, a pesar de ser expulsado de la diócesis a la cual pertenecía.
Entonces dejo planteada la duda no será que ser parte del Catolicismo es un síntoma por el cual goza de estar sustraído de goce, o ha elegido ese camino porque de esta manera, él deja libre de pecados, perdona a los otros, pero paradójicamente no puede desprenderse de sus culpas para asumir la responsabilidad subjetiva que lo atañe. Luego de estar al borde de la muerte y de que se revele su secreto vuelve a elegir a la iglesia, ¿Por qué elige otra vez ser padre, agente de transmisión de la ley y de la imposibilidad misma, y no dejar los votos y amar al otro?
5) Compare conceptualmente el caso presente con el de Ibbieta (cuento el muro, de jean Paul Sastre)
En el cuento de Jean Paul Sastre tenemos dos personajes Ibbieta y el comandante Gris, ambos muy amigos y buscados por los Falangistas para ser fusilados. A uno de ellos lo capturan y le piden que confiese el paradero de su amigo, en este cado Gris, a cambio de su vida. Ibbieta tomado por la angustia, el miedo a la muerte, por querer vivir un poco más, pero sin delatar a su amigo decide hacerle una broma a los falangistas y da un sitio con bajas probabilidades de que encuentren a su amigo allí, pues el sabía que estaba escondido en lo de su primo. El sitio en cuestión es el cementerio, Ibieta nombra este lugar creyendo que su amigo allí no estaría, pero hay un elemento de azar aquí que hace que causa y efecto se desconecten, la mala surte. Resulta ser que Gris se había peleado con su primo y busco un nuevo refugio, ese refugio era también el cementerio. Es decir que por distintos factores, necesidades la misma palabra hizo cambiar el rumbo de los actos. Ibieta salvo su vida y a Gris lo fusilaron. Ante esto se plantean las siguientes hipótesis clínicas; Ibieta angustiado, estando entre la vida y la muerte, es responsable por haber querido vivir un poco más, para lo que improvisa una broma, actúa, dando un sitio donde no encontrarían a su amigo. Pero ¿que responsabiliza a Ibieta respecto de la ilusión con la palabra cementerio? ¿Cómo iba a saber que su amigo se había peleado con el primo y había cambiado de refugio? Ahora bien, entre la necesidad de querer vivir, la palabra cementerio, la angustia a la muerte y porque no la mala suerte se deja ver una grieta en la que instaura la responsabilidad subjetiva. ¿Es responsable por querer vivir un poco más, es un traidor por ello?
En comparación con las situaciones de la película actos privados, creo que hay diferencias, en cuanto a las responsabilidades, ya que aquí considero que el personaje del Padre Greg emparcha la grieta que se produce entre necesidad y azar entre la necesidad de contar él o su secreto, de contar sus sentimientos hacia otro hombre y el azar que permitió que esto se supiera, el personaje decide asumir una culpa jurídica moral y no subjetiva en tanto asume sus culpas frente a un juez, así como se esperaba que lo hiciera el Universo-particular que funcionaba en ese momento , pero no hay un acto ético en ello, prefiere tomar otro camino, por eso creo que es subjetiva la responsabilidad en tanto y en cuanto es propiamente del sujeto la decisión de tomar un camino por la vía ética (sujeto del inconsciente) o por la vía moral (sujeto conciente, autónomo), los otros no están implicaos en ello y quien pagara las culpas es el, considero que es por ello que vuelve a la iglesia y renuncia por segunda vez a su deseo.



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: