por 

- UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES -
FACULTAD DE PSICOLOGÍA
Psicología, Ética y Derechos Humanos

2º PARCIAL DOMICILIARIO

Cátedra: I
Prof. Tit. Reg: Lic. Juan Jorge Michel Fariña

Comisión: 14
Prof.: Lic. Marcela Brunetti
Ayudante alumna: Florencia Levato

Alumna
Tarzi, Leticia Daniela
LU: 319.327.340

Fecha de entrega: 16 de noviembre de 2009

2oCuatrimestre 2009

Se transcribe a continuación la propuesta de trabajo para la SEGUNDA EVALUACIÓN.
Para el abordaje de la consigna, se sostienen las mismas condiciones que han regido la confección del primer escrito, exceptuando que, en esta ocasión, se podrá optar por realizar el trabajo individualmente o entre 2 alumnos de una misma comisión de trabajos prácticos. Se recuerda que la extensión de 5 páginas es sólo indicativa –cuando el desarrollo conceptual lo justifique, escritos más extensos serán igualmente aceptados.
La entrega deberá efectivizarse en la semana del 16 al 21/11, en las respectivas comisiones de trabajos prácticos.

Asimismo, el trabajo deberá ser enviado por correo electrónico a la siguiente dirección:
etica.segundaevaluacion@gmail.com
El e-mail deberá llevar por título (subject del mail) el número de comisión seguido de guión bajo y el apellido y nombre del alumno. Ejemplo: 02_Perez Juan. El mismo título deberá constar en el archivo Word.

Consigna de Evaluación

Elija un film, un texto literario o alguna otra producción narrativa en la que se despliegue y pueda ser recortada una singularidad en situación. En caso de elegir una creación cinematográfica, la misma debe haber sido realizada entre el año 2005 y el presente (salvo condiciones excepcionales, las cuales deben ser autorizadas por el docente a cargo de la comisión de trabajos prácticos).
En ese recorte, escoja a un sujeto que tome una decisión comparable, en términos teóricos, a la de Ibbieta, el personaje del cuento “El Muro” de J. P. Sartre.
Analícela ubicando sus coordenadas en los tiempos lógicos del circuito de la responsabilidad y explicitando la hipótesis clínica que establezca respecto de qué debe responder el sujeto, en términos de responsabilidad subjetiva.
Incluya las referencias relativas a las categorías de necesidad y azar, así como a las de culpa y responsabilidad.
Articule con las categorías trabajadas a propósito de: la ética como horizonte en quiebra; el acto ético; lo universal-singular; la moral de lo particular y –si resulta pertinente el efecto particularista.

Análisis
Uno de los personajes principales de la película Amen, un teniente nazi de la SS Kurt Gernstein, es el elegido para el siguiente análisis. Esta producción cinematográfica fue dirigida por Costa-Gavras y su estreno en Argentina fue en el año 2002.
Como tiempo 1, podríamos ubicar en la película principalmente dos acciones:
-  Cuando Gernstein da la conferencia acerca de los beneficios de la utilización de su maquina para la purificación del agua, y así poder evitar la propagación del tifus. Aquí el sujeto esta identificado a los ideales de la ciencia y del progreso de la humanidad que forman parte de su universo
- Cuando en el funeral de Berta, su sobrina discapacitada, el pastor de la iglesia protestante, le dice que muchos deficientes morían en forma sospechosa. Por esa razón estaban desconfiando de la SS. Gernstein contesta: “No creo que la SS mate niños (...) Yo desinfecto barrancones y depuro agua (…) Nada de lo que hago traiciona mi conciencia ni mi fe”
Ubicamos esta situación como tiempo 1 ya que “se realiza una acción determinada en concordancia con el universo del discurso en que el sujeto, se halla inmerso (…) se agota en los fines para los cuales fue realizada” Hasta este momento de la historia, el protagonista se encontraría identificado con la SS y no desconfiaba de las intenciones que ellos tenían. Vale la pena aclarar que el es un ingeniero químico que recientemente se ha incorporado a la SS. En este tiempo encontramos a un sujeto afirmado su palabra.
Como tiempo 2, se podría ubicar el momento en que Gernstein viaja a Polonia para explicarle a las tropas el funcionamiento de la maquina purificadora. Luego de esto cuestiona a su superior sobre el motivo del excesivo pedido de latas de acido. En respuesta a este interrogante, lo lleva a conocer un campo de concentración, donde lo expone a la visión de los asesinatos en la cámara de gas.
Tras esta escena resulta evidente la caída de la sintonía yoica que imperaba en el tiempo anterior. Producto del “exceso” de este nuevo movimiento es que caen las coordenadas subjetivas en las cuales se venia sosteniendo. “Momento privilegiado donde el universo particular ego sintónico que sostenía el sujeto en un sistema moral se quiebra posibilitando la emergencia de una pregunta (…)”
Como explica I. Lewkowicz “La pregunta moral mas frecuente es: ¿Qué debo hacer?” Y es desde allí donde Gernstein decide comenzar con sus intentos de denuncia. Ante este interrogante toma como partida posible lo que había sido adelantado por el pastor en el funeral de su sobrina, y da comienzo a su protesta “¿Qué hacer cuando no debo hacer nada y sin embargo algo hay que hacer?... Cuando ningún saber me dice que debo hacer y sin embargo hay que hacer algo”
Dada la aparición del tiempo 2 que actúa interpelando al sujeto es necesario que este de una respuesta, ya que la culpa obliga a responder. Entre todas las respuestas posibles Gernstein se asume en una posición culpo gena, y desde ese lugar, puede asumir su participación con respecto a toda la situación que acontecía a su alrededor. Dando respuestas siempre ubicadas en el campo de la moral.
En varios pasajes de la película Gernstein demuestra su angustia por esta situación. Por ejemplo: cuando va a visitar al nuncio con la esperanza de que la Iglesia y el Vaticano intervengan Gernstein le dice arrodillado y con claros signos de conmoción: “Excelencia, lo que vi., me acecha día y noche. Incluso muertos se distinguen a las familias (comienza a llorar) mueren agarrados”
.“Cuando la responsabilidad del sujeto se haya ausente aparece como sustituto. Como contraparte, el sentimiento de culpa. La culpa se constituye así en el reverso de la responsabilidad.” Las figuras de la culpa que aparecen en Gernstein lo hacen desde el lado de pensamientos atormentadores, arrepentimientos, angustia y remordimientos. No obstante esto le serviría de artilugio para eludir a la responsabilidad por su deseo
Gernstein no logra un verdadero cambio de posición, su respuesta no alcanzaría el nivel de un acto ético y quedaría pegada a lo particular de una moral. Según palabras de A. Ariel “La moral es la pereza de la existencia, en un dormir en los signos del otro” La conducta de Gernstein es una conducta social, una respuesta según los valores cristianos y civiles que el sujeto profesaba. Por eso es que ubicamos que las respuestas de Gernstein son temáticas y temporales que no se enfrenta a la dimensión de una respuesta ética, no da a lugar a la reflexión en soledad y a una toma de posición diferente. Como explica D’Amore, “La interpelación “implica” ya una deuda por la que hay que responder, es el llamado a responder para volver al surco de la moral, en este caso la respuesta es particular. No hay singularidad en la vuelta al surco moral porque la respuesta resulta un taponamiento de la dimensión ética”
En el universal de representaciones sociales con las cuales se manejaba Gernstein en el tiempo 1 e incluso luego de la interpelación del Tiempo 2, las instituciones sociales gozaban de alto prestigio y se podía confiar en ellas. Un particular para ese universal, era la fe de Gernstein en el poder y buena voluntad del Vaticano. Pensando que a partir de este podría detener la masacre. “Lo particular lejos de ser indiferente al universal-singular que soporta, va modelando su margen mismo de realización. Lo universal- singular carece de toda existencia fuera de lo particular”
Gernstein formar parte de las instituciones y al tener como horizonte el bienestar de la sociedad serian las coordenadas en que mueve su existencia.
Se podría pensar que este universo cae a partir de la aparición de una singularidad en situación y es que los aliados destronan al ejército de Hitler. Este nuevo singular no puede ser leído desde las categorías universales previas.
Cuando los aliados ya están en Berlín, Gernstein se presenta por su propia cuenta aludiendo que tiene importantes pruebas a presentar. Se lo ve mas tranquilo confiando en que ahora “toda la verdad”, su verdad, saldrá a la luz para el mundo entero Escribe un informe sobre esto en distintos idiomas. Los superiores del ejercito aliado aluden a que el “se opuso pero participo hasta el final. Que no es comprensible ni ex culpable que un cristiano devoto como el. Haya hecho todo lo posible pero haya permanecido” Al conocer el veredicto Gernstein se suicida.
Su universo cae, ya no puede segur existiendo en el y por esto es que hace un pasaje al acto el cual ubicamos como acto ético
Durante todo el desarrollo del film Gernstein continua siendo parte de la SS hasta la caída de los nazis. Tiene a lo largo de la película distintas oportunidades para dimitir del ejercito y el decide seguir perteneciendo. Por ejemplo: Cuando ya en Berlín va a visitar al embajador sueco, le propone otorgarle pasaportes para el y toda su familia. A lo que Gernstein responde “ No! No abandonare mi país. Debo quedarme e informar sobre todo eso” .Nada conmueve la posición del sujeto, quien sigue firme a sus ideales. Su esposa en varias oportunidades lo convoca a que priorice la familia por sobre su trabajo. Ella no logra mayor éxito ya que Gernstein esta convencido a “dejar todo por la causa” con una obediencia similar a la de quienes están a favor del régimen. Por lo cual se podría pensar como Hipótesis Clínica, que ante la insuficiencia del lenguaje para dar un nombre a la existencia del sujeto, los neuróticos muchas veces buscan artimañas para no enfrentar la angustia de que no haya significante para el deseo y la existencia. Gernstein necesitaba tomar prestados los significantes que le daban las instituciones sociales alemanas a la cuales el pertenecía. En el tiempo 1 vemos como el ser un exitoso científico trabajando para la SS le permitiría armarse un nombre. Cuando esto cae, el no se responsabilizaría de su propio deseo y buscar armar una identidad a partir de ser “el encargado de denunciar los crímenes”. Sigue con esta iniciativa aun ante la evidencia de aquellos a quienes el quería alertar sobre la situación lo sabían con anterioridad. Esta nueva función social que el se auto asigna produciría un cambio la identidad del tiempo 1 que se conmueve bajo la interpelación del tiempo 2.
Gernstein, por su estructura neurótica, esta atravesado por el lenguaje. La falta en ser quiere decir que el sujeto no es completo. Si su ser fuera completo estaría imposibilitado de desear. Por lo tanto se encuentra sometido al deseo del Otro, el cual en tanto batería significante es incompleta ya que no le va a otorgar aquel significante que pueda nombrar al deseo de ese sujeto, inefable por estructura, y que esta ligado más bien a una falta
Por eso a Gernstein, como a tantos otros, le resulto más sencillo des responsabilizarse de asumir su posición en falta: de sujeto barrado, castrado. Opto por tomar los significantes que le arrojaba un Otro encarnado por la sociedad, la iglesia o la SS Esto le daba un sentido a su vida en tanto debía seguir viviendo en Alemania y sirviendo a la SS para cumplir su “misión” de dar a conocer al mundo la verdad.
Tomando los conceptos que introduce Calligaris a este sujeto le servia sentirse un instrumento de bien para la sociedad alemana e internacional y no enfrentarse al desconocimiento de un no saber estructural para los neuróticos:” Si bien este saber fuese un saber sabido, (…) Sabríamos lo que hacer: a esto a lo que llamo intrumentalización, ser los instrumentos de un saber sabido y entonces compartible”
Solo hacia el final de la película y en la última escena es que espectador es testigo de un tiempo 3 y la realización de un acto ético .Aquí aparece el cambio de posición subjetiva, es el momento en el que el sujeto se encontraría con su deseo. Este seria la única vía que haría un destino singular. Posibilidad primordial para singularizar a un sujeto.
Este acto lo podríamos ubicar cuando Gernstein toma la decisión de ahorcarse en su celda. Esta decisión lo refunda en tanto sujeto “El efecto sujeto claro esta, es también una respuesta a la interpelación, pero ya estamos hablando allí de una dimensión ética. Y eso implica la noción de acto en la que el sujeto se produce. De modo, que al hablar del efecto sujeto, estoy hablando del acto y es ético, porque es el acto en que se produce un sujeto de deseo inconciente. Esto es lo que quiere decir que “el estatuto del inconciente es ético”
Gernstein ya no sostiene su existencia desde los significantes prestados por las instituciones, estas no lo asisten más. Y ante esto es que el se da “muerte” con el peso q este significante tiene en el circuito de responsabilidad para ese sujeto. En el tiempo1 el da muerte a la aparición de tifus, para evitar la muerte de los soldados de las tropas, y niega que la SS pueda dar muerte a los niños impedidos
En el tiempo 2 el descubre la forma inhumana de dar muerte a los judíos por parte de los nazis. Y dedica a su vida a intentar impedir las muertes. En el tiempo 3, es cuando desde el afuera se lo responsabiliza y condena por las muertes sucedidas en los campos de concentración. El decide darse muerte a si mismo porque habían muerto todas las coordenadas que lo sostenían anteriormente. Quizás esto fue una manera de auto penalizarse, ya que comienza a sentir el retorno siniestro de lo que el mismo fue participe. Y elige para si mismo la pena máxima, la pena de muerte
En el suicidio de Gernstein podemos ubicar un pasaje al acto. Lacan explica el mismo como “el momento de mayor embarazo del sujeto (…) Es entonces, cuando, desde allí donde se encuentra – a saber, desde el lugar de la escena en la que como sujeto fundamentalmente historizado, puede únicamente mantenerse en su estatuto de sujeto- se precipita y bascula fuera de la escena” Y el fantasma de Gernstein evidentemente ha trastabillado al conocer la sentencia. Le ha impedido seguir sosteniéndose como venia hasta el momento, razón por la cual postulamos que el sujeto cae de esa posición previa, que ya no le sirve. Se encuentra completamente atravesado por la barra y no le queda otra salida más que responsabilizarse,
Y es así que la ética se separa del sentido común. El acto ético se realiza siempre en soledad. “se trata del sujeto y el sentido singular de su acto. Acto cuya constitución misma resiste toda formula genérica. De allí que el acto ético revista carácter suplementario respecto a la moral” . Como manifiesta Ariel acerca del acto ético “Revela el orden de la existencia mas allá de la temporalidad en la que el Sujeto esta condenado a vivir”
Tomando el significante que nos presta Ariel condenado, esta Gernstein quizás por el orden de la necesidad .Se vio inmerso en dicho contexto que si bien no lo ha provocado, de todos modos le obliga a responder. Gernstein se ve implicado en el régimen nazi que lo toma como una pieza más de su perverso engranaje. La dimensión de la necesidad, escapa a la responsabilidad del sujeto, es aquello sobre lo que el hombre no puede incidir, lo forzoso, lo riguroso, lo inflexible.
Dentro de la categoría del azar, podríamos ubicar, el hecho de que a un oficial nazi, se le haya ocurrido trasladar el uso de las latas de acido que Gernstein proponía para la maquina purificadora, a las cámaras de gas. Esto trajo aparejado que se haya convertido en testigo privilegiado y cómplice de esta tortura, que el mismo las nomina, “fabricas de la muerte”.
.El azar tiene que ver con la incertidumbre, lo casual, lo accidental, lo fortuito, lo que no se puede calcular porque es ajeno a la decisión, al deseo y a la voluntad del sujeto.
La responsabilidad se ubica entre la necesidad y el azar y es aquello que interpela al sujeto a responder por su acto, y hacerse cargo de éste. Tiene que ver con la singularidad de un sujeto.
Se deja por fuera de este análisis la responsabilidad jurídica / penal que tendría o no Gernstein por participar del exterminio nazi, habiendo prestado su firma para la compra de las latas de acido.
No obstante se destaca el posible cambio de posición de Gernstein sobre el final de la historia y el acto que allí sucede donde el se hace responsable de su propia vida hasta el punto de decidir acabar con ella
“El interés está puesto en la subjetivación de una acción, si es así ya no será una acción cualquiera, sino una que recae finalmente sobre el Sujeto, poniéndose este en acto”
Citando a Sartre “ninguna moral general puede indicar lo que hay que hacer; no hay signos en el mundo” Por lo cual comprendemos que es desde la ética subjetiva desde donde cada uno elige y se responsabiliza en soledad por las acciones cometidas. Y como ya se explico anteriormente cada uno en su propia existencia llegan momentos donde se enfrenta a la necesidad de tomar una decisión. Y llegado ese instante no se puede escapar…” El hombre se hace al elegir su moral, y la presión de las circunstancias es tal, que no puede dejar de elegir una”

Bibliografía
 Ariel, A. (1994). Moral y Ética. Una poética del estilo. En El estilo y el acto. Ediciones Manantial, Buenos Aires.

 Calligaris, C.: La seducción totalitaria. En Psyché, 1987.

 D’Amore, O.: Responsabilidad y culpa. En La transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra Viva, 2006.

 Domínguez, M. E.: Los carriles de la responsabilidad: el circuito de un análisis. En La transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra Viva, 2006

 Lacan, J. (1962). El Seminario. Libro 10: La angustia, Clase IX. Buenos Aires: Paidós

 Lewkowicz, Ignacio: In Memoriam. 4 de abril de 2004

 Michel Fariña, J. Del acto ético. En Ética: un horizonte en quiebra. Eudeba, Buenos Aires

 Michel Fariña, J. & Gutiérrez, C. (1996). Veinte años son nada. Causas y azares. Número 3. Buenos Aires

 Mosca, J. C. (1998). Responsabilidad, otro nombre del sujeto. En Ética: un horizonte en quiebra. Eudeba, Buenos Aires.

 Sartre, Jean Paul El existencialismo es un humanismo. Ediciones del 80, Buenos Aires



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: