Inicio > Acceso Docentes > cuatrimestre 2009 > Antes que el Diablo sepa que estás muerto >

por 

Facultad de Psicología
Universidad de Buenos Aires

Psicología Ética y Derechos Humanos

2º Parcial Domiciliario

Profesor: Ollier, Alejandro

Ayudante: Sajanovich, Giselle

Alumnas: Goldemberg, Gabriela (D.N.I: 31.559.643)
ggoldemberg@hotmail.com
4504-1561 / 15 4191 1291

Sycz, Yamila (D.N.I: 34.495.256)
yamila.sycz@hotmail.com
4750-9688 / 15 6688 0461

Cuatrimestre número 2, Año 2009

CONSIGNA DE EVALUACION
Elija un film, un texto literario o alguna otra producción narrativa en la que se despliegue y pueda ser recortada una singularidad en situación. En caso de elegir una creación cinematográfica, la misma debe haber sido realizada entre el año 2005 y el presente (salvo condiciones excepcionales, las cuales deben ser autorizadas por el docente a cargo de la comisión de trabajos prácticos).
En ese recorte, escoja a un sujeto que tome una decisión comparable, en términos teóricos, a la de Ibbieta, el personaje del cuento “El Muro” de J. P. Sartre.
Analícela ubicando sus coordenadas en los tiempos lógicos del circuito de la responsabilidad y explicitando la hipótesis clínica que establezca respecto de qué debe responder el sujeto, en términos de responsabilidad subjetiva.
Incluya las referencias relativas a las categorías de necesidad y azar, así como a las de culpa y responsabilidad.
Articule con las categorías trabajadas a propósito de: la ética como horizonte en quiebra; el acto ético; lo universal-singular; la moral de lo particular y –si resulta pertinente– el efecto particularista.
DATOS DE LA PELICULA
Elegimos para nuestro análisis una película dramática-thriller titulada “Antes que el diablo sepa que has muerto”. Dirigida por Sidney Lumet, en Estados Unidos. Estrenada en el año 2007. Interpretada por: Philip Seymour Hoffman (Andy Hanson), Ethan Hawke (Hank Hanson), Marisa Tomei (Gina), Albert Finney (Charles Hanson), Rosemary Harris (Nannette), Brian F. O’Byrne (Bobby), Amy Ryan (Martha).

VIÑETA
El personaje que seleccionamos es Andy. El es un empresario que vive con su mujer, Gina, la cual es más jóven que él. Hanks, el hermano menor de Andy, trabaja en la misma empresa que él. Es separado y tiene una hija. Ambos están atravesando una mala situación económica, llenos de deudas y sin dinero suficiente para poder vivir. Ante esto, Andy le comenta a Hanks que se le ocurrió robar un local para poder obtener dinero. Hanks no sabe si aceptar la propuesta, pero finalmente decide tomarla. En ese momento Andy le comenta que se trata de la joyería de sus propios padres. Le explica que no se iban a utilizar armas, que simplemente debía sacar el dinero, y que el seguro les iba a pagar a los padres. A su vez le dice que él no puede concurrir ese día, ya que hace poco estuvo por esa zona y es probable que lo reconozcan (igualmente, es importante aclarar que ambos trabajaron en la tienda familiar y podrían ser reconocidos cualquiera de los dos). Hanks no sabe que hacer, pero finalmente acepta. Sin consultarlo con el hermano y, por su falta de experiencia en robos, decide pagarle a un amigo, Bobby, para que efectúe el robo junto con él. Camino a la tienda, éste le muestra que llevó un arma. Hanks le hace prometer que no la va a usar.
El día del robo, se suponía que iba a estar Dora, la empleada, encargándose de la joyería, pero como no pudo asistir por tener que cuidar a sus nietos, debió ir Nannete, la madre de Andy y Hanks. Cuando ella entra al negocio, la sorprende Bobby para asaltarla. Mientras él está de espaldas, Nannette agarra un arma y le dispara, a lo que él responde de la misma manera. Bobby muere y Nannette queda inconciente. Hanks se va desesperado del lugar y le comunica al hermano lo sucedido.
Mientras la madre está internada, Andy y su hermana, son los que permanecen más cercanos al padre. En cambio Hanks, no puede ya que se siente mal por lo sucedido.
En cierto momento, Andy le insta a Charles, el padre, a tomar una decisión: seguir manteniendo viva a la madre, esperando que en algún momento vuelva a un estado de conciencia, o desconectarla. También le pregunta qué va a hacer con el negocio. Charles se va de escena muy molesto, pero luego decide dejar descansar en paz a Nannette. Después del entierro de la madre, Andy se encuentra sentado en el patio de la casa de sus padres, y Charles sale para hablar con él. Andy comienza a replicarle al padre su actitud hacia él, diciéndole que la madre y el padre siempre tuvieron un vínculo muy estrecho y él nunca encontró un lugar entre ellos, en cambio, Hanks sí lo tenía; tenían una preferencia por el hermano, y le cuestiona al padre si nunca se le ocurrió pensar que tal vez él mismo no era hijo suyo. Charles enojado, se para le pega una cachetada al hijo, y, por lo tanto, Andy decide irse a su casa con Gina. Ya volviendo, Andy detiene el auto y comienza a llorar recordando la mala situación con su padre, lo mal que se había sentido y que se siente. Gina no logra comprenderlo.
Mientras tanto, Hanks había sido amenazado por el hermano de la esposa de Bobby, diciéndole que si no le daba U$S 10.000 para los cuidados del bebé, ahora huérfano de padre, lo iba a matar. No puede conseguir el dinero, y desesperado le pide ayuda a Andy, quien le dice que algo se le va a ocurrir. A partir de este momento, Charles comienza a seguir cada movimiento de Andy, quien toma su pasaporte, va a la empresa para agarrar sus últimos billetes, va a la casa del hermano y juntos se dirigen al departamento de un traficante de drogas, que era quien le hacía transfusiones a Andy. Cuando éste le abre la puerta, le dispara a él y al hombre que estaba en ese momento realizándose las transfusiones, roban el dinero y las drogas. Se dirigen a la casa de la esposa de Bobby, Andy se precipita y mata al hermano de la misma y amenaza con matar a la mujer, Hanks sale en defensa de ella y Andy amenaza con matarlos a ambos ya que en ese momento le comenta que ya se había enterado de su relación con Gina. Ante esto, la mujer de Bobby le dispara a Andy el cual debe ser internado. El padre lo va a ver y Andy le dice que no había sido su intención lastimar a la madre, que solo necesitaba dinero. Charles, asiente con la cabeza y acaricia al hijo que se queda dormido. Es entonces cuando el padre desconecta el equipo respiratorio cardiovascular al cual se encontraba conectado Andy, lo conecta en su propio cuerpo para que la maquina no alerte a los médicos sus movimientos y le tapa la cara con una almohada para matarlo. Andy, trata de defenderse pero no logra que su padre le quite la almohada. Cuando Charles comprueba que ya estaba muerto a su hijo, le conecta nuevamente los cables, y automáticamente la máquina anuncia que ya no hay palpitaciones en su cuerpo, efectivamente, estaba muerto. La útlima escena muestra a Charles, yendose de la clínica por un pasillo.
ANALISIS
Al ver la película “Antes que el diablo sepa que has muerto” y desde el recorte por nosotras seleccionado empezaremos a articular el mismo con los conceptos trabajados en la materia. Nos proponemos en primera instancia formular el circuito de la responsabilidad subjetiva, y luego intentar esbozar la hipótesis clínica.
El circuito consta de tres tiempos lógicos, los cuales no son específicamente cronológicos. El primer tiempo es “donde se realiza una acción determinada en concordancia con el universo del discurso en que el sujeto se haya inmerso y que, se supone, se agota a los fines para los que fue realizada” , el sujeto toma una decisión concientemente con un objetivo determinado. Por lo tanto, en nuestro caso, ubicaríamos en este tiempo la idea de Andy, el hermano mayor, de robar la joyería de los padres. Si de todos modos los padres pensaban dejarle el negocio familiar como herencia, ¿por qué no esperó a heredarlo?, ¿por qué no pedirles un préstamo a los padres?, ¿por qué la tienda de los padres, involucrando un componente afectivo? Podemos notar que la decisión de Andy fue en un estado de conciencia, ya que él planeo el lugar del robo y los detalles a seguir, pensando que en una semana todos se iban a olvidar de lo sucedido, que a los padres el seguro les iba a pagar los daños ocasionados, y que ellos iban a obtener una suma considerable de dinero y así solventar todas sus deudas y poder vivir mejor. Pero esa acción no se terminó ahí, sino que tuvo consecuencias inesperadas y que como sabemos, para que haya dicho circuito de la responsabilidad tiene que haber un tiempo 2, el cual resignifica y confronta al anterior “con algún indicador que le señala un exceso en lo acontecido otrora” . Creemos que un momento crucial en la película para determinar este tiempo, es en el momento en el que Andy se entera de lo sucedido, es decir, de que su madre fue herida. Esta situación es algo que escapa de lo anteriormente establecido, ya que según lo planeado, no se iban a utilizar armas, ni tampoco iban a haberlas en el lugar, ningún familiar iba a estar presente, sólo la empleada, para Andy, Hanks era el que se iba a encargar de efectuar el robo, y no otra persona. Es por todo esto, que cuando nuestro protagonista recibe el llamado de su hermano, se resignifica lo planteado en el tiempo 1, la idea del robo, y se arma el circuito de la responsabilidad, en donde éste toma un rol importante, ya que tiene gran parte de responsabilidad tanto jurídica como subjetiva (lo mismo que Hanks). Esta escena, toma ese efecto inesperado para los participantes, y por eso podemos considerar como un tiempo 2 el momento cuando la madre resulta herida. Es así, como pensamos que quedaría esquematizado el circuito de la responsabilidad:
Resignificación

A partir de la escena comentada, vemos que se produce en Andy una interpelación subjetiva y surge un sentimiento de culpa que es “una condición para el circuito de la responsabilidad subjetiva (…). Es la culpa lo que ob-liga responder” Está se expresa a través de ciertas figuras, que pudimos apreciarla en tres momentos:
 Cuando dialoga con su hermano y le dice: “por qué ella y no él”. Autorreprochándose el hecho de que la madre haya resultado herida y no el padre.
 La escena del auto, donde está con su mujer y llora recordando su relación con el padre.
 Llegando al final de la película, cuando ya en el hospital Andy se excusa ante el padre diciéndole: “no fue mi intención lastimarla, sólo necesitaba dinero. No creí que estaría en la tienda”.
Debemos tomar en cuenta, que el azar jugó un papel importante ya que dadas las circunstancias, esa mañana, específicamente, Dora, la empleada del local, tuvo que cuidar a sus nietos y Nanette debió ir a atender la joyería. “El azar implica incertidumbre” , y por lo tanto, el azar decidió que esa mañana estuviese la madre en la tienda.
Connotamos que el personaje que elegimos para nuestro análisis se siente culpable por lo sucedido ya que se autorreprocha, llora reflexionando por lo ocurrido y se justifica con el padre por haber sido el causante de la muerte de su madre, aunque sin haber llegado, previo a esta escena, a un tiempo 3. No se produce un cambio subjetivo, sino más bien, prosigue con su actitud, mata a varias personas en un intento desesperado por salvarse y tiene la intención de matar a su propio hermano. Y decimos que no se produjo antes de esa escena, ya que al haber sido asesinado por el padre, no podemos determinar si en un futuro podría haber ocurrido un cambio de posicionamiento subjetivo.
Continuando con lo anterior, tomando el tema de la responsabilidad como eje y citando a Oscar D’Amore, cuando expresa frases tales como: “no hay responsabilidad subjetiva sin culpa (…). “La responsabilidad subjetiva es otro nombre del sujeto en acto”, “(…) Responsabilidad, significa, ‘salir garante de alguno (o de sí mismo) en relación a algo y frente a alguien’” nos surgen ciertas indagaciones. El protagonista en el momento en que comienza a accionar, es decir, cuando intenta conseguir la plata para el hermano, en vez de dar indicaciones ¿se hizo responsable de las consecuencias de su plan o sólo quiso salvar su situación financiera, familiar, etc?, ¿salió garante de su hermano o tenía otras intenciones?
Al ver al hombre que estaba internado mientras se le transfería droga, ¿se habrá identificado con él y por eso lo mató? ¿Le habría “caído la ficha” de todo lo turbio que se había producido en él? Quizás Andy se vió reflejado en esta persona, y notó el estado en el que él mismo se encontraba, y en un intento por querer eludir esa situación, lo mató.
En concluasión, ¿Quiso tomar la responsabilidad y no supo cómo?
Si bien en el caso analizado hay una responsabilidad jurídica, existe también una responsabilidad subjetiva. “La responsabilidad subjetiva es la culpabilidad misma de lo que se hace y de lo que se dice; una singularidad que emite un sujeto, del deseo inconciente que causó la información” . Pero, ¿cuál podría ser ese deseo inconciente que llevó a Andy a formular el plan del robo?
Todo esto nos lleva a formular una posible hipótesis clínica: quizás no era la necesidad de dinero lo que motivó a Andy a formular la idea del robo, sino que pudo ser causa de alguna rivalidad con el padre. Volviendo a la frase antes mencionada “porqué ella y no el” y de lo que conversó con su padre, ¿habrá querido apurar su herencia para pagar sus deudas? ¿O trató de lastimar al padre para ocupar ese lugar entre ambos, cercano a la madre, que quizás de chico no habría podido tener? ¿Se tratará de un conflicto edípico?
Sumamos a esto, el hecho de que el protagonista parece aprovechar la necesidad económica del hermano para que él lleve a cabo el robo, y con excusas poco justificadas le dice a Hanks que él solo debe llevar a cabo el robo. Para seguir con esta idea, podemos tomar la escena en que Andy considera la posibilidad de dispararle al hermano. Los celos hacia su hermano menor, con respecto a la percepción de favoritismo por parte de los padres hacia él, se agravaron con la situación de que su mujer lo engañaba manteniendo relaciones sexuales con el mismo.
Podríamos decir que los celos y rencor hacia el padre, lo llevaron a Andy a tomar la decisión de robar la joyería, para tal vez así poder procesar el complejo de Edipo que quizás no pudo haber sido resuelto de la mejor manera en su momento. Gracias al robo y tomando en cuenta lo que dice nuestro protagonista cuando hace alusión de que hubiera preferido que muera el padre, ¿habrá intentado destronar al padre?, ¿habrá querido demostrarle su sentimiento de ingratitud y disconformidad hacia él?

BIBLIOGRAFÍA
-  Michel Fariña, J. (1998). “Ética: un horizonte en quiebra”. Eudeba, Buenos Aires
-  Gabriela Z. Salomone, María Elena Domínguez. “La transmisión de la ética: Clínica y deontología”. Volumen I: Fundamentos. Letra Viva, 2006



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: