por 

26_Pino Carla _ Avatar
1) Teniendo en cuenta el comentario de la película Avatar, “Avatara” de Jorge fariña se podría hacer una aproximación diciendo que el personaje sobre el cual se centra el análisis de la responsabilidad subjetiva es Jake Sully; considerando que se entiende por responsabilidad subjetiva aquella cuyos actos del sujeto son singulares en donde este se hace responsable de su deseo y no obedece la orden para la que estaba predeterminado.
Fariña plantea que en el film se tratan y resumen dilemas éticos-tecnológicos dentro de este marco podemos encontrar una aproximación hacia una hipótesis respecto del análisis de la responsabilidad subjetiva de Sully. Los indicadores que nos mueven hacia esta son el hecho de que el plantea una serie de 3 tesis dentro de las cuales se encuentra una tesis biopolitica que traza y da cuenta de la estrategia ideada para el sometimiento Na’vi en donde el ADN dice Fariña constituye un factor de control poblacional y “el avatar destinado a infiltrarse es y a al vez no es el marine lisiado que le dio origen”. Esto se expresa claramente en el modo en que lo bautiza Neytiri “Jakesully”, ya no posee el nombre de origen sino una especie de “nickname”, un apodo por el cual va emergiendo imprevistamente un sujeto. Además Fariña agrega “el coronel le sigue prometiendo a Sully un par de piernas sin advertir que ya las esta obteniendo en Otro lugar”.
Dicho esto se puede decir siguiendo lo planteado por Fariña que parecería ser que se trata de la hipótesis sobre el análisis de la responsabilidad subjetiva de Jake Sully en tanto que este pretende infiltrarse entre los Na’vis a partir de un engendro controlado mentalmente por él con el fin de someter a los nativos. Luego Sully aparece como culpable de lo “que dice y hace” y asume su responsabilidad, es decir finalmente asume su parte en el asunto “usando esas piernas”, haciéndose responsable de su deseo, en este Otro lugar y luchar junto a los Na´vi resignificando así su primera acción. Es decir transforma su primer acto particular en un segundo acto singular.
2) Teniendo en cuenta la existencia de un circuito de tres tiempos lógicos de la responsabilidad subjetiva de un sujeto (en determinadas situaciones) podría decirse que este circuito de 3 tiempos lógicos será atravesado por el personaje Jake Sully: En un primer tiempo Jake Sully se infiltra –en su avatar-entre los Na’vi para obtener información de ellos y hacerla llegar al coronel Quaritch para ser usada en caso de que sea necesario recurrir a la fuerza para que se marchen estos habitantes de un gran árbol donde esta su aldea (la cual se encuentra sobre el deposito mas rico, ahí esta todo el oro) y equipo científico que tiene como misión conocer las propiedades del lugar. Sully esta decidido a obedecer ordenes, cumplir con aquello para lo que fue asignado. En este primer tiempo tenemos una acción puntual recortada en el tiempo-brindar información y lograr que los Somaticayas abandonen el árbol donde se encuentran asentados-, una conducta orientada por un determinado objetivo y entendiendo que tal iniciativa se agota en los fines para los cuales fue concebida. Luego viene un tiempo dos en donde esta acción se resignifica retroactivamente, el sujeto, en este caso Sully, es interpelado a partir de que recibe indicadores que lo ponen sobre aviso de que algo anduvo mal, es decir, su acción del tiempo uno fue mas allá o mas acá de lo esperado; esto lo podemos plasmar en el hecho de que encuentra en el territorio Na´vi un lugar donde puede usar sus piernas, y en tanto que en este tiempo lógico aparece la culpa diremos “es culpable de su deseo” (volver a usar sus piernas) pero también podríamos plantear ¿es culpable de traicionar a los Na´vi quienes lo hicieron sentir parte de su pueblo? y a la vez en este segundo tiempo aparecen las respuestas ante las interpelaciones de esta culpa; en el caso de Sully la culpa podríamos plantearnos ¿responde en forma de arrepentimiento? si se tiene en cuenta que ha traicionado a los Na´vi y luego revoca esta acción protegiendo su lugar. Ya en una aproximación a un tercer tiempo del circuito de la responsabilidad aparece el efecto sujeto en donde debe hacerse responsable subjetivamente de lo que hizo. Cuando se habla de efecto sujeto se hace referencia a un acto el cual es ético porque es en este acto en el que se produce un sujeto inconciente. Pues bien, dicho esto la interpelación subjetiva se pone en marcha cuando la ley simbólica del deseo, obliga a retornar sobre la acción (diremos sobre la acción del tiempo uno). Así en tanto no hay deseo sin culpa, podemos ubicar en este punto el deseo inconciente de Jake Sully de usar sus piernas en el territorio Na’vi, debemos retornar sobre la acción la cual podrimos plantear como mas moral, mas particular –en tanto que el forma parte de una institución militar debe rendir cuentas, debe obedecer el propósito para el cual fue asignado- favoreciendo la interpelación para la responsabilidad subjetiva. Así el sentimiento de culpa –que aparece en un tiempo dos- se diluye en el efecto sujeto y es una respuesta de dimensión ética. Aquí podemos plasmar como una aproximación que la acción del tiempo uno es interpelada y digamos avasallada por una acción singular la cual es luchar por ese territorio y darle la espalda a la acción anterior que era la que debió obedecer. Podríamos plantear esto en el sentido que “llamamos éticas a las singularidades que hacen desfallecer el particular previo” (Lewkowicz, 1997).
3) Podría decirse que si Jake Sully es responsable de un acto, este se encuentra inscripto en su deseo. Sin embargo podemos plantear considerando lo que Juan Carlos Mosca sugiere a cerca de que la responsabilidad del sujeto se encuentra en la grieta entre necesidad y azar. Es decir, que cuando rigen por completo Necesidad o Azar, o una combinación de ambos, no es pertinente la pregunta por la responsabilidad. Pero basta que se produzca una grieta, una vacancia entre ellos, para que la pregunta por la responsabilidad adquiera toda su dimensión. Él es responsable de usar sus piernas, de volver a sentirse completo, libre. En este sentido podemos dar cuenta de algunos elementos de azar presentes en la situación son –por citar solo algunos- que “Neytiri este oportunamente en el mismo lugar que Jake Sully para rescatarlo de las criaturas que intentan devorarlo”; “que Sully se termine enamorando de Neytiri, y que esto también lo motive a quedarse allí y pelear por este lugar” ambos hechos son obra del azar. Podemos plantear lo anterior en tanto entendemos por azar aquellos hechos en donde causa y efecto se encuentran desconectados, es lo no determinado, y como aquello no mas liberador que la alienación en tanto que en esa forma se borra al sujeto de toda responsabilidad, borrando su acto. Estos actos ocurren porque si.
Por otro lado aparecen en escena elementos de la necesidad, del destino, a estos los vemos en escenas donde por ejemplo hay indicios de que Sully es el elegido por el árbol sagrado para ser algo en aquel territorio tal como lo dice Neytiri -al ver a Sully rodeado de las semillas del árbol sagrado, que son espíritus muy puros- se trata de una señal de Eywa(su diosa) tal como se lo transmite a todo el pueblo; también puede verse en escenas como el hecho de que el mismo árbol sagrado le cumpla el deseo brindándole desde la naturaleza las armas para proteger el lugar. Otra escena pertinente seria aquella en donde Neytiri le cuenta que existió un Toruc (mismo nombre de la ave) fuerte que es elegido por la misma ave salvaje que rechazaba a todos muy pocos en la historia de su pueblo lo han sido elegidos y que esta ave ha logrado unir a los Na´vis (de todas las regiones) en épocas de tristeza; (esto mismo es logrado por Sully para salvar el territorio Na´vi). Decimos esto entendiendo por destino aquellos elementos que no esta en el sujeto modificar, en donde hay una causa y efecto determinado. Así ¿Jake Sully no es responsable en cierta forma por no correrse de este lugar? En síntesis azar y destino (necesidad) serian hechos de la vida de los seres humanos que son ajenos a la condición humana que nublan en cierta forma tratan de negar la responsabilidad del protagonista.
4) Existen dos tipos de responsabilidades que convocan al sujeto a responder desde diferentes lugares. Por un lado tenemos a la responsabilidad subjetiva que es aquella configurada en la noción del sujeto del inconciente, es siguiendo a Freud “aquella responsabilidad que atañe al sujeto en relación a aquello que desconoce”. Por otro lado hallamos a la responsabilidad jurídica, la cual constituye una de las formas de la responsabilidad moral. Estas dos responsabilidades –jurídica y moral-responden a una misma lógica. El sujeto de la responsabilidad jurídica es el sujeto autónomo, consiente, aquel que pueda responder por sus actos. Así desde el campo moral estas acciones del sujeto tomaran como referencia los valores compartidos socialmente y lo esperable y condenable de una situación determinada. Teniendo en cuenta lo antes dicho podrimos preguntarnos ¿Es aceptable socialmente que con el fin de obtener el valioso mineral invada el territorio Na’vi y se lo haga a cualquier precio causando muertes? ¿Los sujetos autónomos que son consientes del daño que hacen a los habitantes Na’vis –El coronel Quaritch, el político que financia la misión, por nombrar solo algunos- dan una respuesta de sus actos? ¿Se hacen responsables en el sentido jurídico? ¿Pudrían ser juzgados por la catástrofe producida?
Ahora bien continuando con la responsabilidad subjetiva entendemos a la culpa como reverso de la responsabilidad, en donde cuando la responsabilidad del sujeto se haya ausente aparecerá como sustituta; la culpa asume diferentes modos. En este punto ¿podrimos situar la culpabilidad de Sully que aparece en la forma de arrepentimiento por traicionar al pueblo Na’vi, dando como respuesta a esta culpabilidad el intentar frenar la catástrofe que se avecina? ¿Es culpable Sully de dejar un video con la información sobre que los Na´vis nuca dejaran su territorio? ¿Otra figura de la culpa también en forma de arrepentimiento podríamos verla en la piloto, Trudy, en la escena en donde da media vuelta con su avión desobedeciendo así las órdenes militares argumentando que no se había enlistado para eso?
5) Haciendo una comparación conceptual entre Jack Sully y el personaje Ibbieta del cuento “El muro” podríamos decir que ambos sujetos sienten que tienen todo perdido ya no hay mucho más en la vida para ellos; Ibbieta puntualmente porque esta condenado a muerte y Sully porque es un marine en sillas de ruedas (situación devastadora para el) que ha perdido a su hermano gemelo. Por un lado a Ibbieta le ofrecen “entregar” a Gris (su amigo) a cambio de su vida. Planteándose así el problema ético. Hecho similar le ocurre a Sully cuando el coronel Quaritch le ofrece unas piernas a cambio de su información, a cambio de “entregar” a los Na´vis en tanto que esta información será usada para destruirlos, él acepta podríamos decir el trato al igual que Ibbieta quien en cierta forma también acepta el trato (aunque el azar hizo que este se cumpliera). Con esto queremos plantear Ibbieta sabe donde esta escondido Gris y decide burlar a los oficiales enviándolos al cementerio para vivir un poco mas (con el deseo de de vivir un rato mas) mientras que Sully brinda información de los Somaticayas para obedecer las ordenes del coronel y por lo prometido por este (1 tiempo lógico). Cumplido el plazo de tiempo se debe dar la destrucción del gran árbol de los Na´vi Sully se arrepiente de haberlos traicionado-en tanto que aquí ha obtenido su deseo, y es parte de este pueblo-el sabe que los Somaticayas no abandonaran su lugar sin embargo intenta convencer al coronel que puede lograr que se desplacen pero el azar hace que el coronel vea un video donde claramente Sully dice que los Na´vi no se irán, esto hace que decididamente el coronel comience con la destrucción del lugar y le agradezca a Sully por los servicios prestados. Del mismo modo el azar quiso que gris este en el cementerio para ser ejecutado por los falangistas (segundo tiempo lógico de ambos) en tanto ¿podríamos responsabilizar a Ibbieta de que su amigo haya estado en el cementerio y a Sully por brindar la información del video, cuando ambos deseaban proteger a quienes terminan perjudicando? Podríamos atribuirle a Ibbieta el deseo de querer sobrevivir a cualquier precio aunque sea por ese breve tiempo, hasta el retorno de los falangistas (del cementerio) y Sully el deseo de volver a usar sus piernas, de encontrar un lugar donde sentirlas nuevamente.

Bibliografía
 Jinkis, J. (1987). Vergüenza y responsabilidad. Conjetural, número 13. Editorial Sitio. Buenos Aires.
 Michel Fariña, J. & Gutiérrez, C. (1996). Veinte años son nada. Causas y azares. Número 3. Buenos Aires.
 Michel Fariña. Responsabilidad: entre necesidad y azar. Ficha de cátedra.
 Mosca, J. C. (1998). Responsabilidad, otro nombre del sujeto. En Ética: un horizonte en quiebra. Eudeba, Buenos Aires.
 Salomone, G. Z.: El sujeto dividido y la responsabilidad. En La transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra Viva, 2006.
 D’Amore, O.: Responsabilidad y culpa. En La transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra Viva, 2006.



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: