Inicio > Acceso Docentes > cuatrimestre 2010 > Cinema Paradiso >

por 

UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
FACULTAD DE PSICOLOGÍA

2º PARCIAL Psicología, Ética y Derechos Humanos

Cátedra: I
Prof. Tit. Reg: Lic. Juan Jorge Michel Fariña

Comisión: 5
Prof.: Lic. Ana Corinaldesi

Alumna
Ferreira Silvia, LU 29247487

2o Cuatrimestre
2010

Recorte
La película Trabajada es Cinema Paradito. Para el análisis, se ha seleccionado el personaje de Alfredo. Alfredo es encargado de proyectar películas en el Cienema Paradito desde hace muchos años. Es un hombre humilde, que lamenta no haber podido estudiar y progresar. Tiene un pequeño amigo, Toto. Este tiene fascinación por el trabajo de Alfredo y siempre está a su lado para poder aprender el trabajo y disfrutar de las proyecciones. Un día, Alfredo quiso regalar una proyección a unos vecinos que habían quedado sin poder entrar. Para esto Alfredo cambia de posición el proyector para que la película sea vista sobre una pared, en la plaza. Mientras mira el espectáculo de la gente del pueblo disfrutando de la película proyectada en la plaza, incendia el proyector, tras lo cual se destruye el Cinema Paradito y Alfredo queda ciego. Cuando Toto ya es adulto, es convencido por Alfredo para que deje el pueblo y triunfe en la ciudad, lejos del Cinema Paradito

1. Escoja un sujeto que tome una decisión comparable, en términos teóricos a la de Villeta, el personaje del cuento "El Muro" de JUPP Sartre Justifique su elección.
El personaje que puede ser comparado con Villeta es el personaje de Alfredo. Tanto este como Villeta toman la decisión de realizar una acción a partir de la cual aparece una pregunta que obliga a da una respuesta, iniciando el circuito de responsabilidad.
En el caso de Ibbieta, a este personaje se le propone salvar su vida a cambio de decir donde estaba escondido el jefe anarquista, Gris que era buscado para ser fusilado. Ibbieta decide burlar a los falangistas mintiendo acerca de que se encontraba en el cementerio. Esta decisión trae una consecuencia: Gris es encontrado y matado.
En el caso de Alfredo, este se encontraba frente a un numeroso grupo de personas que reclamaban acceder al Cinema Paradito, que ya estaba cerrado. Alfredo decidió darles un regalo y cambió la posición del proyector para que la película pueda ser proyectada para todos en la plaza. Mientras admiraba el espectáculo, la cinta se prende fuego, el cinema paradiso se incendia y él pierde la vista.

2. sugiera el circuito de responsabilidad (tiempos lógicos) que organizan la situación
Los tres tiempos lógicos son:
Tiempo 1: en este tiempo encontramos el sujeto de la intención, del yo, dueño de su voluntad. En este tiempo existe una acción que se agota en sus fines aquí ubicamos a Alfredo en relación a su trabajo: este preparó el proyector para pasar la película, luego lo dirigió hacia la plaza para que todos vieran y quiso quedarse mirando lo que pasaba.
Tiempo 2: Es el tiempo de la interpelación subjetiva pone inicia el circuito de la responsabilidad. En este tiempo, la interpelación implica el surgimiento de una pregunta que el sujeto de ve obligado a reponer. En la película este tiempo lo podemos ubicar como aquella pregunta que se le genera a Alfredo a partir del ocurrió el accidente, ¿qué tendrá que ver en eso? Tendiendo en cuenta que el había advertido a Toto del posible peligro del incendio, ¿Se habrá olvidado de tener el cuidado que el mismo advertía a su amigo? Es un tiempo que no aparece explicitado en la película pero que nos vemos obligados a suponer puesto que ubicamos una respuesta. Si suponemos estas preguntan para el tiempo 2, advertimos que se debe volver al tiempo 1, resignificándolo
En este caso, al hablar de culpa, se entiende como aquella culpa que liga la acción resignificada en T1

Tiempo 3: en este tiempo ubicamos la responsabilidad subjetiva. Es un tiempo que no se ha podido rastrear ya que no se observa un cambio de posición subjetiva como respuesta a la interpelación, sino sentimiento de culpa y proyección.
Responder según un tiempo 3 implicaría una dimensión ética, una singularidad ética produciendo un sujeto en ese acto.

3. Establezca los elementos de azar y necesidad presentes en la situación, consignando los indicadores respectivos.
La necesidad remite a la conexión entre causa y efecto. En el caso del recorte realizado de Cinema Paradito, puede ubicarse en el hecho de que la conexión eléctrica y el proyector no estaban en buen estado de mantención. Y que las leyes físicas de la electricidad junto con las leyes químicas vinculadas al material con el que estaba hecha la cinta (material inflamable) inexorablemente dieron por resultado el corto circuito y el incendio
En relación al elemento de azar en la película, podría pensarse que existiendo desde hace ya tiempo un mal funcionamiento del aparato, justo en esa noche se generó el incendio. Planteado de esta manera, podría pensarse que esto se produjo n esa noche, en ese momento porque sí, para lo cual no habría explicación.
.4. Si corresponde, establezca las figuras de la culpa que aparecen, estableciendo su relación con la hipótesis sobre responsabilidad subjetiva. Consigne en caso que exista alguna relación con la responsabilidad jurídica.
Alfredo era encargado del proyector al momento del accidente. Por este motivo, Toto queda en su lugar, reemplazándolo. Alfredo había estado contando a Toto acerca de las desventajas de aquel trabajo: era repetitivo, aburrido. Además había estado muchos años dedicado a ese trabajo en lugar de estudiar, percibiéndose a sí mismo como una persona sin cultura (la película muestra que en cierto momento Alfredo intentando dar examen libre de la escuela primaria).
Puede observarse que Alfredo mantiene un vínculo muy estrecho con Toto, preocupándose excesivamente por él; lo aconseja y hasta podría decirse que le ordena que se vaya de la ciudad. En el pueblo no habría futuro para el joven. Llega el extremo cuando le dice a Toto, al momento de despedirlo, que no quería volver a verlo, que sólo quería escuchar hablar de sus éxitos en la ciudad.
Teniendo en cuenta lo descripto, podría hipotetizarse que la respuesta de Alfredo es del orden del sentimiento de culpa en tanto su amigo Toto, tuvo que hacerse cargo de ese trabajo que Alfredo desvalorizaba; y proyección, ya que espera de del joven aquello que el no pudo lograr en su vida.
En este acto Alfredo, simplemente cierra el circuito de la responsabilidad, pero no se observa la emergencia del sujeto, sino “una vuelta al surco moral”
Desde el punto de vista de la responsabilidad Jurídica Alfredo es no es borracho ni loco ni niño, es dueño de sus actos. Esa seria la responsabilidad jurídica. Eventualmente podría ser juzgado por negligencia, imprecisa etc.

5. Articule con las categorías trabajadas propósito de: la ética como horizonte en quiebra; el acto ético; lo universal -singular; la moral de lo particular y -si resulta pertinente- el efecto particularista
En el eje de lo universal singular, propio del acto ético aparecen las respuestas singulares, que se constituirán al tiempo que hace "desfallecer el particular previo" deseo ( Lewcowicz I.:(1997) "particular, universa, singular". En ética. Un horizonte en quiebra)
Según cada sujeto de Vemos así que ética propone un horizonte que se ubica más allá de lo moralmente establecido, dar curso a respuestas que sustentadas en el deseo abran paso a la constitución de los sujetos y la responsabilidad que eso conlleva
En el recorte realizado, la respuesta de Alfredo a la interpelación se había ubicado en el sentimiento de culpa y la proyección. En tanto esta respuesta es leída, como expiación o castigo por su acto, aparecería como una respuesta que cierra el circuito de responsabilidad en el plano de la culpabilización moral. Esto resulta en un "taponamiento de la dimensión ética " y un alejamiento del deseo. Son respuestas que el yo quisiera decir.

Bibliografía
Ariel, A. (1994). Moral y Ética. Una poética del estilo. En El estilo y el acto. Ediciones Manantial, Buenos Aires
D’Amore, O.: Responsabilidad y culpa. En La transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra Viva, 2006.
Lewkowicz, I. (1998). Particular, Universal, Singular. En Ética: un horizonte en quiebra. Cáp. III. Eudeba, Buenos Aires.
Michel Fariña, J. (1998). Qué es esa cosa llamada ética. (Cáp. II); Lo universal-singular como horizonte de la ética. (Cáp. IV). El interés ético de la tragedia (Cáp. V). Del acto ético (Cáp. VI). En Ética: un horizonte en quiebra. Eudeba, Buenos Aires.
Mosca, J. C. (1998). Responsabilidad, otro nombre del sujeto. En Ética: un horizonte en quiebra. Eudeba, Buenos Aires.
Salomone, G. Z.: El sujeto dividido y la responsabilidad. En La transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra Viva, 2006.



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: