Inicio > Acceso Docentes > cuatrimestre 2010 > Código de honor >

por 

“HOY Y HACE 200 AÑOS DEBIERON Y DEBEMOS RESPONDER
POR LOS DESEOS QUE EMERGIERON Y EMERGEN”

Parcial Domiciliario

Psicología Ética y Derechos Humanos

Docente: Cordinaldesi, Ana Clara.
Comisión: 23
Alumna: Carreño Andrea Marina.
Película: Código de Honor.
Año: primer cuatrimestre, 2010.

1Cúal es el personaje sobre el cuál se centra el análisis de la responsabilidad subjetiva? Propone el autor alguna hipótesis al respecto? En caso afirmativo explicítela consignando los indicadores. Sobre Jerry podemos centrar el análisis sobre la responsabilidad subjetiva.
El autor propone esta hipótesis: Jerry retrocede en su deseo de padre para cumplir con un mandato del Otro, mandato que es leído en una vía que lo pone en una secreta comunidad de goce con el asesino que persigue: ambos ofrecen una niña en sacrificio, uno por goce sádico, el otro por deber”.
Quisiera entender teóricamente a que llamamos responsabilidad subjetiva. Para ello necesito diferenciar la responsabilidad entendida en términos jurídicos de aquella, que compromete al sujeto del inconciente, efecto sujeto o responsabilidad subjetiva.
La jurídica se plantea en función de la noción de sujeto autónomo, la cual restringe la responsabilidad al terreno de la conciencia, al ámbito de la intencionalidad conciente. Al referirme al término autonomía hago referencia a la capacidad para la auto-gobernación, para que un sujeto decida libre y voluntariamente sobre la propia vida. Es decir, sujeto autónomo, es el sujeto de la voluntad y de la intención.
Desde el campo normativo, según el Código Civil de la republica Argentina, indica persona jurídica: “son personas todos los entes susceptibles de adquirir derechos o contraer obligaciones”.
Si se considera que una persona, no esta en dominio de sus facultades mentales, pierde la noción de autónomo, se entiende por ello que la responsabilidad ha quedado restringida o anulada. En el campo jurídico así se presenta la inimputalidad, ya sea por causas psiquiátricas, insuficiencia de las facultades mentales o por causas psicológicas (la no comprensión por ejemplo de la criminalidad de un acto).
Si digo sujeto autónomo, este es imputable por definición por que es capaz de responder por sus actos. Imputable quiere decir que si el estado de conciencia le permite comprender, de lo contrario se lo exime.
Hay excepciones para que una persona no sea responsable Jurídicamente, como defensa propia, entre otros.
Creo que hay una paradoja, el campo normativo, sustenta la idea de un sujeto autónomo pero al mismo tiempo no.
El psicoanálisis plantea una definición de sujeto, decimos que el sujeto es responsable por definición. La responsabilidad subjetiva confronta al sujeto con aquello que perteneciéndole le es ajeno, en este campo el sujeto es siempre imputable. Pero ya no en términos morales o jurídicos o sociales, sino éticos. En esta noción los motivos de la acción responsabilizan al sujeto. Freud, indicando la historia primordial y fundante, muestra que hay tres situaciones simultáneas, la cultura, lo social y lo singular, a partir de la Ley.
Sabemos que esta imposibilidad instaura la lógica del no-todo estructural a la condición humana y constrasta cabalmente con la pretendida completa, que conlleva la noción de sujeto autónomo.
La Ley establece lo permitido y lo prohibido como fundamento social a la vez que es el campo de la responsabilidad subjetiva.
Freud nos demuestra que el sujeto debe responder por sus actos tantos en relación al otro social como en relación al Otro de la ley, En el film, se puede situar, por un lado tenemos al sujeto que debe encontrar al asesino, desde la moral y al mismo tiempo su deseo inconsciente “le juega una jugarreta”.
En síntesis, lo jurídico plantea una noción de sujeto autónomo, la dimensión clínica nos orienta en el sentido de pensarlo como no autónomo, por que esta sujetado a los avatares de la Ley y el lenguaje, el decir que el sujeto responderá por su responsabilidad pero desde diferentes lugares.
Responsabilidad subjetiva, que es aquella que se configura a partir de la noción del sujeto del inconciente, que por definición no es dueño de su voluntad e intención.”Un actor que tiene un propósito que el mismo desconoce”, Esto lo demuestran los actos fallecidos, las acciones sintomáticas o en los olvidos, que están presentes en nosotros sin que lo reconozcamos como propios.
Es posible citar estos indicadores, con relación a la hipótesis anteriormente señalada. I-Cuando le dice a la Sra. Laura (madre de la niña asesinada): “si lo juro por la salvación de mi alma”, aquí antecede que está dispuesto a todo, que encontrará al asesino, aunque este en juego su propia alma. (O su propio deseo). II- Enojado le indica a su colega: “yo hice la promesa y pretendo cumplirla” Nuevamente se deja escuchar que el mandato del Otro es el que rige que debe cumplir. III- “Considerando la situación, tu y tu niña deberían quedarse acá, sin ningún compromiso, sin ninguna obligación” Invitando a Lori que se quede en su casa, se ha permitido aflojar su deseo. IV- Luego que se coloca en lugar de padre, protegiendo y leyendo un cuento a Chirry, donde la niña se queda dormida en sus brazos, sigue la escena donde el queda interpelado como hombre teniendo intimidad con Lori, toda una escena familiar. Aunque ese deseo es cortado por el cumplimiento del deber moral o policial, de cumplir su promesa. La escena inmediata, se ve como usará a la niña de anzuelo, colocándole una hamaca sobre la ruta. V- “desde aquí podremos vigilarla” (proyección de padre hacia la niña). “atiéndelo, le va a encantar” (celoso de la Lori). Para finalizar es importante indicar que Freud nos dice, más allá, de que no los reconozcamos Ntro. Deseo, somos responsables (pero el no imputa al sujeto en el campo de la moral) por aquello que se juega en el inconciente.
2. sugiera el circuito de la responsabilidad (tiempos lógicos) que organizan la situación.
Hay una frase, que me hace reflexionar, “si abre tiene que cerrar”, por que toda interpelación obliga una respuesta, esta respuesta puede cerrar definitivamente produciendo efecto sujeto o nuevamente volver a abrir (pensándolo metafóricamente). “No hay forma de no responder, pues la interpelación exige respuesta”. La frase que elegí, tiene relación con la fuerza simbólica de la interpelación proveniente de la internalizacion de la ley simbólica, es por eso que en este sentido, la internalizacion es exigencia de respuesta.
Cuando escuchamos, perdón me equivoque, no quise decir eso, no se por que soñé lo que soñé, si eso no es lo que deseo en realidad, o cuando me doy cuenta de que me olvido de algo, tuve que haber dado ya una vuelta, volver sobre la acción de haber dicho, soñado, no olvidado, para corregir y volver al surco de lo que quería… si bien siempre responden a la lógica de lo particular, esta ahí para que el yo pueda decir me equivoque...
Por eso hay una retroaccion, porque no responde cronológicamente, sino que los tiempos son lógicos (el circuito comienza con el t2, antes de este solo era una acción común).La lógica es de la retroaccion, hace que se vuelva sobre una acción que ya sucedió, Se vuelve sobre lo dicho. Lo que quiero decir es que a partir del t2 se inicia lo lógico, no lo cronológico.
La interpelación (o t2) es la puesta en marcha del circuito, donde las figuras de la culpa, ob-liga a una respuesta, por una deuda. Si hay interpelación hay culpa y un deber responder. (Sentimiento de culpa, deuda, desde lo estructural, orden de la falta). Sabemos que “no hay responsabilidad sin culpa”.
Se funda en su resignificación el tiempo 1, facilita una respuesta. Aunque no es considerada tiempo 3 (efecto sujeto o resp. subjetiva), responde a una interpelación, donde podemos hallar diferentes especies de respuestas.
Es decir, la retroacción que genera la interpretación resignifica, liga a los elementos disonantes que se convierten en tiempo 1, esté ya un tiempo resignificado por la interpelación. Luego que se “vuelve” al t1, el circuito de la comunicación puede cerrar allí, como un taponamiento, donde se vuelve al surco de la moral, o conjunto de respuestas que corresponde a la entidad del yo. Donde se hace de cuenta, que nada “anduvo mal”. Guardar bajo la alfombra esa inconsistencia (pero tarde o temprano y constantemente, el deseo inconsciente, aflorará). No da ningún lugar a la ética, se sigue respondiendo desde la moral.
O armarse otro camino y fundardarse la responsabilidad subjetiva t3, donde podría pensarse la apertura de la ética.
El tiempo 3, en una respuesta diferenciada a la interpelación (no es una respuesta más como cualquier otra), además implica la noción de acto en lo que el sujeto se produce y es ético, porque es el acto en que se produce un sujeto de deseo inconciente, por ende, hay una disolución del sentimiento de culpa. Una respuesta que produce un efecto sujeto. Aquí hay una opción de experimentar una relación ética con el deseo propio.
“Realizar el Deseo propio”, a diferencia del tiempo t2, donde el deseo se tapona. Debemos ser responsables de nuestros deseos, Freud dice, culpa es un déficit y responsabilidad es un súper habit “debe hacer la jugada acorde con el deseo, y someterse a las consecuencias”.
Creo que esta lógica es similar al dispositivo analítico, si logramos que se retorne sobre la acción, no para desculpabilizar, ni tampoco para perdonar, no se trata de confrontar con la moral, creo que se trata de diferenciar de la realidad psíquica. Es aquí donde se debería ubicar a la responsabilidad, en relación aquel propósito inconciente que ajenamente a la voluntad del yo, propició la acción. T1: Silencio interminable, en la escena donde se besan por primera vez con Lori, cuando lori se le acerca, el indica con la cabeza como un no suave, sin embarzo se besan igual. / Jerry dice “Atrás hay tanto espacio, ES DECIR podría desaparecer”/ “Atiende a ese, le va a encantar”, sonriéndose, a modo de chiste. “El rojo es su color” (por el vestido que la niña comprará). Cuando coloca una garrafa para trabar la puerta de la gasolinera. / Cuando le hace prometer a la niña que si un hombre grande y alto, que se le acerque, que se lo diga./ Cuando le miente a lori, cuando le indica que el quería llevarla a la iglesia, cuando en realidad la niña se fue con Jackson, agarra el arma…Donde del sueño, que matan la niña, antes de que el entre a la iglesia con un arma./Cuando la niña le pregunta si puede ver al mago. “creo que NO, NO VEO POR QUE NO,..No parece ser malo”. T2: Cuando Lori (luego de la escena del picnic) lo interpela a Jerry diciéndolo:” como pudiste hacérselo a Chirssy? Por que le harías algo así? Tiene 8 años ¡!pudieron matarla, INFELIZ DE MIERDA, POR QUE FINGIAS TODO EL TIEMPO QUE LA QUERÍAS Y QUE ESTABAMOS EMPEZANDO UNA VIDA JUNTOS? Creo que no hay tiempo t3, porque relacionándolo con la hipótesis clínica, Jerry no se reconoce con su propio deseo, de ser padre y marido, deja avanzar su moral, de cumplir con la Promesa, que le hizo a la madre de la niña asesinada, de hallar al asesino, “a pesar de su alma” (o su deseo). Creo que Jerry no se habilito al deseo, de formar una familia, como en sus actos fallidos se dejaba escuchar.
3. Establezca los elementos de azar y necesidad presentes en la situación, consignando los indicadores. Escogí el texto de Fariña: Diosas griegas: “Necesidad y azar”, para intentar comprender estos dos elementos:Si los seres humanos no somos responsables de todo lo que nos sucede, podemos pensar que hay sucesos que son ajenos a la voluntad humana, podemos hablar de necesidad, por ejemplo no tenemos respuestas a “la ley de gravedad, como tampoco a un virus, un metereorito, la muerte”, estos elementos que nombre que no podemos saber cuando, no tenemos palabras ante la muerte, se impone su ley y con eso no podemos hacer nada. (Los relaciono con agujeros negros o interminables, no tenemos significantes, para eso).
Sabemos que puede haber una combinación entre necesidad y azar (o suerte en términos cotidianos) pero si en la necesidad hallamos causa y efecto, en el azar no es así, justamente por es suerte. O sea “no podemos pensar lo humano, sin esto que nos hace humanos”, no podemos librarnos del lenguaje. En este sentido el sujeto no es responsable, pero si debe responder sobre esto.
Para que un tiempo sea genuino, efecto sujeto, es necesario que la distancia que separa el t1 y el t2 no se deba exclusivamente a azar y o necesidad (estoy de acuerdo).
Desde el texto de Mosca Responsabilidad: “Otro nombre del sujeto”, este autor nos indica que los hechos se encadenaron azarosamente para producir finalmente ese penoso resultado. Además indica la responsabilidad subjetiva toma lugar en la grieta entre la necesidad y el azar.
Creo que esta combinación, distancia al efecto sujeto, de reconocer su propio deseo inconsciente, esto no es una justificación, ya que el sujeto debe responder por esto.
No he logrado internalizar dichos elementos, si puedo intentar citar una hipótesis. Creo que el elemento de azar esta presente, cuando Jerry conoce a Lory, creo que se enamoró por azar, creo que no busco conciente, de esta mujer me enamoraré para usar a su hija, cuando apenas se conocieron. Esta respuesta la doy, no desde la teoría sicoanalítica, intente establecer el elemento azar puro.
El elemento necesidad, creo hallarlo, en la muerte del asesino, (el no pudo librarse de esto), al vivir en sociedad los elementos de necesidad se mezclan y desmezclan con los demás, así la muerte influyo en Jerry. En este caso la muerte, intervino, para que Lory interpele a Jerry y entre en camino o no, para hallar su propio deseo.
4. Si corresponde establezca las figuras de la culpa que aparecen, estableciendo su relación con la hipótesis sobre la responsabilidad subjetiva. Consigne en caso que exista alguna relación con la responsabilidad jurídica. Sabemos que frente a la interpelación hay diferentes especies de respuestas, podemos encontrar, la pura culpa, anclada en el “yo soy culpable”. El culpogeno no se implica con su deseo inconciente, se implica con la angustia. Esto me remonta al la escena en la que finaliza el films. Son las palabras que Jerry pronuncia: “ella lo dijo”, quedondase como fuera de sí (fuera de su propio deseo), mostrando como un quiebre cerca de la locura.
Pareciera que no reconoció su deseo, ese amor paternal y esa posibilidad de sentirse amado-ar por una mujer. Continúa respondiendo desde una responsabilidad moral frente a su profesión. Indicaba en la respuesta 2, que para mi no hay t3. Quizá un t3 relacionado a la hipótesis clínica sería, que Jerry se habilite o le de lugar a ese deseo de completud de formar una familia.
Además entre otras especies de respuestas como la negación, encontrando su aliada a la proyección, si el culpable es el otro yo no soy culpable.
También formulaciones sintomáticas, en donde lo que retorna será siempre lo reprimido, asociadas al sentimiento inconsciente de culpa. Claro esta que ninguna de todas las mencionadas favorecen al efecto sujeto, todas ajenas a la responsabilidad subjetiva sobre lo real del acto.
5. compare conceptualmente con el muro. Según Mosca que sugiere que la responsabilidad subjetiva se encuentra en la grieta entre necesidad y azar, si rigen estos dos términos, para el, no es posible la pregunta, donde esta la responsabilidad.
Creo que no podemos pensar, que no existen estos términos (necesidad y azar), o indicar que no hay responsabidad (echando la culpa al azar y la necesidad como los responsables). Freud no estaría de acuerdo con lo que indica Mosca, ya que el psicoanálisis plantea un determinismo inconsciente que hace al sujeto responsable por definición, Freud dice “y llegue al resultado de que ni siquiera es posible que a uno se le ocurra al azar un nombre propio…”. En el campo subjetivo, el sujeto es siempre imputable, pero ya no en términos morales o jurídicos sino éticos.
Freud responsabiliza al sujeto de aquello que desconoce de si mismo, aquello de lo el sujeto considerado autónomo no puede dar cuenta. En la responsabilidad moral por el contenido de los sueños “desde luego, uno debe considerarse responsable por sus mociones oníricas…”…”debo asumir las responsabilidades de ambas clases”.
Creo, que Ibietta dijo cementerio mintiendo, y no fue puro azar. Creo que hay mentiras verdaderas, cuando el dice a esa realidad, tal cosa, en esa mentira, hay algo de un deseo, equivalente a la verdad psíquica, no de la verdad material. No es casual que haya dicho “cementerio”, creo que allí en esta palabra se aloja el deseo de Ibietta, de seguir vivo, y para ello alguien debía estar en el cementerio, pero no él.
Desde mi punto de vista hay excepciones, frente a situaciones extremas, donde me atrevería a decir que no podemos decir que el inconsciente quería otra cosa, porque creo que allí se pierde la noción de ser humano, todo se retrotrae al narcisismo primario, cuando el yo aun no esta constituido. Ante situaciones de torturas físicas o psíquicas, no creo que podamos hablar de que el inconsciente en realidad quería otra cosa. Por ejemplo, cuando Sophie en la secuencia de la película, “tuvo que elegir” con cual hijo quedarse, no jugo el inconsciente.
Creo que hay ciertos traumas que quedan congelados, donde no es posible hablar de un tiempo 2, porque no hay opción de ligadura. Es muy difícil intentar ligar lo que un animal rompe (torturador del por que si, torturadores del sin sentido, lo siniestro, ni siquiera los puedo llamar perversos, es un escalón mas abajo, lindan con la especie de las bestias ). Es como que si la tortura sistematizada haya logrado romper subjetividades, romper inconscientes. Una posible posición ética, es que esta ruptura de la canallada, no sea obsequiada a la generación siguiente en nombre del capitalismo.



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: