Inicio > Acceso Docentes > cuatrimestre 2009 > Crimen y castigo >

por 

UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES Grado en Psicología
Materia Obligatoria: Psicología, Ética y Derechos Humanos – Cátedra I
Profesor titular: Fariña, Juan Jorge Michel Segundo cuatrimestre 2009 Comisión 13 ALUMNA: Emanuelle de Paula Joaquim
SEGUNDA EVALUACIÓN
Para esta evaluación, la obra literaria que elegí para recortar una singularidad en situación fue Crimen y castigo (1866), de Fiódor Mikhailovich Dostoiévski (1821-1881). El libro cuenta la historia de angustia e sufrimiento de Ródion Románovitch Raskólnikov, un estudiante de derecho en San Petersburgo (Rusia) que se encuentra sin dinero.
Raskólnikov cria la teoría del derecho al crimen, basándose en la idea de que los hombres se dividen, según la ley de la naturaleza, en dos categorías: una de los hombres vulgares formada por individuos conservadores por naturaleza, disciplinados, que viven en la obediencia y que, para Raskólnikov, tienen la obligación de ser obedientes, por ser ese sus destinos y por no tener, para ellos, nada de humillante. La otra categoría es de los hombres extraordinarios, compuesta por aquellos que infringen as leyes, propensos a juzgar por sus facultades. Según Raskólnikov eses últimos crímenes exigen la destrucción del presente en nombre de cualquiera otra cosa, pero si es necesario, para el bien de sus ideas, saltar sobre sangre, ellos pueden conceder a si proprios la autorización para le hacer, atendiendo únicamente a la idea y a su contenido. O sea, individuos capaces de decir cualquier cosa de nuevo, tenían la obligación de ser infaliblemente criminosos. Para Raskólnikov solo bajo estas condiciones las personas tenían el derecho al crimen.
Sin dinero y pensando en hacer un bien a la sociedad, Ródion decide cometer un crimen, con base en su propia teoría: asesinar y robar Alena Ivánovna, una vieja usurera que guarda mucho dinero en casa. Al fin de la cena del crimen, Ródion asesina también Isabel Ivánovna, hermana de la usurera, por haber sorprendido Raskólnikov en el lugar y ora eradas.
Lo que yo quería discutir en ese trabajo no es el asesinato de Alena Ivánovna, pues, según la teoría del propio Ródion, matarla seria cometer un crimen en pro del bienestar general de la sociedad. Pero, la hermana, Isabel no estaba inclusa en el plan inicial. Rodión, arrepentido, se entrega a la policía y fue condenado a trabajar a Siberia por siete años. Y ahora, como juzgar la acción de Raskólnikov? Ródion fue culpable? Y responsable? Se puede considerar azar Isabel aparecer en el momento del asesinato? Era necesario matar también Isabel?
El concepto de Responsabilidad para Mosca (1998) involucra un sujeto que debe o puede responder por su acto. Para mi, el “debe responder por su acto” y el “puede responder por su acto” es lo que separa el sujeto del derecho del sujeto del inconsciente. Aquí, para tratar de responsabilidad subjetiva, o sea, la responsabilidad del sujeto en acto, será considerado la singularidad de la situación del asesinato y la singularidad de Ródion.
Según D’Amore (2006), para la linealidad jurídica, no se puede ser responsable sin serse culpable. Aun de cuerdo con ese autor, “la culpa es (…) una condición para el circuito de la responsabilidad subjetiva: es una condición sin clivage. Es la culpa, lo que ob-liga responder”, o sea, es necesario “que la culpa ob-ligue particularmente una situación para que podamos ubicarnos en el circuito de la responsabilidad. Esta objeción ética del campo particular normativo nos ubica en el campo de lo subjetivo”. Ahí, probablemente, se encuentra grande parte de la inquietud psicológica que acomete Ródion por toda la obra: él se arrepiente de sus actos y, por lo tanto, confesa a la policía. La culpa, todavía de acuerdo con D’Amore, depende de la interpelación subjetiva. Aquí encuentra-se el acto ético de esa situación, cuando el sujeto del acto coincide con el sujeto del inconsciente (su culpa y arrepentimiento).
Aún hablando de responsabilidad, Fariña (2009) afirma que “cuando en una situación rige por completo el orden de necesidad” ni siempre “somos responsables de todo lo que nos sucede” (s/p). En ese caso, podemos pensar que fue una necesidad de Ródion matar también a la hermana, porque esa llegó en el departamento cuando no debería. De esa manera, Raskólnikov no sería responsable por su acto de asesinar Isabel.
Si pensarnos que Isabel llegó en la hora y local desubicada podemos nos plantear que Ródion tuvo azar? Para Fariña (2009) el azar es el nombre cotidiano para la suerte, algunos tenemos buena suerte y otros no la tienen. Aún según Fariña (2009), la necesidad “establece una conexión entre causas y efectos”, ya el azar (o la suerte) desconecta esa relación. Para Mosca (1998), “calcular el poder real de decisión que tiene un individuo sobre su devenir, el rango real de posibilidades de elección que está a disposición de los individuos a la hora de decidir su destino y mencionar los ’factores de riesgo’ (…) es una tarea imposible que generalmente arriba a una estrategia de desresponsabilización subjetiva” (p.119).
Para Fariña (2009, apud Mosca, 1998, s/p) “la responsabilidad del sujeto se encuentra en la grieta entre necesidad y azar. Es decir, que cuando rigen por completo Necesidad o Azar, o una combinación de ambos, no es pertinente la pregunta por la responsabilidad”. Pero “para la práctica psicológica es que las situaciones con las que debemos lidiar (...) no se presentan de manera pura, sólo compuestas por necesidad y azar o transitando exclusivamente el terreno de la responsabilidad subjetiva”.
Al traer el tema de responsabilidad subjetiva se hace necesario establecer los tiempos lógicos en el circuito de la responsabilidad subjetiva de Ródion, en esta situación recortada. El tiempo 1 es cuando la acción ocurre, cuando el sujeto está en contacto con lo que hizo, conforme Fariña (2009), es cuando “el personaje lleva adelante una acción, una conducta orientada por un determinado objetivo”. En el caso de Ródion, el tiempo 1 de su circuito seria cuando el mata Isabel, con la misma hacha.
Ya el tiempo 2 del circuito es el tiempo de las interrogaciones, cuando Raskólnikov se plantea sobre lo que hizo. Aún según Fariña (2009), es “una interpelación que el sujeto recibe a partir de indicadores que lo ponen sobre aviso de que algo anduvo mal”. Entre el tiempo 1 y el tiempo 2 hay una inmediaticidad, los dos tiempos están intrincadamente ligados y la interpelación exige una respuesta al acto cometido. Aquí, en el caso del recorte elegido, el tiempo dos de la situación dura casi toda la obra porque Ródion pasa todo el libro se preguntando acerca de lo que él hizo. Como dijo D’Amore (2006) “la interpelación es exigencia de respuesta más allá de lo que ’yo’ querría responder”.
Ya el tiempo 3 es el tiempo de concluir sobre su propio ser o su propia acción hecha en el tiempo 1. Es el resultado de la interpelación, en el tiempo 2. Como afirmó D’Amore (2006) “si abre, tiene que cerrar”. La conclusión a que llegó Raskólnikov de su propia acción fue declararse culpable de sus dos asesinatos. El llegó a esa conclusión después de contar sus acciones a su hermana Dunia y a su amiga-amante Sonia. Para “ayudarlo” a confesar su crimen a la policía, un inocente fue condenado por sus acciones, y Raskólnikov, arrepentido, se entregó a la policía. En el tiempo 3 resiginificase su acción en el tiempo 1.
La distancia entre la acción cometida en el tiempo 1 y la interpelación en el tiempo 2 permite conjeturar la hipótesis clínica acerca de lo que se espera de Ródion en el tiempo 3, o sea, entregarse a la policía.

Referencias
D’Amore, O. (2006). Responsabilidad y culpa. En: La transmisión de la ética. Clínica y deontología. v. 1. Fundamentos: Letra Viva.
Dostoiévski, F. M. (1866). Crime e castigo. Recuperado el 01 noviembre, 2009, de http://www.educarede.org.br/legado/biblioteca/index.cfm?pagina=interna&id_livro=182
Mosca, J. C. (1998). Responsabilidad, otro nombre del sujeto. En: Ética: un horizonte en quiebra. Eudeba: Buenos Aires.

Fariña, J. J. M. (2009). Responsabilidad: entre necesidad y azar. Recuperado el 10 noviembre, 2009, de http://www.psi.uba.ar/academica/carrerasdegrado/psicologia/informacion_adicional/obligatorias/071_etica/index.htm



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: