Inicio > Acceso Docentes > cuatrimestre 2009 > Cuestion de honor >

por 

Alumna: Bárbara Schroeder
L.U.: 327174850
Comisión: 10

La película que elegí para realizar el trabajo es Cuestión de Honor. La misma cuenta la historia de un marine, llamado Santiago, de la base naval de Guantánamo, Cuba, dirigida por el coronel Jessep, que resulta muerto en circunstancias muy extrañas. Este marine era un hombre débil, cuyo rendimiento físico era muy bajo. Sus compañeros y superiores lo despreciaban y aislaban.
Dos compañeros son acusados de su asesinato. Uno de ellos es el cabo Dawson, un excelente marine, de conducta intachable con los más altos promedios en su promoción.
El coronel Jessep es un hombre rígido que imparte a sus subordinados estrictos códigos que el denomina como códigos de honor, estos deben ser respetados por los marines sin ningún cuestionamiento. Jessep afirma que su trabajo ¨es el negocio de salvar vidas¨ es por ello que los códigos no pueden romperse, si se rompe un código ¨la gente puede morir¨.
El cabo Dawson y su compañero recibieron la orden de aplicar un código rojo¨ (normativa de honor secreta) al marine Santiago, el mismo se le aplica para aleccionar a Santiago por haber desobedecido la cadena de mando.
Los marines entran en el cuanto de Santiago a media noche con la intención de rasurarle el cabello, le colocan un trapo en la boca para que no grite y a los pocos minutos Santiago muere por asfixia.
El teniente Kaffe se ocupa de su defensa. Éstos sospechan que los marines aplicaron un "Código Rojo" por orden de su superior (coronel Jossep), pero deben probarlo. El la defensa se basa en el hecho de que los marines siguieron órdenes y no tenían ninguna intención de acecinar al cabo Santiago. En el final de la película se demuestra que Jossep dio la orden y los marines son declarados inocentes de los cargos de homicidio y conspiración, pero son expulsados de la armada.

En cuanto a los dos tiempos que marqué respecto del circuito de la responsabilidad para el personaje del cabo Dawson son los siguientes:

1º Tiempo: El cabo Dawson bajo el cumplimiento de una orden aleccionar al cabo Santiago rasurándole el cabello, pero este muere de asfixia.
Marco este tiempo como primero debido a que se trata de una situación donde el personaje (Dawson) realiza una acción determinada en concordancia con el universo del discurso en el que el sujeto está inmerso y que se supone que se agota en los fines para los que fue realizada, que podemos decir que en este caso consisten en encaminar al soldado flojo. Dawson afirma que era su responsabilidad entrenar a Santiago para que otros no estén en peligro. Menciona que el cumple el código que le fue ensenado ¨Unidad, cuerpo, Dios y pais¨, Afirma que los soldados no pueden ser débiles porque tienen que proteger a la gente y es necesario cumplir ordenes de sus superiores para que no haya faltas o fallas en el código. Esto esta en concordancia con el universo del discurso en el que el sujeto está inmerso (La institución de las Fuerzas Armadas).

2º Tiempo: Se le realiza un juicio por homicidio y la defensa alega que solo cumplía órdenes. Y que su deber era cumplir estas órdenes. El cabo Dawson se considera inocente, él no cree haber hecho nada malo, sino que afirma haber cumplido con su deber, con el deber de un marine, que es cumplir órdenes.
La corte era una corte militar, tanto el juez, como el jurado y la fiscalia eran militares de las Fuerzas Armadas. La misma declara inocente a Dawson del cargo de homicidio cuando el abogado logra demostrar que la orden la había dictado Jossep, pero de todos modos lo expulsan de la Fuerza por conducta inapropiada.
En este momento, Dawson, se sorprende, y se aleja. No esta feliz por estar en libertad, algo cambia, algo lo interpela, aunque para la justicia el no sea responsable de la muerte de Santiago.
Ubiqué este tiempo como el segundo debido a que en este momento, con el veredicto, el universo particular del cabo, soportado en las certidumbres yoicas se resquebraja. Este es un momento de quiebre, de interpelación, propicio para que surja una singularidad que demuestre la incompletud del universo previo. Señala un exceso de lo acontecido en el primer tiempo.
Dawson estaba convencido de ser un buen militar y sin embargo era expulsado con deshonra de la armada por otros militares que consideraban que su conducta era inapropiada, justamente por cumplir esa orden.
Es así como este tiempo dos, resignifica el acatamiento de la orden del tiempo uno.
Es aquí donde el cabo se interpela el hecho de haber cumplido esa orden, éste cae en la cuenta de que en realidad, de que el había mas opciones que solo cumplir la orden.

3º Tiempo: Al finalizar el juicio, Dawson le dice a su compañero que deberían haber defendido a Santiago y que en su lugar eligieron cumplir órdenes. En este momento puede señalarse un cambio subjetivo. Una respuesta a la interpelación, aquí Dawson señala que se da cuanta de que pudo elegir y eligió cumplir ordenes y es en este sentido en el que el es responsable, no de asesinato pero si de querer cumplir las ordenes de su superior.
Es en este tiempo en el que se verifica la responsabilidad subjetiva, una toma de posición en relación a lo universal inscribiendo un acto que produzca un sujeto.
La responsabilidad subjetiva, según el Psicoanálisis, responsabiliza al sujeto de aquello que desconoce de sí mismo, de aquello que él mismo, acorde a sus valores morales, no estaría dispuesto a reconocer como propio.
Es el momento en el que la posición de obediencia frente a la referencia moral se ve conmovida. Además, para que haya responsabilidad subjetiva es necesario que haya culpa que obligue particularmente una situación y también depende de una operación eminentemente simbólica: la interpelación subjetiva.
Aquí podemos ver claramente la diferencia entre la responsabilidad jurídica y la responsabilidad subjetiva explicada en el texto de D´Amore ¨Responsabilidad subjetiva y culpa¨
El cabo Dawson es declaro inocente por la ley del asesinato de Santiago, ya que no hay una razón o intención para el homicidio, sino que hay una justificación sostenida en el autoritarismo del coronel. Es decir que si no es responsable tampoco es culpable.
Como se explica en el texto de D´Amore, Jikis reformula la definición clásica de responsabilidad y dice: no digo consiente de lo que hace ni que se hace cargo de lo que dice, sino culpable de lo que hace y dice. Y es en este sentido en el que Dawson es responsable. Aquí ya no cuenta la intención ni la autonomía conciente, aquí se señala la existencia de la dimensión deseante. El deseo de cumplir ordenes para ser un buen marine.
La responsabilidad del sujeto se instala en la grieta entre necesidad y azar.
En cuanto a necesidad diremos que es fatal, es lo que actualmente llamamos destino. Podemos decir que son aquellos hechos que rigen nuestra existencia. Esta categoría establece relaciones de causa-efecto. Rige un orden externo al sujeto implicado y está fuera del alcance de sus actos. El lugar que ocupa Dawson el las fuerzas Armadas le genera obligaciones y responsabilidades que podríamos ubicar como categorías de la necesidad. El debe obedecer a sus superiores y ser riguroso con sus compañeros si así se lo exigen. Esto es algo necesario, esta obligado a comportarse de esta manera.
La categoría de azar es causal, accidental, contingente, fortuita. Lo que actualmente llamamos suerte. Corta las relaciones entre causa y efecto.
El azar esta puesto en la muerte del cado Santiago, en el hecho de que justo por los bruscos movimientos el pañuelo que le habían puesto en la boca se atore en su garganta.

Hipótesis Clínica

La hipótesis clínica es la encargada de explicar el movimiento que supone que el tiempo 2 se sobreimprime al tiempo 1, resignificándolo frente a sus circunstancias.
Como ya mencionamos anteriormente la responsabilidad de Dawson no se basa ni en la intencionalidad, ni en la razón. Sino que se basa en la dimensión deseante, es precisamente de la obediencia y de sus consecuencias que el es culpable. Aquí el móvil no es asesinar a Santiago sino la sumisión a la autoridad.
Como dice Gutiérrez en su artículo ¨Eitchman y la responsabilidad¨: la obediencia no es ajena a la responsabilidad (…) la responsabilidad del sujeto reside justamente allí al ofrecerse como instrumento
Pero ¿que lo lleva a esta obediencia? ¿Por que se ofrece como instrumento? Cabe señalar aquí la existencia de un deseo, del deseo de ¨ser el mejor marine¨ y para ello el deseo de cumplir ordenes. Podemos pensar que hay algo del mandato superyoico que se pone en juego. La fuerte figura del coronel Jossep es tomada como Otro al cual Dawson quiere satisfacer, para obtener así una propia satisfacción.
Podemos decir que en el tiempo 3, este cabo se da cuenta de que quiso cumplir su deseo, deseo de complacer a otro, es justamente la frese final la que nos da el pie para pensar en un autentico cambio con respecto a la aceptación de su deseo.



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: