Inicio > Acceso Docentes > cuatrimestre 2010 > El abrazo partido >

por 

Ficha Técnica

Guión: Daniel Burman, Marcelo Birmajer
País: Argentina
Año: 2004
Duración: 150 min.
Género: Drama
Reparto: Sergio Boris, Diego Korol, Melin Petriella, Atilio Pozzobon, Silvina Bosco, Monica Cabrera, Issac Fajin, Salo Pasik, Norma Erlich y Rosita Londner
Producida por: Diego Dubcovsky y Daniel Burman
Personajes:
Ariel: El sujeto que abordamos, protagonista
Elias: Padre
Sonia: Madre
Rita: Amante
Estela: Ex novia

CONSIGNA DE EVALUACIÓN

1. Escoja a un sujeto que tome una decisión comparable, en términos teóricos, a la de Ibbieta, el personaje del cuento “El Muro” de J. P. Sartre. Justifique su elección.
2. Sugiera el circuito de responsabilidad (tiempos lógicos) que organizan la situación.
3. Establezca los elementos de azar y necesidad presentes en la situación, consignando los indicadores respectivos.
4. Si corresponde, establezca las figuras de la culpa que aparecen, estableciendo su relación con la hipótesis sobre la responsabilidad subjetiva. Consigne en caso que exista alguna relación con la responsabilidad jurídica.
5. Articule con las categorías trabajadas a propósito de: la ética como horizonte en quiebra; el acto ético; lo universal-singular; la moral de lo particular y –si resulta pertinente– el efecto particularista.
En todos los casos, articular con las referencias bibliográficas del Módulo 5 y si el escenario fuera pertinente con las del módulo 4.

El presente trabajo se basará en la película “El abrazo partido” de Daniel Burman, en la cual el protagonista es un adolescente tardío, llamado Ariel, que vive en la Argentina de hoy, en un ambiente de confusión y decadencia, donde todo a su alrededor se transforma en otra cosa, en una desesperada búsqueda por la supervivencia. En esta transformación, muchos retoman sus orígenes, pero no como una reafirmación de la identidad, sino como objetivos “burocráticos”, como conseguir un pasaporte de alguna nacionalidad ancestral, que haga de salvoconducto el paraíso Europeo, la construcción de una esperanza posible.
Hay un hecho en su vida que determina el punto de vista sobre todas las cosas. Un padre héroe, que abandona a su familia por un ideal. Un dilema moral insoportable, un pensamiento obsesivo que lo ciega. Pero entonces la verdad se transforma, como todo a su alrededor. El padre vuelve, con verdades nuevas, con otra historia, que ahora también es la suya.

Análisis
El personaje que tomaremos en análisis será Ariel.
El circuito de la responsabilidad es lógico, pues se trata de la responsabilidad subjetiva (no de la jurídica).
Marcamos un primer tiempo del circuito, en el cual el personaje toma una decisión y lleva adelante una conducta con ciertos fines. Entendiendo que la misma allí se agota. Esto se puede ubicar en la película en el momento en que Ariel visita a su abuela, para acceder a la documentación que le permitiría hacerse ciudadano “POLACO”.
Es necesario para que se abra el circuito ubicar una grieta entre la necesidad y el azar, pues sino, no habría lugar para la responsabilidad subjetiva. Lo azaroso es algo que escapa a la voluntad del sujeto, en otras palabras, una coincidencia que escapa a la subjetividad del mismo.
En el transcurso de la película se observa a Ariel inquietado por el interrogante ¿Por qué su padre abandona a su familia cuando el era un bebé? A lo largo del film se puede observar como el personaje busca obsesivamente por diferentes medios y personas de su entorno, respuestas acerca del padre abandónico. Esto se puede pensar desde el lado de la NECESIDAD, como aquello que rige por fuera de la intervención del sujeto en situación.
En una de las escenas donde Ariel ingresa al local, se encuentra con su padre dialogando con su madre, éste reacciona ante su padre de manera violenta, cuestionando y culpabilizándolo del porque se fue a la guerra de Yom Kipur, el padre se retira, sin brindar respuestas a lo dicho, dejando a estos a solas. Aquí se desata a nuestro entender el momento clave, donde su madre, conmovida por la reacción que tuvo Ariel con su padre, confiesa el porque de su divorcio (infidelidad con Osvaldo “el papelero”), esto se puede pensar desde el lado del AZAR, tomando como azar el encuentro entre estos tres personajes, si este encuentro no se hubiese producido en ese momento, en ese lugar y bajo estos tres personajes, nada de esto hubiese pasado, por lo menos de esa manera en la que sucedieron los hechos. Podríamos decir entonces, que el azar, la necesidad y el destino van juntos.

Pensamos como segundo tiempo, en la película, el momento en que el padre entra en escena “Donde Elías se presenta en la carrera que se realizo en Uriburu y Tucuman”. Ariel recibe los primeros indicios internos de que algo no había salido según lo previsto, él desconoce la llegada del padre.
“Este tiempo, donde el universo particular soportado en las certidumbres yoicas se resquebraja posibilitando la emergencia de una pregunta sobre la posición que el sujeto tenia al comienzo del mismo. Momento propicio para la emergencia de una singularidad que, en consonancia con lo universal, demuestre la incompletud del universo previo junto con la caída de los ideales que allí lo sostenían” .
Podríamos afirmar que a partir de la dialéctica de lo particular y lo universal- singular, se ve con claridad la singularidad, donde se presenta una situación nueva, en este caso, la llegada sorpresiva de su padre. Es decir, es singular porque no pertenece al universo en el que irrumpe, su presentación hace tambalear las consistencias previamente instituidas.
Sobre lo universal-singular se dibuja el horizonte de la ética, sosteniéndose de manera provisoria en el campo de lo particular, de que se toma prestado su carácter de código.
“La culpa constituye el reverso de la responsabilidad. Cuando la responsabilidad se halla ausente, aparecerá como sustituto, como contraparte, el sentimiento de culpa” . En este punto hay que introducir dos elementos inherentes al circuito de la responsabilidad subjetiva: en primer lugar, la interpelación subjetiva y luego, la culpa subjetiva, o si se prefiere sentimiento de culpa, que ya es señal de que la interpelación ha puesto en marcha al circuito subjetivo. La culpa es una respuesta ad hoc a la interpelación, es decir dado el tiempo 2 que es el tiempo de la interpelación en el circuito, se funda en su resignificación al tiempo 1, facilitando una respuesta que aunque no es considerada tiempo 3 (aquel de la responsabilidad subjetiva) responde a la interpelación. La retroacción que genera la interpelación, resignifica, porque liga a los elementos “disonantes” que se convierten entonces en un tiempo 1, es decir que el tiempo 1 es ya un tiempo resignificado por la interpelación a través de la culpa. Estamos diciendo que dado un tiempo 2 de la interpelación, la ligadura al tiempo 1 es ya una respuesta a esa interpelación.
El personaje empezó una acción en un primer tiempo y esta fue más allá o más acá de lo esperado y es un segundo tiempo el que toca a éste, de manera tal que “debe volver” a la acción emprendida en el primer tiempo. Indicadores exteriores e interiores le proveen la información de que algo anda mal.
Entonces, el tiempo 1 es una acción con determinados fines (conseguir la ciudadanía polaca). Su accionar se agota en los fines mismos para los cuales fue concebida. Pero es cuando aparece un tiempo 2 que se crea ese primer tiempo, ya que hasta ese entonces era una acción más. Este segundo tiempo abre el circuito de la responsabilidad. El sujeto es interpelado por aquello que le pertenece y perturba su intención consciente.
Tomando a Freud decimos que la responsabilidad se da en relación a aquel propósito inconsciente que propició la acción, ajenamente a la voluntad del yo.
El movimiento del tiempo 2 al 1, se explica con la Hipótesis Clínica, (conjetura): la búsqueda del SER. La trama argumental de la película es una búsqueda de identidad del protagonista, donde se mezcla con las identidades y diferencias étnicas de esa galería.
¿Podemos encontrar un tiempo tres en este caso? ¿Se puede ver algún cambio de posición en el sujeto frente a sus circunstancias?
En el film se puede ubicar que ante la confesión de Sonia (su madre) él ahí adopta un cambio de posición, diversa a la que venia sosteniendo respecto a la que tenía con su padre. Esto nos da cuenta de un tiempo 3, donde acontece la responsabilidad subjetiva, una toma de posicion en relación a lo universal inscribiendo un acto que produzca un sujeto.
A partir de esta nueva situación se desanuda la conflictiva interna que mencionamos como hipótesis clinica, la busqueda del ser (ser polaco, ser novio, ser padre, ser que?).
Esta busqueda del ser podría ser ejemplificada con ciertas situaciones tales como: Pedir una ciudania, donde ni siquiera se reconoce como “polaco”, de hecho investigo mediante internet diferentes figuras celebres, constumbres, cultura, entre otros, lo único que lo hacia parte de sus origenes, era la circunsicion y la torta Leicap que comia desde niño.
Otra de las escenas que demuestran algo de la cuestion del SER, es el planteo que Ariel le hace a RITA, donde le pregunta que vínculo tiene con el señor mayor que trabaja junto a ella (es tu padre? O es tu marido?) dando solo la opción de esas dos alternativas.
Otra de los sucesos que manifiestan nuestra conjetura, es cuando entra en escena ESTELA (su novia de 10 años), no pudiendo sostener esa relación ya que su fin sería el del SER PADRE para culminar luego con la muerte (nacer, reproducir y morir).
A partir de estas escenas podríamos demostrar la conflictiva interna que tiene él, donde parece ser resuelta con el descenlase que nos muestra la película, resolviendo estos interrogantes de quien soy?
Un acto implica una decisión tomada por fuera de los otros, sin los otros. Implica una decisión por fuera de lo moral -del bien y del mal-, una decisión, por fuera de la ley. Una decisión por fuera del temor y de la temeridad, ya que cuando alguien es temerario se precipita a una acción no calculando sus riesgos. Es una decisión de alguien que no se retrasa, que no se precipita, que no se calcula y que no espera. En consecuencia, un acto es una decisión y no una acción. Las líneas punteadas del tiempo 3 abren un otro tiempo en que un hombre produce efectos que le retornan. El acto ético produce al sujeto (es un nuevo sujeto) es un pasaje simbólico.
En el caso de Ariel creemos que hay un cambio de posicion desde el reencuentro con su padre, lo que permite a él resolver su conflictiva inconclusa durante todos esos años. Se apropió de su propio inconsciente, de su deseo de ser padre. Esto se puede ver reflejado en el final del film, cuando relata que tuvo un sueño donde tenia hijos, pero no desperdigados por ahí, sino como una mera sensacion de que lo estaban abrazando. (esta frase de “Hijos desperdigados por ahí la podemos aparejar con una escena donde él le dice a su madre: … “la guerra fue una excusa noble para abandonar a su familia, Elias creaciones es muy creativo pero en el momento de irse se va y deja sus creaciones por ahí”…encontrando una relación en la frase “desperdigados por ahí vs creaciones por ahí”.
Podemos considerar que nuestra conclusión es consistente con la hipótesis.

Bibliografía

 D´Amore, O.; Responsabilidad subjetiva y culpa. Ficha de la cátedra. Página Web.

 Fariña, J.J.M.; “Lo universal-singular como horizonte de la ética”, Cap. IV y VI, en Ética: un horizonte en quiebra. Eudeba, Buenos Aires, 2002.

 Fariña, J.J.M. y Gutiérrez C. ;“Veinte años son nada” en Causas y azares (número 3). Buenos Aires, 1996.

 Lewkowicz, I.; “Particular, universal, singular”, Cap.III, en Ética: un horizonte en quiebra. Eudeba, Buenos Aires, 2002.

 Mosca J.C.; “Responsabilidad otro nombre el sujeto”, Cap. VIII, en Ética: un horizonte en quiebra. Eudeba, Buenos Aires, 2000.

 Salomone, G.; Las formaciones del Inconsciente y la responsabilidad. Ficha de la cátedra, Mimeo.



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: