Inicio > Acceso Docentes > Curso de Verano 2012 > El año que mis padres se fueron de vacaciones >

por 

El film a desarrollar es “El año que mis padres se fueron de vacaciones” del director Cao Hamburguer. Transcurre durante 1970 ambientada en la dictadura militar de Brasil.
Mauro, un niño de 12 años, es dejado por sus padres en la puerta de la casa de su abuelo en un barrio de Sao Pablo. Èste es dejado con solo la explicación de que debe quedarse ahí al cuidado de su abuelo, mientras los padres se van, con mucha rapidez y nerviosismo reflejado en sus actitudes y rostros. Mauro no comprende muy bien el porqué es dejado ahí, a todo esto los padres le dan la indicación de que si alguien pregunta por ellos el debe decir que se “han ido de vacaciones”. La única respuesta que le da el padre es que volverán para el partido de la selección de Brasil. El niño quedando solo en el complejo va directamente al departamento del abuelo pero nadie responde a su llamado por lo que Mauro se entretiene jugando en el pasillo del edificio. En un momento, llega uno de los vecinos, Sholmo, que le empieza a hablar en otro idioma preguntándole que hace ahí, al ver que el niño no comprende el idddish, la lengua judía, le pregunta quién es y a quien busca. El nene le cuenta que está esperando a su abuelo por lo cual a esto Sholmo se agarra la cabeza, porque justamente, el abuelo de Mauro, Motel, ha muerto justo un rato antes de que el niño llegara. El abuelo, luego de hablar con el papá de Mauro sufre un ataque cardiaco, en el film se muestra una imagen en donde una ambulancia se lleva al hombre rápidamente y a pocos minutos que que los papas de Mauro lo dejen en el edificio. Sholmo conocía bien al abuelo del niño por concurrir al Templo Judío.
Sholmo le da hospedaje a Mauro, pero se asombra cuando se da cuenta que no es judío ya que no tiene hecha la circuncisión, cuando lo ve haciendo pis en una de sus macetas ya que el niño no aguanto esperar a que Sholmo saliera del baño.
El film muestra la relación tensa entre el niño y Sholmo como cuando Mauro sale a jugar futbol con la manta que Sholmo usa para las plegarias de rezo diarias, Sholmo cuando lo ve le pega un cachetazo a Mauro indicándole que no tiene ni un poco de respeto. Mientras Sholmo sigue sus actividades en el Templo, Mauro sale de aventuras con su amiga Hanna.
Pasan los días y Sholmo en una reunión en el templo cuenta que no se puede hacer cargo del niño ya que no es su pariente. La gente del templo empieza a opinar que el nene debe ir a un orfanato ya que no es judío. Es aquí que sale a la luz que los padres de Mauro son comunistas por lo que Sholmo se ve en una encrucijada de que hacer con el niño y frente a las palabras de la gente del templo, Sholmo se encuentra en una posición y pensamiento muy parecido a la gente del templo, pero se da cuenta de que debe cuidar al niño, le surge el sentimiento de amparo hacia el niño ya que esta solo, su abuelo ha muerto y sus padres no regresan.
Para poder ubicar el circuito de la responsabilidad en este film, será necesario poner en relieve el personaje de Sholmo. Se puede ver como el tiempo 1 de este circuito se ve reflejado cuando Sholmo le da hospedaje a Mauro, ya que haciendo este acto queda tranquilo con su moral, dándole protección al nieto judío de un vecino. Es aquí que sigue sus leyes de su religión o bien, lo que debería hacer.
Pero lo que viene a interpelar este tiempo uno es el la escena en donde Sholmo frente a los consejos de los miembros del templo se da cuenta que no es lo correcto pensar que al niño hay que llevarlo a un orfanato, y frente al comentario del Rabino cuando le dice que “Si Dios dejo a ese niño en la puerta, él sabrá lo que está haciendo” aparece en Sholmo esta encrucijada, y se puede ver que finalmente Sholmo cambia la actitud con el niño. Lo empieza a proteger no solo como “lo que debería hacer” sino mas bien el “que hacer”. Es asi que surge una singularidad, que interpela el tiempo uno, haciendo temblar este universo particular.
El film muestra como la relación, distante entre Sholmo y Mauro va cambiando de a poco, que es por este cambio de actitud de Sholmo, de protección hacia el niño. Sholmo lo empieza a nombrar a Mauro como “Moishale”, a pesar del enojo de Mauro, Sholmo lo sigue nombrando así. Se puede ver como hay una apropiación con este término, nombrándolo cono “Moises” hay una inclusión de este significante, Sholmo se apropia del niño, en el buen sentido, lo hace parte de su mundo nombrarlo asi.
Con respecto al azar, éste real que viene a interpelar al sujeto, se puede tomar el ejemplo de que el niño es dejado al cuidado de su abuelo justamente el dia que el mismo muere, como también, encontrarse Sholmo con Mauro en ese mismo momento y bien que Sholmo conociera a Motel, el abuelo muerto del niño por concurrir al Templo.
Otro punto importante a ubicar es la necesidad, como aquello que excede al sujeto, eso que esta por fuera de él. Con el film se pueden tomar dos ítems: la muerte y a la dictadura militar, la misma transcurría en Brasil en ese entonces.

Ahora bien, la responsabilidad subjetiva se instala entre la necesidad y el azar, “La responsabilidad emerge como una posición por el deseo inconsciente” . Sholmo toma una decisión, cuidar al niño y buscar a sus padres. Por lo tanto se hace responsable de ella. Luego de la escena en que Sholmo le pega el cachetazo a Mauro por usar su manta para las plegarias, se ve el cambio de posición de Sholmo, ve como el niño espera a sus padres mirando por la ventana el día del partido de Brasil, donde los mismos le prometieron que regresarían. Sholmo debe dar una respuesta. Debe hacerse responsable de sus actos, el haber dado hospedaje al niño a pesar de lo que digan los demás y las consecuencias que le puede traer aparejado esto mismo.
La película muestra como Sholmo junto con Mauro van a la universidad a ubicar a amigos de los padres de éste, es ahí que se encuentran con Italo que colabora con ellos. Pero Sholmo es marcado por los militares y lo secuestran asignándole una relación familiar con la madre de Mauro. Pero el dia de la final del mundial Mejico`70 son liberados Sholmo y la madre de Mauro.
Ahora bien, ¿Cuál es el deseo inconsciente de Sholmo? Se puede plantear como Hipótesis Clinica un deseo de ser padre, deseo de familia, y esto se ve reflejado con la protección que le da al niño. Es este deseo el que estaba aplacado en este hombre solitario que se sentía útil cumpliendo una posición en el Templo, empelado de la sinagoga local. Pero he aquí que el azar y la necesidad abrieron una grieta en su particular, dando lugar a esta responsabilidad subjetiva.
Es en este punto que se puede mostrar como el tercer tiempo lógico del circuito de la responsabilidad; “Se trata de la soledad del sujeto frente a su acto. Es la confrontación misma del sujeto con su deseo, con lo que él ha producido desde su deseo inconciente” . Esto mismo se ve reflejado en la escena de la Plaza Central donde Sholmo se saca una foto con Mauro, reflejando esta escena una foto familiar.
“La responsabilidad funda una nueva realidad en la que la emergencia de un sujeto es posible” . Sholmo ha mostrado su subjetividad. En su Particular aparece esa singularidad en situación, dejando de lado el “que debería hacer” sino sabiendo “que hacer”.

Bibliografía

• Domínguez, M. E.: Los carriles de la responsabilidad: el circuito de un análisis. En La transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra Viva, 2006.
• Gutiérrez, Carlos. Responsabilidad Juridica y subjetiva. Ficha de la cátedra.
• Michel Fariña, J. J.: El doble movimiento de la Ética contemporánea. Una ilustración cinematográfica. En La transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos.
• Michel Fariña, J. & Gutiérrez, C. (1996). Veinte años son nada. Causas y azares. Número 3. Buenos Aires.
• Mosca, J. C. (1998). Responsabilidad, otro nombre del sujeto. En Ética: un horizonte en quiebra. Eudeba, Buenos Aires.
• Salomone, G. Z.: El sujeto dividido y la responsabilidad. En La transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra Viva, 2006.

UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES FACULTAD DE PSICOLOGIA
Psicología Ética y Derechos Humanos
Cátedra: Prof. J. J. Michel Fariña

Docente: Fernando Pérez Ferretti
Comisión nº 1 / Curso de verano 2012

Alumna: Ramírez Ana Cecilia
DNI: 31.852.785



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: