Inicio > Acceso Docentes > cuatrimestre 2009 > El niño de pijama a rayas >

por 

Parcial Domiciliario

MATERIA: Psicología, Ética y Derechos Humanos

Cátedra: Michael Fariña

Docente: Alfano Adriana

Alumna: Sinelli Estefanía
LU: 326753430

2er cuatrimestre 2009

CONSIGNA DE EVALUACIÓN

Elija un film, un texto literario o alguna otra producción narrativa en la que se despliegue y pueda ser recortada una singularidad en situación. En caso de elegir una creación cinematográfica, la misma debe haber sido realizada entre el año 2005 y el presente (salvo condiciones excepcionales, las cuales deben ser autorizadas por el docente a cargo de la comisión de trabajos prácticos).

En ese recorte, escoja a un sujeto que tome una decisión comparable, en términos teóricos, a la de Ibbieta, el personaje del cuento “El Muro” de J. P. Sartre.

Analícela ubicando sus coordenadas en los tiempos lógicos del circuito de la responsabilidad y explicitando la hipótesis clínica que establezca respecto de qué debe responder el sujeto, en términos de responsabilidad subjetiva.

Incluya las referencias relativas a las categorías de necesidad y azar, así como a las de culpa y responsabilidad.

Articule con las categorías trabajadas a propósito de: la ética como horizonte en quiebra; el acto ético; lo universal-singular; la moral de lo particular y –si resulta pertinente– el efecto particularista.

Para responder a lo solicitado por la consigna comenzaré por describir la escena de la película elegida para abordar el tema de la Responsabilidad subjetiva, teniendo en cuenta que “el término responsabilidad se remonta al vocablo latino responderé. De allí proviene también responso, literalmente, respuesta. Responsable es entonces aquel del que se espera una respuesta… La pregunta por la responsabilidad no supone un cuestionamiento a la persona sino la interpelación al sujeto. Se trata, evidentemente, del deseo inconsciente.”
La película elegida se llama “El niño con el pijama a rayas” un filme del año 2008, que muestra al nazismo desde la visión de un niño de ocho años llamado Bruno, hijo de un soldado nazi, que intenta entender la discriminación hacia los judíos.
La escena en la que me basaré para tratar el tema de la Responsabilidad subjetiva es la siguiente: El padre de Bruno es ascendido dentro de la carrera militar y se debe trasladar cerca del campo de concentración de Auschwitz ya que debe controlar todo lo que ahí sucede; el niño no esta muy de acuerdo con la idea de mudarse pero parece entender que están en guerra y que eso es por la patria. Una vez instalados en la nueva casa, desde la habitación de Bruno se ve el campo de concentración que a los ojos del niño es una granja que le llama la atención y quiere ir a explorar ya que las personas que ve se visten con pijamas. Le pregunta a la madre si puede ir a jugar a este lugar con los niños con la intención de hacer nuevos amigos, ella se lo niega rotundamente porque descubre a qué Bruno llama “granja”.
Como todo chico de ocho años a Bruno le encantaba explorar y sentía que en este nuevo lugar al que se habían mudado no podía hacer nada ya que su madre sólo le permitía jugar en el frente de la casa vigilado por un soldado nazi, ya que en el patio trasero estaba prohibido jugar porque allí había un cuartito que tenia una ventana que daba directo al campo de concentración.
Un día aburrido como tantos otros, Bruno decide desobedecer las órdenes e ir a explorar el patio trasero, donde descubre esta ventana por la cual se escapa a visitar a la gente extraña de la granja. Es así que por azar se encuentra con Shamuel, un niño judío, del otro lado del alambrado. (En la granja) Los niños comenzarán a forjar una amistad.
Una vez que Bruno descubre que su amigo es judío empieza a cuestionar las enseñanzas de su padre, los ideales y los pensamientos que circulan en su casa ya que Shamuel es un niño igual que él, que juega y se divierte de la misma manera.
Una tarde Bruno baja de su habitación y se encuentra con que en el living de su casa esta su amigo, sorprendido con esta situación lo invita a jugar a lo que Shamuel responde que no puede porqué está ahí debido a que “querían a alguien con dedos pequeños” para limpiar unas copas. Es aquí cuando Bruno se da cuenta de la situación y le dice: Bruno: - No debemos ser amigos tu y yo, debemos ser enemigos, ¿Sabias eso? (Al mismo tiempo que dice esto observa que su amigo tiene hambre y le ofrece un bocadillo) Mientras los chicos estaban conversando y Shamuel comiendo, entra un soldado nazi que lo reta a este último por estar robando comida, El niño judío se defiende diciendo que su amigo Bruno le había convidado, Bruno niega rotundamente conocer a Shamuel y haberle dado comida.
Luego de esta escena Bruno corre a su habitación, patea un libro del nazismo y comienza a llorar.
Me basaré en la escena relatada anteriormente y en el personaje de Bruno para tratar el tema de la Responsabilidad subjetiva y situar allí el Circuito de la misma, teniendo en cuenta que dicho circuito “está compuesto por un Tiempo 1 donde se realiza una acción determinada en concordancia con el universo de discurso en que el sujeto se haya inmerso y que, se supone, se agotan los fines para los que fue realizada, la cual se ve confrontada en un Tiempo 2 con algún indicador que le señala un exceso en lo acontecido otrora. Tiempo donde el universo particular soportado en la certidumbre yoicas se resquebrajan posibilitando la emergencia de una pregunta sobre la posición que el sujeto tenía al comienzo del mismo. Momento universal, demuestra la incompletud del universo previo junto con la caída de los ideales que allí lo sostenían.”
Teniendo en cuenta lo dicho anteriormente podríamos marcar como T1 la amistad establecida por Bruno y Shamuel, amistad que es interpelada en un T2 cuando el soldado nazi en la escena anteriormente relatada le pregunta a Bruno si conoce realmente al pequeño judío. Luego de des-responsabilizarse de esta amistad aparece en Bruno la culpa que como explica D’Amore es una forma de responder que no favorece el efecto del sujeto.
Pero el circuito no se cierra allí, sino que, en una escena posterior Bruno buscará varias veces a su amigo en la alambrada para pedirle disculpas y aun para ir más allá y demostrarle que realmente es su amigo, realiza un acto que nos sorprenderá a todos. “Un acto es una decisión y no una acción”... “teniendo en cuenta que esto implica una decisión que tiene consecuencias para quien lo produce y también para los otros. Pero para los otros mi acto constituye una acción. Lo que los otros ven en la dimensión de mi acto es una acción, por eso nadie puede juzgar a otro por sus actos pero si por sus acciones”
Resulta que el padre de Shamuel ha desaparecido y éste está muy preocupado, es entonces cuando Bruno decide ingresar con total inocencia y convicción al campo de concentración para ayudar a su amigo a encontrar a su padre.
Situaríamos este acto de ingresar al campo de concentración por parte de Bruno como un T3 “una toma de posición en relación a lo universal inscribiendo un acto que produzca un sujeto.” Acto donde Bruno decide llevar esta amistad, sin saberlo, hasta las últimas consecuencias, ya que, luego de ingresar al campo los esperaba la cámara de gas.
Antes de analizar la cuestión de la Responsabilidad considero pertinente ubicar la etapa del desarrollo que se encuentra atravesando el niño analizado. Bruno tiene 8 años por lo tanto se encuentra en la etapa de latencia, la cual “se inicia con el sepultamiento del Complejo de Edipo, la constitución del Súper Yo y la instalación de los diques: sentimientos de asco y pudor y barreras éticas y estéticas en el interior del yo…En esta etapa el deseo de aprender toma el lugar de los intereses y el niño y la niña invierten su energía ahora para descubrir aspectos del mundo en el que viven y para integrarse a nuevos grupos sociales fuera del ámbito familiar .La exclusividad de la importancia de las figuras parentales queda acotada por el conocimiento de otras familias y la relación con otras figuras de autoridad…Los niños piensan, reflexionan, se ponen en el lugar de los otros, ganan autonomía, desarrollan su propia moral…podemos decir que entre los 7 y los 12 años se produce un giro decisivo en el desarrollo mental y afectivo…aparecen nuevos sentimientos morales como la honestidad, la camaradería, la justicia y una organización de la voluntad.”
Si bien para abordar el tema de la Responsabilidad debemos tener en cuenta la edad del sujeto nos interesa diferenciar entre Responsabilidad jurídica y subjetiva. En este caso no podemos hablar de Responsabilidad jurídica debido a que se trata de un menor pero considero que sí podemos hablar de Responsabilidad subjetiva ya que el niño es un sujeto del lenguaje, por lo tanto, sujeto del inconsciente y “llamamos responsabilidad subjetiva a aquella que se configura a partir de la noción de sujeto del inconsciente.”
Basándonos en ésta ultima y ubicando a Bruno en la etapa de la latencia, mi hipótesis clínica se sustenta en que a dicha edad los niños comienzan a cuestionar a los padres como ideales y los pares comienzan a tener mayor importancia; es por eso que durante toda la película Bruno se encuentra en una constante ambivalencia con el padre, por ejemplo, en la escena en la cual los niños están dialogando y entra el militar nazi, Bruno le preguntaba a su amigo si alguna vez había dudado de su padre, si éste era bueno, como queriendo buscar en el reflejo de su amigo las respuestas que él no encontraba satisfactorias en su padre.
En la misma línea de lo mencionado anteriormente considero que la idea de ingresar al campo de concentración además de tener el deseo de ayudar a su amigo, o sea de seguir a un par, inconscientemente deja traslucir un deseo de saber qué pasa realmente allí adentro, si era hermoso como le había mostrado el padre en una película o si era como Shamuel le había contado. Podríamos notar que en este acto Bruno vislumbra la caída de un ideal, como son los padres.
Por último situaré al nazismo y al contexto social de la época como necesidad, y dejaré del lado del azar varios elementos de escenas analizadas de la película como por ejemplo cuando Bruno se encuentra con la pequeña ventana que le permite llegar a la “granja”, otra escena que citaría es el encuentro de Bruno y Shamuel en el alambrado y por último la escena final en la cual los niños ingresan al pabellón cuando le tocaba justo en ese mismo momento ingresar a la cámara de gas.
Para finalizar Bruno y Shamuel a través de sus puras miradas de niños, nos muestran y enseñan a los mayores que en el campo de la Responsabilidad subjetiva no existen diferencias entre blancos y negros, ricos y pobres, judíos y alemanes. Todos somos sujetos del inconsciente.

BIBLIOGRAFIA:
Fariña Michel J. & Gutiérrez, C. (1996) Veinte años son nada. Causas y azares. Numero 3. Buenos Aires.
Mosca J.C. (1998) Responsabilidad, otro nombre del sujeto. En Ética: un horizonte en quiebra. Eudeba. Buenos Aires.
Salomone, G.Z. El sujeto dividido y la responsabilidad. En la transmisión de la Ética. Clínica y deontología Vol. Fundamentos. Letra viva, 2006
D’ Amore, O. Responsabilidad y culpa. En la transmisión de la Ética. Clínica y deontología Vol. Fundamentos. Letra viva, 2006
Ariel A. La responsabilidad ante el aborto. Ficha de cátedra. Mimeo. Publicado en la página web de la cátedra.
Domínguez M.E. Los carriles de la responsabilidad: el circuito de un análisis. En la transmisión de la Ética. Clínica y deontología Vol. Fundamentos. Letra viva, 2006
Lic. Bozalla, L., Lic. Maiman, F. Periodo de latencia, ficha de cátedra 054-015 psicología evolutiva niñez cátedra II Lic. Calzetta J.J.



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: