Inicio > Acceso Docentes > Curso de Verano 2011 > El sueño de Cassandra >

por 

Psicología, Ética y Derechos Humanos

Comisión 03

Juan Sebastián Sist

L.U. 337107830

Psicología, Ética y Derechos Humanos
Consigna de la segunda evaluación – Verano 2011

CONSIGNA DE EVALUACIÓN
Elija un film, un texto literario o alguna otra producción narrativa en la que se despliegue y
pueda ser recortada una singularidad en situación.
En ese recorte, escoja a un sujeto que tome una decisión comparable, en términos teóricos, a
la de Ibbieta, el personaje del cuento “El Muro” de J. P. Sartre.
Analícela ubicando sus coordenadas en los tiempos lógicos del circuito de la responsabilidad
y explicitando la hipótesis clínica que establezca respecto de qué debe responder el sujeto, en
términos de responsabilidad subjetiva.
Incluya las referencias relativas a las categorías de necesidad y azar, así como a las de culpa y
responsabilidad.
Articule con las categorías trabajadas a propósito de: la ética como horizonte en quiebra; el
acto ético; lo universal-singular; la moral de lo particular y –si resulta pertinente– el efecto
particularista. 
El sueño de cassandra (Cassandra´s dream)
Resumen

Cassandra’s dream (El sueño de Cassandra) narra la historia de dos hermanos Terry y Ian. La historia comienza en el momento en que ellos compran un velero de segunda mano, a pesar de sus problemas económicos, el cual pudieron pagar gracias a lo ganado por Terry en las carreras de galgos. Terry trabaja como mecánico y se muestra como un personaje al cual le gusta mucho apostar en la lotería, las cartas y los galgos. Su hermano trabaja con el padre, en un restaurant que adquirieron gracias a la ayuda económica de su tío Howard. Ian no quiere ver agotada su vida en el restaurant, sino que intenta realizar negocios para adquirir otro estilo de vida.
Tras comprar el velero, ese mismo fin de semana, realizan el primer paseo junto a sus novias. Hablan de sus infancias, de sus sueños y de lo parecido que era el velero que compraron al que tenía su tío Howard cuando ellos eran pequeños.
En lo que parecía una buena racha en las apuestas para Terry, las cartas dejan de sonreírle y se endeuda por una gran cantidad de dinero, una cifra cercana a las 90 mil libras. Su hermano, en diferentes condiciones también necesita dinero, ya que se encuentra en una situación en la que requiere 100 mil libras para invertir en unos hoteles en california, en lo que llama un “negocio seguro”.
Llega el día del cumpleaños de la madre, el cual los encuentra sumamente angustiados por sus deudas de dinero, y reciben la noticia de que su tío los invita a almorzar por el cumpleaños. La madre muestra una alegría llamativa y no hace más que alabar a su hermano, que los ha salvado tantas veces de sus problemas económicos y que es tan exitoso en su trabajo, demostrándose así, el lugar privilegiado que ocupa en su discurso.
Durante el almuerzo en un lujoso restaurant, la madre le comenta al tío Howard que sus hijos querían hablar con él en forma privada. Una vez finalizado aquel, los tres parten hacia una plaza, donde se produce el relato de lo acontecido. Ambos hermanos le cuentan sus problemas económicos al tío esperando recibir ayuda de él. Se encuentran con la sorpresa de que esta vez, su tío era el que necesitaba un favor y que el cumplimiento de éste, era la condición para poder satisfacer sus propias demandas.
El tío Howard estaba por recibir una denuncia por parte de un colega, Martin Burns, y la única manera de salir del problema era quitándole la vida. Los sobrinos en un principio se niegan e incluso empiezan a cuestionar la actitud del tío. Esa misma noche ambos hermanos toman la decisión de aceptar la propuesta y realizar el asesinato para salir de sus deudas.
Para que conozcan a la víctima, el tío se junta a desayunar con él en un bar, mientras ambos hermanos observaban desde otra mesa la reunión. Esa misma noche la novia de Ian invita a Terry y a su pareja a una fiesta, en la que por casualidad se encuentran con la futura víctima. La casualidad junta a Terry y a Martin Burns en la barra del bar, en la que mantienen una conversación a cerca de su pasión por el poker.
Esa misma noche, al llegar a su casa, la novia de Terry le comenta que ella también había hablado con Martin. Marcándole la diferencia de la relación entre Martin y el tío Howard; y la relación entre Terry y Martin. A partir de esta noche Terry empieza a tener sueños y a sentirse cada vez con más culpa, mientras que la frecuencia con que bebe alcohol y fuma aumenta.
A pesar de estos nuevos sentimientos, pasados unos días de la fiesta, realizan el asesinato. Cada uno de los hermanos va a vivir este asesinato en forma muy distinta.


Análisis
Si bien la película continúa, creo que para el análisis que voy a realizar basta con la parte anteriormente relatada. Elegí esta película por el hecho de que al verla me hizo pensar en la determinación del icc., que en tanto discurso del Otro, se ejerce sobre cada sujeto. Discurso que preexiste al sujeto y en el cual uno ha de hacerse un lugar con los recursos con los que cuente.
Antes de comenzar el análisis anticipo que en el recorte que realice de la película, no encuentro que se haya producido lo que se denomina responsabilidad subjetiva. El personaje sobre el que voy a realizar el siguiente análisis, Terry, demuestra tener una realidad, un yo, un universo “consistente” al que la interpelación (tiempo 2 del circuito de la responsabilidad) no pudo hacer mella, o mejor dicho, que al hacerlo, pudo reabsorber lo nuevo que apareció. En Psicopatología de la vida cotidiana, Freud dice: “ …mientras más inocente sea la motivación de la operación fallida, menos chocante y, por eso, menos insusceptible de conciencia será el pensamiento que en ella se exprese, y con mayor facilidad se podrá resolver el fenómeno toda vez que uno le preste atención. Cuando en la motivación están en juego unas mociones efectivamente reprimidas, para la solución hace falta un análisis cuidadoso que en ocasiones hasta puede tropezar con dificultades y fracasos”. Podemos pensar que si no logro conmover el universo del sujeto fue por el hecho que la interpelación toca algo de las mociones efectivamente reprimidas, para las cuales se requeriría un análisis más cuidadoso.
La escena que ubico como un posible tiempo 2, momento de la interpelación, es la que al regresar de la fiesta, la novia de Terry le cuenta a éste que estuvo hablando con Martin Burns. Ella le dice que Martin le comento sobre la diferencia que notaba entre Terry y Howard, que no parecían familiares. Que los pensamientos que tenia hacia Howard, eran muy distantes de los que pensaba sobre Terry. A partir de esta conversación comienzan a aparecer sueños que lo despiertan en medio de la noche, comienza a fumar y a beber más, y por último, comienza a hablar solo a cerca de un posible crimen.
Lo que me parece destacable de la escena es que podría cuestionar una posible determinación inconsciente de Terry. La novia al mostrarle la diferencia que había entre la relación de Martin Burns con el tío (en tanto que negativa) y con Terry (en tanto que positiva), podría venir a interrogar algo acerca de la importancia del tío Howard en la vida del sujeto, la importancia de este tío en la posición de Terry en el futuro asesinato.
Ubico como tiempo 1, el momento en que Terry acepta matar junto a su hermano Ian a Martin Burns. Se reúnen con su tio en un cuarto de hotel y desde allí obtuvieron todos los datos para realizar el asesinato. Esta acción que Terry justifica por el hecho de obtener el dinero para saldar sus deudas por los juegos de cartas y para tener la oportunidad de poder poner una tienda de deportes. Podemos ubicar en este tiempo al “sujeto joya” que D’Amore nombra en su texto, como aquel que actua desde la razón y la intención.
La interpelación hubiese recaido sobre este accionar de Terry, y sobre su posición en el. ¿Desde donde acepta Terry matar para obtener dinero?
Como lo mencione en el resumen de la película, Howard, el hermano de la madre, ocupa un lugar de gran importancia en el discurso de ella. Hay repetidas escenas en la que ésta aparece halagando y agradeciendo a su hermano por la cantidad de veces que los ha salvado de sus problemas económicos. Incluso compara constantemente en forma peyorativa a su propio esposo con él, llegando a decir que este gana en todo el año, el dinero que Howard gana en una semana. Vemos como en el discurso de este Otro materno, que antecede al nacimiento de Terry, ya lo está esperando un lugar en el que el deseo se ubica en relación al dinero, algo en lo que su tío Howard parece ser un buen modelo.
En el transcurso de la película vemos varias actitudes de Terry que podríamos comparar con las del tío Howard, por ejemplo al comienzo del film al comprar el velero, Terry dice que es muy parecido al que tenía su tío. También en el momento de comentarles sus problemas con Martin Burns, Howard le dice a Terry que él también aposto en varias situaciones en sus negocios, sabiendo que podía perder. Hecho que nos hace pensar en la relación de Terry con las apuestas, las cuales aparecen como una característica de su personalidad. Es un hombre al que le gusta apostar al pocker, a los dados, en las carreras de galgos, etc. Por último en la mayoría de las escenas que aparece Howard esta bebiendo alguna bebida alcohólica, al igual que Terry.
Pienso como hipótesis clínica que si Terry acepto la propuesta de matar por dinero, acaso no es lo mismo que estuvo haciendo él al pedirle dinero a prestamistas que le hubiesen quitado la vida ante la falta de devolución del dinero. Este deseo por plata es algo que antecede al sujeto y lo determina. Que es, sino la vida, lo que siempre está en la cornisa a la hora de obtener dinero por parte de este sujeto. Pienso que el comentario de la novia, a cerca de la diferencia entre el tío y él, podría tocar algo de esta cadena simbólica que comanda al sujeto, en la que el dinero (como rasgo del tío) podría justificar el asesinato de Martin Burns, así como el asesinato de él mismo. El que en realidad se ve afectado por el hecho de que Martin Burns siga viviendo es Howard, no Terry.
Ubicamos este discurso materno del lado de la necesidad, lo que antecede al sujeto y lo determina. La importancia que ocupa el dinero para la madre y el rol que ocupa el tío a partir de éste. El azar, como lo que queda por fuera de la voluntad del sujeto, podríamos ubicarlo en la coincidencia de la deuda de Terry por sus apuestas en el póker y el favor que le pide el tío a cambio del dinero que necesita para saldarla. También el encuentro de Terry y su pareja con Martin Burns en la fiesta del amigo de la novia de Ian.
En el texto “Responsabilidad subjetiva y culpa”, Oscar D´Amore habla sobre la recomposición yoica frente a la formación del inconsciente. Tras la escena que ubico como la de la interpelación, Terry comienza a tener sueños y empieza a tener manifestaciones de culpa. D´Amore dice “el yo es un adalid de lo particular, responde para estabilizar la tensión que produce la interpelación, es decir, la respuesta moral es tranquilizadora en relación a otro tipo de respuesta que podría hacerla sentir culpable de lo que ha soñado”. Al yo de Terry le es más tranquilizadora la respuesta desde la moral, en la que Terry comienza a tener sentimientos de culpa por el futuro asesinato, pero en ningún momento se pregunta por su responsabilidad en lo que está haciendo, o desde cuando está siendo cómplice de una demanda por dinero que puede costarle la vida no solo a Martin Burns.
Desde las categorías universal, singular y particular, se podría pensar que lo singular del sujeto que podría haber aparecido a partir de la interpelación de su novia, por ejemplo en esos sueños, se vio reabsorbido por el eje particular, en un efecto particularista. El sujeto prefiere permanecer en la ficticia consistencia de lo particular, antes de enfrentarse con la condición de lo simbólico.



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: