Inicio > Acceso Docentes > cuatrimestre 2010 > En lo profundo del mar >

por 

Universidad de Buenos Aires

Facultad de Psicología

Psicología, ética y derechos humanos

2do parcial domiciliario

(Film a analizar: “El lado profundo del mar”)

Prof. Tit. Reg: Lic. Juan Jorge Michel Fariña

Docente a cargo: Ianina Samolevich

Comisión: 1

Alumna: Anabella Cailotto

L.U.: 321882680

1º cuatrimestre de 2010
1. Tomando en cuenta el comentario sobre el film: ¿Cuál es el personaje sobre el cual se centra el análisis de la responsabilidad subjetiva? ¿Propone el autor alguna hipótesis al respecto? En caso afirmativo, explicítela consignando los indicadores.

Para comenzar es necesario diferenciar la responsabilidad subjetiva de la responsabilidad jurídica, ya que son opuestas en cuanto a la noción de sujeto y responsabilidad.
La responsabilidad jurídica recae sobre el sujeto autónomo. Sujeto del derecho el cual es capaz de responder por sus actos, es por ello que para el derecho la responsabilidad se establece en términos de imputabilidad e inimputabilidad teniendo en cuenta si tiene o no la capacidad de “hacerse cargo” de un acto.
La responsabilidad subjetiva es la operación que lleva a cabo un sujeto del cual se espera una respuesta frente a una determinada situación que lo interpela. Interpelación que llama al sujeto a la reflexión sobre su acción. Una condición necesaria para la interpelación es la culpa, “no hay responsabilidad subjetiva sin culpa” porque “solo el hecho de saberse culpable de la situación en juego permite la posibilidad de otro tipo de responsabilidad” distinta a la responsabilidad jurídica; que no tiene que ver con una respuesta en cuanto a un sujeto autónomo, consciente de sus actos, sino un sujeto responsable de su deseo inconsciente. Para el psicoanálisis el sujeto es siempre imputable en términos de una responsabilidad subjetiva, ya que se habla de un sujeto determinado por lo inconsciente, por aquello que aunque parezca ajeno, le pertenece.
En el film, el personaje sobre el cual se centra la responsabilidad subjetiva es el de Ben Cappadora/ Sam Karras. La hipótesis que propone Oscar D’Amore, es que para que Sam Karras pueda ser Ben Cappadora es necesaria una resignificación del niño a su lugar en la familia original. Es decir que además de la restitución legal de Sam, es necesario que este responda subjetivamente a ese lugar asignado al vinculo familiar en cuanto filiatorio, él debe sancionar la parentalidad con esta familia. La madre de Ben, Beth, es quien percibe que Sam no volverá a ser Ben solo porque el juez decidió restituirlo a su familia de origen. Un indicador de esto es la escena en la que se encuentran ambos, Beth y Ben, y ella le muestra objetos de su infancia tratando de que su hijo recuerde algo. Si bien el niño dice no recordar, se puede situar otra escena en la cual se encuentra Ben hablando con su hermano, Vincent, recordando un momento de su infancia en la cual Ben se escondió en el mismo baúl del cual la madre saco los objetos. A partir de la última escena, en donde Vincent afirma que ese recuerdo es certero, se nota un cambio de posición de Ben respecto a su familia de origen. Da una respuesta a la filicion, volviendo a la casa de Beth y Pat (su padre).

2. Sugiera el circuito de responsabilidad (tiempos lógicos) que organizan la situación.

El circuito de la responsabilidad consta de tres tiempos lógicos. El primer tiempo lógico es donde el sujeto realiza un acto con intención consientes para llegar a un objetivo. Es el tiempo de las certezas, en donde el sujeto cree que tiene todas las respuestas. El segundo tiempo, es la del sujeto interpelado por aquello que, aunque vivido como ajeno, le pertenece y perturba su intención consiente confrontándolo a un punto de “sin sentido”. Este punto de inconsistencia llama al sujeto a responder. El tercer tiempo, produce en el sujeto una respuesta diferenciada, donde hay un cambio de posición subjetiva.
En el film podemos ubicar al tiempo 1, en el momento en que se inician todas las acciones legales para restituir a Sam, tomado como objeto de la ley, a los Cappadora, su familia biológica. El tiempo 2, lo situamos cuando Sam decide volver con su padre adoptivo debido a que no se adapta a su familia de origen. Sin embargo, “algo” lo hace reflexionar y preguntarse, “un algo” que podríamos asociarlo al recuerdo de los 3 años. Este recuerdo hace que Sam se conecte con los Cappadora y produzca un cambio de posición subjetiva, propia del tiempo 3. Es decir, en este tiempo puede ubicarse en el momento en que Sam regresa a la casa de la Cappadora.

3. Establezca los elementos de azar y necesidad presentes en la situación, consignando los indicadores respectivos.

El orden de la necesidad es el orden de la determinación de aquellos sucesos ajenos a la voluntad de sujeto. En el film un indicador de un elemento de necesidad podría ser el momento en el cual Sam es restituido a la familia Cappadora. Sam quiere volver con su padre adoptivo pero sin embargo obedece a la ley, es decir, la pregunta por la responsabilidad del sujeto carece de pertinencia ya que frente a la ley responsable es aquel del que se espera una respuesta.
En cuanto al azar, a lo inexorable frente a lo cual el sujeto no puede realizar nada podemos ubicar el hecho de que Sam golpeo la puerta de la casa de los Cappadora ofreciéndose para cortar el pasto.

4. Si corresponde, establezca las figuras de la culpa que aparecen, estableciendo su relación con la hipótesis sobre la responsabilidad subjetiva. Consigne en caso que exista alguna relación con la responsabilidad jurídica.

Anteriormente dijimos que la responsabilidad subjetiva va de la mano de la culpa. Esta es una condición para poder llegar a la responsabilidad. En el film podemos ubicar a la culpa en la escena en la cual esta Sam y Beth en el cementerio y aquel le dice: “¿y yo qué culpa tengo que me hayan robado?”. Otra escena en donde podría ubicarse la culpa es cuando la asistente social le dice a Beth: “es probable que sienta que ustedes fueron los que lo robaron de los brazos de su papá…”. Es frente a esto que Beth comienza a dudar para finalmente tomar la decisión de “devolver” a Sam a su padre adoptivo.

5. Compare conceptualmente el caso presentado con el de Ibbieta (cuento “El muro”, de Jean Paul Sartre)

Podemos comparar conceptualmente el film con el cuento de Sartre teniendo en cuenta los tiempos lógicos del circuito de la responsabilidad subjetiva.
En el tiempo 1, Ibbieta es interrogado por los falangistas con el fin de saber donde está escondido Gris. Sabiendo que este último está en la casa de su primo, contesta: “Gris está escondido en el cementerio”. En el film, como se dijo anteriormente, este primer tiempo lógico lo ubicamos en el momento en que Sam es restituido a la familia Cappadora.
El tiempo 2, donde se ubica una interpelación al sujeto. Su acción iniciada en el Tiempo 1 fue más allá de lo esperado. En el cuento de Sartre este tiempo queda ubicado en el momento en el cual Ibbieta se entera que mataron a Gris en el cementerio. En el film, Sam no logra incorporarse a la familia de origen, a pesar de los intentos de su madre de buscar elementos que lo hagan recordar alguna marca que diga que él es un Cappadora. El efecto esperado no es logrado desde el punto de vista de la ley, surgimiento de una ley peternal, sino que se limito a restituir a Sam a los Cappadora.
La interpelación exige respuesta. El tiempo 3 consiste en que el sujeto pueda hacer algo con aquello descubierto, llevándolo a actuar de un modo diferente. En el caso del cuento, Ibbieta “termina” entre risas y llanto. Un sujeto admirado frente a su deseo (de vivir más tiempo). En el film, esto queda visualizado en el momento en el cual Sam decide vivir con los Cappadora.

Bibliografía
· D’Amore, Oscar, Roban a un padre.
· D’amore, O.: Responsabilidad y culpa. En La transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra Viva, 2006.
· Salomone, G. Z.: El sujeto autónomo y la responsabilidad. En La transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos, Letra Viva, 2006.
· Salomone, G. Z.: El sujeto dividido y la responsabilidad. En La transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos, Letra Viva, 2006.
· Mosca, J. C. (1998). Responsabilidad, otro nombre del sujeto. En Ética: un horizonte en quiebra. Eudeba, Buenos Aires.
· Kletnicki, A. (2000). Niños desaparecidos: la construcción de una memoria. En La encrucijada de la filiación. Tecnologías reproductivas y restitución de niños, Lumen/Humanitas, Bs. As.
· Gutiérrez, C. (2000). Restitución del padre. En La encrucijada de la filiación. Tecnologías reproductivas y restitución de niños, Lumen/Humanitas, Bs. As.



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: