Inicio > Acceso Docentes > cuatrimestre 2009 > Guerra de novias >

por 

UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
Facultad de Psicología

Psicología, Ética y Derechos Humanos

Cátedra: Fariña, Juan Jorge Michel
Analisis del Film: ¨Guerra de Novias¨

Segundo Parcial Domiciliario

Segundo Cuatrimestre de 2009

Comisión: 8

Adjunto: Eduardo Laso

Alumna: Giménez, María Sol

L. U.: 27778011/0

Ficha Técnica:

Título: Guerra De Novias
Título Original: Bride Wars
Género: Comedia Romántica
Nacionalidad: USA
Año: 2008
Director: Gary Winick
Guión: Greg Depaul, Casey Wilason, June Raphael
Reparto: Anne Hathaway, Kate Hudson, Candice Bergen, Kristen Johnston, Bryan Greenberg, Steve Howey, Chris Pratt, Michael Arden, John Pankow, Paul Scheer
Fecha de Estreno: Viernes, 16 de Enero de 2009

Argumento:

En esta película, elegida para el análisis y articulación con la teoría, Liv (Kate Hudson) y Emma (Anne Hathaway) son unas amigas íntimas que llevan desde la infancia planeando cada detalle de sus respectivas bodas. A la cabeza de su lista de “indispensables” temas nupciales figura una ceremonia en el destino supremo de todas las novias de Nueva York: el Hotel Plaza. Ahora, a los 26 años de edad, ambas están a punto de casarse. Cuando un error administrativo provoca un choque de fechas de boda Liv y Emma entran en conflicto, ya que una de las dos tendrá que casarse en esa fecha, posponer su boda o casarse las dos el mismo día... Liv, una abogada de éxito que está acostumbrada a conseguir lo que quiere, incluidos el hombre y el trabajo perfectos, no se conforma con nada que no sea la boda perfecta con la que ha soñado durante años. Emma, una maestra que siempre se ha distinguido cuidando de los demás, pero no tanto de sí misma, descubre la pasión que lleva dentro y monta en cólera cuando su propia boda de ensueño se ve en peligro. Ahora, las dos amigas del alma, cada una de las cuales haría lo que fuera por la otra, se ven enfrentadas en una batalla en la que todo vale. Durante una fiesta, con sus amigas por sus casamientos, empiezan a pelear por haber descubierto que ambas estaban organizando sus bodas de forma individual sin habérselos consultado entre ellas. Comienzan a decirse lo que piensan de la otra, en la discusión Liv le dice a Emma: - La gente siempre consigue que hagas cosas que no quieres hacer, como si no tuvieses personalidad…Al menos a mi no me aterra tanto quedarme sola como para ir por la vida haciéndole favores a todo el mundo. Emma te conformas. Emma: - ¿Insinúas que me estoy conformando con Flecher? Liv: - No estaba pensando en Flecher, se te ha ocurrido a ti solita. (irrumpe el silencio) Después de esta disputa Emma continúa igualmente con la boda. En el momento que estaba caminando hacia el altar muestran un video, no el que ella había escogido, de ella borracha en una fiesta que había puesto Liv. En ese instante Emma ve la cara de desilusión del Flecher, se enoja y sale descontrolada hacia la habitación de al lado, donde estaba casándose Liv. Empiezan a pelearse y terminan en el suelo, Emma empieza a llorar diciendo que no puede. Se levanta, lo ve a Flecher y le dice que buscan cosas diferentes, los dos se ponen de acuerdo y cancelan la boda.

Análisis del Film
Quien es auténtico, asume la responsabilidad por ser lo que es y se reconoce libre de ser lo que es.
Jean Paul Sartre

El análisis recaerá sobre el personaje de Emma de quien se intentará dar cuenta de su responsabilidad subjetiva, la cual se desplegará en tres tiempos lógicos, y se esbozara una hipótesis clínica.
Comenzare describiendo la singularidad de la situación, una situación dilemática donde una decisión es interpelada. Donde se establecen los tiempos lógicos del circuito de la responsabilidad subjetiva, ¨el sujeto del acto…en acto¨ .
Recortare un primer tiempo, donde el sujeto lleva a cabo una acción para lograr un determinado fin concibiendo que tal decisión se concluye en los fines para los cuales fue ideada, sin embargo ¨las motivaciones inconscientes se expresan mas allá de la voluntad e intención del yo¨ . Emma quiere casarse, ese es su sueño, Flecher le propone casamiento y acepta. Se pelea con su amiga por haber empezado antes que ella con los planes del casamiento, compite con Liv para tener una mejor boda que ella. Se enfrenta a Liv diciéndole estar cansada de que decida por ella. Su intención es empezar a decidir por ella, como sujeto autónomo, ¨tomar el control¨ de la situación. Quien fue siempre amable con los demas, dando el lugar al otro antes que a ella, ahora pone un freno, para lograr su objetivo de casarse el día en el lugar que eligió, con quien ¨eligio¨. Emma cree decidir voluntariamente sobre su vida. Su intención es casarse y arruinar la boda de Liv. De esta manera ella cree estar defendiendo su individualidad. Cuando Liv le responde a Emma diciéndole que se conforma, ella se pregunta si lo dice por Flecher. Liv le aclara que esa correlación la concluyo ella sola. Se produce un silencio y continua con la pelea por su boda, quedado lo que dijo como un acto fallido, sin producirse ningún efecto sobre el sujeto.
Un segundo tiempo, donde el sujeto es interpelado por su accionar, debe responder, para volver a encausarse moralmente, porque genera culpa y deuda en términos económicos. Cuando Emma, caminando hacia el altar, advierte el video de ella ¨des-controlada¨ y ve la mirada fija de Flecher, quien parecia estar desilusionado, lo mira ¨disculpandose¨, grita descontroladamente, y sale enojada a pelearse con Liv, quien estaba por casarse en la habitación de al lado. Emma la tira al piso y la pelea, hasta que en un momento a los gritos dice basta, no puedo más y comienza a llorar. La acción realizada fue más allá de lo esperado por Emma hubo una interpelación a partir de indicadores que le revelan que algo no andaba bien, su decir en el primer tiempo vuelve sobre ella porque algo de su deseo emergió. Se resignifica su actitud de competencia con su amiga, de demostrarle que tiene personalidad porque tomo las riendas del asunto, decidiendo ante su casamiento y negando su propio decir acerca de Flecher. El video invade la escena. La fiesta, la soltura de ella aparecen ahí corrompiendo la idea de control que ella quería imponerse, donde la mirada disconforme de Flecher no parecería dar lugar a esa persona. Es en este momento donde Emma vuelve al tiempo uno y se enoja con la amiga por haber puesto ese video, que la ridiculizo ante su futuro marido, la culpa que siente ante su futuro marido la ob-liga a una respuesta. Debería tener una respuesta moral ante Flecher para poder seguir con su boda, lo que requiere que anule a esa persona del video y a su amiga, ese elemento disonante que le señala su accionar. la retroacción al tiempo uno implica una respuesta particular, si bien piensa que esta respondiendo ante su deseo de casarse como siempre soñó, responde a la mirada de Flecher, a las peleas con Liv y a la pregunta que se hizo en el tiempo uno. ¿Se conforma? Ante esta pregunta dice basta.
Finalmente en el tercer tiempo, donde se produce una respuesta diferenciada, aparece una respuesta de dimensión ética, aquí se resignifica el primer tiempo y se diluye el sentimiento de culpa. Se produce un ¨efecto sujeto¨ donde en el acto se produce ¨un sujeto de deseo inconsciente¨ y debe asumir su responsabilidad subjetiva. Emma después de la pelea con su amiga y decir basta. Flecher le dice que se parece más a ella de lo que parecía y ella le contesta que eso espera, los dos buscan cosas diferentes y que no es la misma de antes, lo despide y se cancela su boda. Según Lacan Emma a actuado en conformidad a su deseo, la singularidad de su acto dio cuenta de una transformación pudiendo responder ante su deseo. No de casarse, de intentar controlarse, de superar a su amiga o ser la mujer que Flecher quería que sea. Sino de intentar ser feliz, sin ¨conformarse¨, eligiéndose a ella misma a la vez que se reinventa a asi misma. Siendo que ¨la elección constituye al sujeto… y siempre puede decidir¨ Emma decide no quedarse excusándose por lo que ¨le toco¨, corriéndose de la angustia que provocaría haberse conformado con Flecher, pasa al acto y se hace responsable ante su deseo. Este acto singular no pertenece al universo en que irrumpe…hace tambalear las consistencias previamente instituidas como dice I. Lewkowicz. En la dimensión universal-singular que aparece en el tercer tiempo, de carácter simbólico, es donde se ubica el acto ético. La responsabilidad subjetiva, es “aquello que desconoce de sí mismo, aún de aquello que él mismo, acorde a sus valores, no estaría dispuesto a reconocer como propios” . Lo particular se instalaría ahí, en la base, donde el casamiento forma parte del ¨sueño americano¨ asi como la competencia donde superar al otro es parte de la era posmoderna occidental.
¿Fueron hechos fortuitos encadenándose los que hicieron que Emma no llegara al altar? ¿Podría pensarse azarosa la pregunta a Liv si insinuaba que se conformaba con Flecher? O ¿haber reaccionado de ese modo al ver ese video? Lo impredecible e imposible de anticipar es del orden del azar, y la necesidad se refiere al campo de la determinación hay una relación causa y efecto. El efecto que produjeron estos actos que fueron aconteciendo dieron lugar a una renovación de Emma, pudiéndo ubicarse en un nuevo lugar responsabilizándose ante su deseo.

Hipótesis Clinica
Al incluir el tercer tiempo dando cuenta de la responsabilidad del Sujeto ante la emergencia de su deseo voy a elaborar la hipótesis clínica a partir de los tiempo uno y dos. Si bien concluye asumiendo su deseo, en el tiempo uno el conflicto esta reprimido, desplazado en el enfrentamiento con su amiga por la boda. La actitud obsesiva de Emma ante la realización de una boda donde todo saliese bien, mejor que a Liv da cuenta de una formación reactiva, actitudes de sentido opuesto al deseo que reprimía, de esta manera podía seguir negando el conflicto, proyectado afuera en la amiga quien no dejaba que tuviese el casamiento de sus sueños.
Emma con rasgos obsesivos al estar peleada con su amiga, quien parecía estar ubicada en una posición superyoica, se alejaba de la mirada del Otro. El apartarse de Liv la protege, no del sentimiento de culpa sino de la responsabilidad, ya que esta puesta en ella la queja, desplaza el conflicto en la competencia por la boda con la amiga, lo que sucede es ¨por y para el Otro¨ La amiga le ¨impide¨ organizar su boda tranquilamente y al estar tan comprometida en competir y pelear con Liv la atención no esta puesta en su pareja. Si bien por otro lado ella se se ubico siempre en el lugar de cuidado de los otros, descuidándose a si misma. En el primer tiempo Emma esta alejada de ceder ante su deseo para ¨amoldarse a los mandatos del superyo y gozar del sometimiento¨ Si bien piensa que revelarse ante Liv es alejarse del sometimiento, creería que luchar contra ella es lidiar contra su resistencia a responsabilizarse del cambio que advendría con una sustancialización del Sujeto En el afán de Emma de controlarse y poner un limite a la voz de su conciencia, lugar que pareciera tener Liv, se obsesiona por hacer lo que sea para conseguir su objetivo que principal que era casarse según su ideal. Donde todo tenía que estar en su lugar, el lugar tenía que ser El Plaza y la fecha Junio. No había modo de flexibilizarse ya que sentía que de este modo estaba respetándose a si misma y a su sueño. No obstante no pudo sostener su sueño ya que la realidad había cambiado, ella había cambiado y la amiga también. Esto significa que el descontrol tuvo lugar, algo diferente pudo emerger ya que las piezas se habían corrido. El video mostró una parte de ella, enterrada en lo más profundo que estaba invadiendo, el no poder responder ante el marido por esa imagen de ella hizo que de algún modo se preguntara ¿Quién es esa mujer? La cual debía enterrar si llegaba al altar o desterrar si cancelaba la boda. Si bien no pudo decidirlo en ese momento y necesito gritarle a la amiga por haberla puesto frente a esa situación, poniendo en ella la culpa por haberla hecho pasar por ese momento incomodo. La respuesta apareció en ese momento, donde las peleas, los gritos ya no tenían lugar ni devolución. Solo estaba ella frente a su deseo, el cual no pudo traicionar.

Bibliografía
• D’ Amore, O.: Responsabilidad y culpa. En la transmisión de la ética. Clínica y deodontología. Vol I: Fundamentos. Letra Viva, 2006.
• Fariña, J.: “responsabilidad: entre necesidad y azar”. Ficha de cátedra.
• Fariña, J.: Lo universal-singular. En Ética: un horizonte en quiebra. Cap III. Eudeba, Buenos Aires.
• Lewkowicz, I. (1998). “Particular, Universal, Singular”. En Ética: un horizonte en quiebra. Cap IV. Eudeba, Buenos Aires.
• Mosca, J.: Responsabilidad: Otro nombre del sujeto. En Ética: un horizonte en quiebra. Cap VIII. Eudeba, Buenos Aires.
• Salomone, G. Z.: El sujeto dividido y la responsabilidad. En la transmisión de la ética. Clínica y deodontología. Vol I: Fundamentos. Letra Viva, 2006.
• Salomone, G. Z.: El sujeto autónomo y la responsabilidad. En la transmisión de la ética. Clínica y deodontología. Vol I: Fundamentos. Letra Viva, 2006.
• Aleman, j. (2003): Nota sobre Lacan y sartre: El decisionismo. En Derivas del discurso capitalista : notas sobre psicoanalisis y política. Miguel Gomez Ediciones, Malaga. Pag.17



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: