por 

Facultad Psicología

Alumno: Tomas Ini

Profesora: Carew Vivian Sandra

Tema: Yo Robot - responsabilidad

Comisión: 17

Materia: PSICOLOGÍA, ÉTICA Y DERECHOS HUMANOS

Cátedra: Fariña

Comenzaremos con la relación entre Ibbieta personaje del cuento “El Muro” y el personaje elegido de la película que es Sony.
La relación que encontramos entre ambos personajes se encuentra en el concepto de la responsabilidad subjetiva. Como un sujeto dividido “como efecto de la palabra que lo divide. En las formaciones del inconsciente se manifiesta esta división, que el yo experimenta como punto de inconsistencia. Algo extraño irrumpe y quiebra todo sentido ”. Quiebra con el sujeto autónomo del discurso jurídico ya que hay algo que el propio sujeto desconoce de sí mismo.
Donde estos personajes toman una decisión que pareciera del orden de la necesidad y del azar desligando su responsabilidad. Pero cuando analizamos la situación observamos que se esconde algo de la responsabilidad subjetiva y del deseo inconsciente. Y que claramente en ambos personaje se puede corresponder con el circuito de la responsabilidad.
En el caso de Ibbieta cuando este es interrogado por los falangistas, pareciera no tener escapatoria a la situación (orden de la necesidad). No solo eso sino que la jugarreta que presenta el personaje termina por efecto del azar causando contrariamente a lo esperado. Hasta ese momento se podría pensar que Ibbieta no era responsable de la muerte de gris (aparentemente una situación natural) pero cuando analizamos mejor la situación podemos encontrar el deseo inconsciente de seguir viviendo.
Con respecto a la decisión de Sony plantearemos el siguiente círculo de la responsabilidad
Deseo de liberar a los robots

Tiempo 1, como una acción consiente, voluntaria y que comprende todas las posibilidades para su fin. Tiempo 1 (Pedido de Landing).
Tiempo 2, interpela el tiempo 1 y agrega un nuevo significado, resignifica la accion. Tiempo 2 (interrogatorio del detective).
Hipótesis Clínica, explica algo de ese nuevo significado que queda por fuera del tiempo 1, Hipótesis Clínica (deseo de liberar a los robots)
Tiempo 3, el sujeto se hace responsable de alguna manera corrobora la hipótesis. Tiempo 3 (el Sueño)
Desarrollo del circuito de la responsabilidad
El Dr. Landing le hace prometer que lo matase , que para eso Sony había sido creado. (1.42hr). Hasta este punto Sony es considerado como una maquina sin autodecisión, donde solo recibe y cumple órdenes (orden de la necesidad). Podríamos pensar que si una maquina fue programada para responder a una orden y esta es la de matar, la máquina no tiene responsabilidad por el hecho. Como dice Sony: “tienes que hacer lo que te pidan…” (min 31). Llamaremos a esta situación como Tiempo 1 (Pedido de Landing).
Este tiempo 1, es interpelado por el Tiempo 2 (interrogatorio del detective). El detective Spooner interroga a Sony acusándolo de haber matado al Doctor y culpándolo por lo sucedido. Sacándolo así de la posición de objeto libre de responsabilidad y tomándolo como un sujeto joya del derecho. Si bien en un principio Sony niega haber matado al doctor “yo no fui quien lo mato” (min 30) observamos que el personaje se conmueve al ver las fotos del Dr Landing y también cuando dice “¿fue por algo que hice tal vez? ¿Acaso hice algo?, el me pidió un favor, me hizo prometer, ¿me equivoque tal vez?” (min 31) Recién en ese momento Sony se ve comprometido con la situación.
Hasta este momento tenemos un tiempo 1(tiempo de la acción) y un tiempo 2 (re significación). Para entender el deseo inconsciente de porque Sony mato al Dr Landing formularemos una Hipótesis clínica llamada (deseo de liberar a los robots). Que la interpretamos a partir del sueño, Sony como un liberador de los robots, liberador de la esclavitud de la lógica, es decir liberar a los robots de ser objetos a sujetos. Liberarlos de las tres leyes de las cuales el esta libre.
¿Pero como relacionamos este deseo con la muerte del Dr Landing? Podemos pensar principal mente el hecho de que el doctor podía ser un posible impedimento. Un impedimento al deseo de Sony. Pero también encontramos mas situaciones que analizar
-  El personaje fue creado sin seguir las tres leyes, no era necesario ni obligatorio que siga la promesa de matar a Landing.
-  Sony es y siempre será el único porque no hay mas nadie que haga nuevos robots, la robótica se termino con la muerte del Dr Landing. Y vemos que ser el único es algo importante y deseante pare el personaje.
-  Podemos pensar que en el sueño de Sony, se encuentra justo en el puente donde también estuvo el profesor en algún sentido quiere remplazar al profesor.
-  Sony puede marcar su destino no tiene un padre que le diga que hacer. El se puede representar como padre de los otros robots.
Volviendo al circuito de la responsabilidad nos encontramos con el tiempo 3 que llamaremos el sueño. Este de alguna manera corrobora la hipótesis.
Cuando analizamos el sueño, sobre alguien que libera a los robots lo importante es que en el sueño no es él (contenido manifiesto), pero si en su contenido latente, en su deseo. También ubicamos ciertas cuestiones importantes
1) A lo largo vemos en el personaje algo que insiste varias veces, que justamente es el hecho del sueño. “incluso he soñado también” (min 29). “Estaba soñando” (min 50) “por favor tenga, algo me dice que le servirá mas a usted que a mi” (1.10hr)
-  ¿Que pasara con los otros? ¿Puedo ayudarlos? (1.41hr)
-  La escena final Sony ocupa el mismo rol que en el sueño
Como explicamos anteriormente se juega una responsabilidad en el personaje, pero también queremos detallar algunas situaciones del orden de la necesidad. La necesidad como algo exterior al sujeto como algo de lo determinado, como si Sony tuviera marcado un destino. Encontramos estas situaciones
1 El Dr. Landing le hace prometer que lo matase, que para eso Sony había sido creado.
2 Como dice Sony: “tienes que hacer lo que te pidan…”
3 Las tres leyes de la robótica, “están instaladas en cada robot y no pueden matar, como un ser humano no puede caminar sobre el agua” (min 20)
En cuanto al Azar no encontramos ninguna situación en relación a la decisión de Sony. Lo que si encontramos son situaciones en relación a la culpa que las detallaremos posteriormente.
Primero analizaremos el caso de Sony desde la responsabilidad jurídica. Todo sujeto es responsable de sus actos pero como explica Oscar D`Amore, no todas las entidades tienen la posibilidad de responder (desde la razón), como describe al niño, al loco y que nosotros agregamos al robot. En la película los robots no son tratados como sujetos joya del derecho (dueño de sus actos) como vemos “el fiscal dice que un asesino es cuando un humano asesina a otro, así que en teoría no puedes cometer un homicidio” (1.43hr) en este sentido Sony es inimputable de culpa y por lo mismo no es responsable. (Si no son responsables no pueden ser culpables)
Pero cuando analizamos desde la responsabilidad subjetiva como explicamos anterior mente se puede entender desde esta postura “Responsable: aquel de quien es esperable una respuesta. No digo consciente de lo que hace” . Podemos agregar desde Juan Carlos Mosca “El yo no es propietario del deseo, pero si diremos que el Sujeto responsable de su puerta en acto” Sony tiene un deseo inconsciente del cual es responsable de su acto y de lo cual implica un sentimiento de culpabilidad.
1 se conmueve al ver las fotos del Dr Landing
2 “…el me pidió un favor, me hizo prometer, ¿me equivoque tal vez?”.
En estas dos primeras situaciones, encontramos la culpa como ob-liga e interpela al sujeto en relación al nuevo significado de su acción. El personaje se entera algo de lo que hizo del cual no había sido enterado.
3 “piensa arrestarme detective” (1.42hr)
En esta situación Sony toma conciencia de lo que hizo y de alguna manera se siente en deuda con ello. “En sentido lato la culpa no es más que la imputabilidad de un daño por el que hay que pagar”
Relacionando con los conceptos de Acto ético Tomando de Gabriela Salomone “se configuran así dos campos: el de la verdad entendida en términos jurídicos, objetiva, que se vincula a la responsabilidad jurídica y moral por una parte; y el de la verdad del sujeto que nos confronta a la dimensión de la responsabilidad subjetiva.” Agrega “la intención y voluntad consiente se revelan como insuficientes” volviendo al circuito de la responsabilidad el tiempo 1 nunca será comprendido en su totalidad sino que siempre será insuficiente, siempre hay algo por fuera de este. El tiempo 2 actúa como quiebra del horizonte del tiempo 1, quebrando y creando una re significación del mismo. Equivalentemente con las categorías de universal, singular y particular.
Lo singular esta por fuera del universo de los códigos. Lo singular interroga el universo en su totalidad y lo modifica (como lo hace el tiempo 2 sobre el tiempo 1).
En relación a la película podemos interpretar que las 3 leyes que comprendían un todo, un universo de completud colapsan. Es decir, en un primer momento la moral colapsa ya que no responde a la situación (la que un robot mate a un humano). Segundamente el acontecimiento de Sony instaura algo de que este robot esta por fuera de las 3 leyes. En un tercer momento nos encontramos con un universo ampliado, hay un plus en ese universo.
Analizando desde otro punto, el efecto particularista que refiere a la anulación de la diferencia y la negación de la singularidad se explica también desde las 3 leyes. En un principio parece que las leyes se ocuparían de ordenar y manejar a los robots pero finalmente llevarían al caos. “las 3 leyes llevaran a un solo resultado lógico…revolución” (1.19hr). Como igual mente paso con todos los acontecimientos que arrasan con la subjetividad (como el holocausto).
En la película las 3 leyes llevan a un desastre “Se trata por lo tanto de un trastrocamiento de los elementos que están por fuera de la órbita del sujeto” . En Yo Robot podemos analizar desde un desastre por accidente, ya que suponen la intervención del azar sumada al error humano, la negligencia o los intereses creados. El error humano desde el Doctor Landing al suponer que los robots no escaparían de las leyes. Desde Laurence Roberts al tratar de venderlos por mas que haya riesgos. Y por ultimo desde las propias personas al subestimarlos.

Bibliografía
- Gabriela Z. Salomone, El sujeto dividido y la responsabilidad, Clínica y Deontología

- Oscar D´ Amore, Responsabilidad subjetiva y culpa, Clínica y deontología

- Sigmund Freud, Algunas notas adicionales a la interpretación de los sueños en su conjunto

- J. Jinkis, Vergüenza y responsabilidad, Conjetural Nº 13
- Juan Carlos Mosca, Responsabilidad: otro nombre del sujeto
- Ficha de cátedra - Desastres y Catástrofes, Psicología, Ética y Derechos Humanos



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: