por 

Universidad de Buenos Aires
Facultad de Psicología

Psicología Ética y Derechos Humanos

Titular: Fariña, Juan Jorge Michel Cátedra I

“EL SUBHEROE: IRON MAN”

SEGUNDO PARCIAL DOMICILIARIO
Comisión 5

Profesora: Ormart, Elizabeth
Ayudante: Pesino, Carolina
Alumna: Romero, Romina Maricel LU 30.160.047/0
E-mail: romero588@hotmail.com

-2do. Cuatrimestre 2009-
Las escenas que elegí que representarían los tiempos lógicos del circuito de la responsabilidad, pertenecen a la película del comic de Marvel “IRON MAN: EL HOMBRE DE HIERRO”. Este film fue producido en el año 2008, su actor principal es: Robert Downey Jr. encarnando el personaje principal de Tony Stark, Iron Man.
La película es norteamericana, y tiene crucial importancia para el desarrollo de esta su contexto histórico bélico: la lucha contra Afganistán.
Es una película, a mi gusto, interesante que despertó mi interés de análisis cuando surgió la propuesta de la cátedra. A continuación expondré las escenas:
• Ubicaríamos como el primer tiempo lógico del circuito de la responsabilidad al hecho de que Tony Stark continua con la empresa de su padre dedicada a la producción y negociación de armas como así también con lo moral particular de esta época : “todo sea en pos de la paz de EE.UU”; pero su posición frente a esto es despreocupada, llega impuntual a los eventos de negocios, no se ocupa de la negociación y distribución de las armas, solo las construye; tiene una vida excéntrica y de “don Juan”; el no se hace cargo de esta pelota que le pasaron, sigue pateándola hacia delante; podríamos pensar “cuyas acciones involuntarias conllevan a un propósito que el actor de la acción desconoce; de este modo, el sujeto no se atribuye la responsabilidad en relación con ellas” ¨ , el de lo único que es culpable es de haber cedido en su deseo; y cuando sucede esto, sostiene Lacan, es cuando se entra en la vía “ordinaria” de la moral. Entonces, si el cede en su deseo, ¿frente a quién lo cede? Y ¿a que deseo responde? Podríamos pensar aquí que el se somete al deseo de un gran Otro, del padre. Alienándose al Otro, por azar, destino, es como el sujeto se borra toda responsabilidad, borra su acto.

• En un segundo tiempo lógico Tony Stark esta en un viaje de negocios dirigiéndose a Afganistán cuando de repente de manera abrupta y sorpresiva el convoy donde viajaba sufre un ataque, él y los soldados de Norteamérica para quienes había construido sus armas para defenderlos, estaban siendo devastados por las fuerzas del mal al punto tal de quedar solo, todo a su alrededor era confuso y desalentador, ruidos aturdidores, soldados muertos y él al intentar escapar es alcanzado por un arma de su propia autoría, de su propia empresa familiar “Stark industries”; aquí el queda gravemente herido cerca del corazón y es llevado a un escondite en la profundidad de una roca. Una vez allí, sin saber donde ni porque se encontraba en ese lugar, recurre a un compañero de celda a quien le pide una explicación; este compañero le devuelve la pelota, es decir, la pregunta, para que el mismo pueda encontrar la respuesta. Éste le dice que él mas que nadie tendría que saber porque estaba allí, que esto es consecuencia de su propio trabajo y agrega una pregunta mas a este personaje: ¿Cómo quieres ser recordado?. El se queda pensativo…luego de esta conversación entra el líder de los afganos quien le pide que arme un misil lo mas sofisticado posible. ¿Qué hará Tony Stark ante este pedido? ¿el hecho de que este alienado al deseo del Otro impide que todo acto posible? Vemos en el film que ocupara todas las herramientas que le proporcionan, a eso se suma su inteligencia e ingenio, para crear una armadura con la cual poder escaparse de allí. Cuando el llega a América sigue perfeccionando dicha armadura y se trasforma en Iron Man con el cual se compromete a salvar al mundo al que tanto mal hizo con sus armas.
De la situación antes desarrollada podríamos pensar que le viene la gran interpelación, desde lo real, cuando ve muertos a los soldados norteamericanos, cuando le explota un misil de “stark industries” y lo lastima al punto tal de dejarlo mal herido al limite de la muerte y el momento en que es capturado y mantenido en cautiverio sin saber ni donde ni porque. Este momento lo deja perplejo, atónito, sin encontrar respuestas para lo sucedido. Tony en esta situación queda paralizado, no puede dar una respuesta “el yo desconoce que los olvidos reiterados son el signo de un conflicto que el sujeto no se dispuso a resolver por la vía de la decisión” , incluso ni siquiera se quiere hacer cargo de la interpelación, el sentirse perplejo, mal, atormentado, son reacciones que nos podrían dar cuenta de que el sujeto sabe que esta pregunta es dirigida a el pero de la cual no quiere saber nada. Salvo en la psicosis a toda interpelación se le impone una respuesta. En Tony, veremos que esta vendrá de la mano de su compañero de celda, el cual lo interpela objetivamente, acusándolo de ser el que fabrica las armas con las que están matando a tantas personas. Esto abre la puerta de su sentimiento de culpa y responde desde allí. En el texto de Gabriela Salome, el sujeto dividido y la responsabilidad, ella sostiene que el sujeto responde desde la vergüenza lo cual genera un movimiento en sentido opuesto a la responsabilidad subjetiva. Se responsabiliza moralmente por sus acciones, se avergüenza y lo trata de enmendar. Se trataría de una culpa conciente, moral, que surge en respuesta a la interpelación pero que no preguntaría realmente por el deseo o posición subjetiva del sujeto frente a este hecho, sino que evalúa su accionar, lo encuentra moralmente malo y se reprocha por ello; “la culpa no es mas que la imputabilidad de un daño por lo que hay que pagar, incluso con la cautividad del cuerpo , podríamos pensar que la respuesta ante la interpelación fue una producción sintomática: Iron Man, donde lo que le retorna será siempre aquello que coincide con lo que se ha reprimido. ¿Cómo se puede leer esto? El no quería saber sobre el porque hacia armas, este saber del que nada quería saber ni hacerse cargo, esto que el reprime, olvida, le hace conversión, se muda en el cuerpo, transformándose el en un arma. El circuito de la responsabilidad se cierra en el mero ser de la culpabilidad, queda la culpa como tapón y obturador de la emergencia subjetiva. ¿Ha actuado Tony Stark en conformidad con su deseo? El nada nos dice de esto, el vuelve sobre la acción pero no nos dice nada del porque de ella.

Luego de hacer toda esta descripción de los dos tiempos lógicos del circuito de la responsabilidad, surge un interrogante: si en el supuesto primer tiempo lógico Tony Stark estaba alienado al deseo del Otro y como tal era irresponsable de su actos, no se puede obviamente estar hablando de un sujeto autónomo de la responsabilidad jurídica, entonces, si en este primer tiempo el sujeto era irresponsable ¿porque se lo atribuye en este tiempo? se podría pensar que el primer tiempo lógico del circuito de la responsabilidad es lo que se describió en el segundo tiempo lógico ¿porque? Porque aquí si estaríamos en presencia de un sujeto que sabe lo que dice y hace, puede responder por sus acciones, se lo puede interpelar con el objetivo de obtener una respuesta.. El al ser interpelado se responsabiliza desde la culpa e intenta exculparse con esto.
Lacan sostiene: “De nuestra posición de sujeto somos siempre responsables… el error de buena fe es entre todos el mas imperdonable” .
Entonces si el segundo tiempo lógico descrito queda como el primero ¿Cuál seria el segundo tiempo lógico del circuito de la responsabilidad?

Hipótesis clínica
El haber propuesto el valor particular de la paz como justificativo de la producción y venta de armas es lo que retorna a Tony Stark desde lo real al ver que sus propias armas matan a los soldados norteamericanos. El hecho de haber querido mantener a EE.UU como un ser completo nos hablaría sobre la posición subjetiva desde donde se sostiene el personaje en cuestión. Esto lo interpela en lo más profundo de su subjetividad, cuestiona las bases estructurales de esta: su relación con el padre. El cuando vuelve de estar capturado por los afganos hace una conferencia de prensa y comienza diciendo que le hubiese gustado despedirse de su padre y haberle preguntado que opinión tenia este de propia su empresa, podríamos pensar que lo que el realmente se esta preguntando es por el deseo paterno. Sigue sin preguntarse por su propio deseo. El sigue sin tener nada que ver, o sin querer ver, que tiene algo que ver con esa elección, el diría “elegí hacer armas, no puedo decir que yo no fui, me equivoque” el retorna sobre la acción pero nada nos dice del porque eligió hacerlo; cuando el es interpelado desde lo real “implica” ya una deuda por la que hay que responder, es el llamado a responder para volver al surco de lo moral, en este caso la respuesta es particular. No hay singularidad de la vuelta al surco de la moral porque la respuesta resulta un taponamiento de la dimensión ética” . Podríamos pensar que el en vez de responder desde su subjetividad, en vez de tomar posición sobre su deseo, escoge la culpa, es decir, se convierte en Iron Man para no tener que responder sobre sus actos y seguir respondiéndose desde su padre. El le devuelve la pregunta al padre, le preguntaría que opinaba de su propia empresa en vez de preguntarse porque el siguió haciendo armas, porque si bien vemos que el termina con la empresa, hay una transformación de el en un arma, es decir, vemos que hubo un pasaje del tener (armas) al ser (un arma-dura) rasgo característico de la feminidad, esta armadura devendría una “mascarada”. Tony Stark se convirtió en el falo ¿para que? Para no saber nada de la falta de Otro ni la de él mismo, con el objetivo de evitar la pregunta de que soy para el otro me convierto en lo que lo completa. Se podría pensar en el obsesivo que al hacerse esclavo del Otro, como en el primer tiempo lógico del circuito de la responsabilidad, al que eleva al lugar de amo para no saber de sus deseos, ni de lo del Otro. Se pone en relación con lo que el otro le demanda, de esta manera, sostiene Lacan, degrada el deseo del Otro a su demanda. Habrá construido a Otro completo. De esta manera puede desentenderse de la castración del Otro y de la suya misma. Por todo lo antedicho se desprende el significado del titulo, este se pensó, valga la redundancia, pensando a Iron Man como un subheroe no como un superhéroe capaz de hacerse cargo de su propio deseo sino como un súbdito, como sometido al deseo del Otro.

BIBLIOGRAFIA:

 D´ Amore, O: responsabilidad y culpa. En la tramision de la etica. Clinica y deontologia. Vol. I:Fundamentos. Letra Viva, 2006.

 Mosca, J. C : (1998) Responsabilidad, otro nombre del sujeto. En Ética: un horizonte en quiebre. Eudeba, Buenos Aires

 Salome, G. El sujeto dividido y la responsabilidad. En la trasmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra Viva, 2006.

 Mazzuca, R. y comp. Cizalla del cuerpo y del alma.



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: