por 

Segunda Evaluación:
Psicología, Ética y Derechos Humanos

Alumna: Baldachis Yesica.
Profesora: Samolevich Ianina.
Materia: Psicología, Ética y Derechos Humanos.
Comisión: 1
Año: 2010
Curso de Verano.

Segunda Evaluación:

Psicología, Ética y Derechos Humanos.

1. Tomando en cuenta el comentario sobre el film: ¿Cuál es el personaje sobre el cual se centra el análisis de la responsabilidad subjetiva? ¿^Propone el autor alguna hipótesis al respecto? En caso afirmativo, explicítela consignando los indicadores.
El personaje sobre el cual se centra el análisis de la responsabilidad subjetiva es el profesor Rainer Wenger. En palabras del propio autor: (...)”En el líder confluyen la responsabilidad jurídica y la subjetiva por las consecuencias que devienen del agrupamiento”. Con respecto a la responsabilidad jurídica, el autor se refiere específicamente a la ultima escena de la película, en donde el profesor es retirado del colegio por los policías, su responsabilidad, en este caso es, por haber realizado un peligroso experimento con alumnos, que tuvo consecuencias, mortales para uno de ellos y causó heridas en otro. Por otro lado, muy distinto es el caso de la responsabilidad subjetiva del profesor, la cual refiere al sujeto del inconsciente, y recae sobre aquellas acciones, las cuales emprende con un propósito consciente, pero que en realidad ocultan un deseo inconsciente para el mismo .Es así que el autor plantea una hipótesis clínica, que indica sobre qué debe responder el sujeto. Dicha hipótesis, plantea que la causa por la cual el profesor emprende el experimento es la “Pasión por la Instrumentalización”. Con esto se refiere específicamente al texto de Calligaris, en donde el autor plantea: “el efecto, el interés y la pasión humana en salir del sufrimiento neurótico banal alienado a la propia subjetividad”. Se trata de que el saber paterno es siempre supuesto, es decir, no sabido, sin tener certezas acerca de qué es lo que quiere el Otro, es por esto que el sujeto tiene dos maneras de salir de la situación, de ese sufrimiento neurótico: una es el análisis y otra la perversión. En este caso la segunda opción parece ser la indicada, en donde el sujeto transforma el saber supuesto en saber sabido, pasando de la incertidumbre a la certeza. Se trata de un saber compartido, en donde el sujeto no da lugar a ninguna falla ni cuestionamiento. Es de este modo que el sujeto, en este caso el profesor, queda tomado por esta pasión, para evitar el sufrimiento que causa la incertidumbre acerca del saber paterno. Prueba de esto el autor plantea: “Pero no sólo los jóvenes son tomados por la pasión, también el profesor Jones reconoce que no repetiría la experiencia, ya que sostiene: Fue útil por las discusiones que disparó, pero es un experimento peligroso que desata algo devastador en tu alma: darte cuenta de que te gusta, de que el orden y el control te resultan excitantes y atractivos”. Es así que se vuelve objeto de la máquina, encontrando en “La Ola” un modo de satisfacción de la cual es responsable (subjetivamente hablando).
2. Sugiera el circuito de la responsabilidad (tiempos lógicos) que organizan la situación.
En el tiempo uno, se puede ubicar la escena en donde el profesor decide realizar el experimento con el propósito consciente de responder a la pregunta acerca de si es posible un una dictadura en ésta época. Entendiéndolo como: ”En un tiempo 1, el personaje lleva adelante una acción, una conducta orientada por un determinado objetivo y entendiendo que tal iniciativa se agota en los fines para los cuales fue concebida”.
En el tiempo dos se produce: “Una interpelación que el sujeto recibe a partir de indicadores que lo ponen sobre aviso de que algo anduvo mal. Su acción iniciada en el Tiempo 1 fue más allá o más acá de lo esperado.” Un indicador que lo pone sobre aviso ante un hecho inesperado se produjo al ver en el diario la noticia sobre la gran pintura con el símbolo del grupo que habían hecho sus alumnos en un edificio importante. Es así que después de ver esto, llega exaltado al aula, diciendo: -“Yo hice muchas tonterías cuando era joven, créanme, pero esto ha llegado demasiado. lejos” Otro puede ser el momento en que uno de sus alumnos lo siga hasta su casa con el fin de “protegerlo”, primero pasando toda la noche fuera de su casa y luego metiéndose en la intimidad de su hogar con su pareja, aquí el profesor ya se empieza a dar cuenta de que el experimento se le esta yendo de las manos, con situaciones no previstas, hasta llegar al punto de que su propia seguridad estaba en riesgo cuando fue atacado en su auto con algo que estalló en su vidrio. Otro indicador podría ser la escena en que habla con Marco, luego de que este golpee a su novia, quien estaba en contra de “La Ola”, en donde este le advierte que la situación está fuera de control. Todos estos indicadores ponen sobre aviso al profesor de que algo no anda bien, lo que luego lo llevará a tomar la decisión de ponerle fin a la ola, produciendo los efectos que se ven en el tiempo tres.
Tiempo tres: El sujeto admirado por lo que ha producido como sujeto de deseo, queda totalmente desconcertado al ver que su experimento se le fue completamente de las manos, la situación llego más allá de lo que habla esperado, produciendo un efecto mortal para uno de sus alumnos y dejando a otro de ellos herido. Lo que es satisfactorio en un sistema (inconsciente), es insatisfactorio en otro(consciente)., es decir, por un lado la satisfacción que le producía la experiencia como sujeto de deseo, y por el otro la insatisfacción al ver el terrible desenlace del proyecto.

3. Establezca los elementos de azar y necesidad presentes en la situación, consignando los indicadores respectivos.
Un elemento de necesidad puede verse en las consecuencias esperables que causó el proyecto del profesor Wenger. Tendiendo en cuenta que la necesidad puede tener anticipación, un indicador podría ser la persecución y exclusión de alumnos que no quisieran formar parte del grupo, en palabras de Hobbes:”Para que un grupo surja es preciso que se instale una lógica de campo de batalla”, Es decir la lucha de todos contra todos. Fue preciso e inevitable que se genere esta exclusión del otro para que el grupo surja como tal.
También, tomando a Freud, se puede pensar el hecho de la descomposición de la masa de la que habla en “Psicología de las masas y análisis del Yo”, la cual se produce inevitablemente al caer el líder, y en este caso precisamente en el momento en el que el profesor decide terminar con “La Ola”, debido a que el proyecto estaba yéndose de sus manos. Aquí se ve un desconcierto por parte de los alumnos, quienes en algunos casos, se niegan a aceptar que “La Ola” llegó a su fin, generando ataques físicos a un compañero y el posterior suicidio del atacante.
4. Si corresponde, establezca las figuras de culpa que aparecen, estableciendo su relación con la hipótesis sobre la responsabilidad subjetiva. Consigne en caso que exista alguna relación con la responsabilidad jurídica.
Si bien el protagonista (profesor Wenger) no se manifiesta ningún reproche de manera explicita acerca de los efectos de su proyecto, una figura de culpa puede ser la Proyección, y esta se ve en el momento en que descarga su ira con la clase al ver que pintaron el edificio, proyecta la culpa que esto le genera en sus alumnos, para no reconocer su propia falla. Siendo que su régimen autoritario fue el causante de ello, él prefiere buscar al responsable entre sus alumnos. Aquí estamos hablando de la responsabilidad jurídica del acto emprendido conscientemente, no de su responsabilidad subjetiva. Claramente se ve en el momento en que un alumno le ofrece confesar quien fue el que realizó la pintura, a esto el profesor responde:”No quiero saberlo, tendría que avisar a la policía” Se puede rescatar en este fragmento algo de la negación, al igual que en la escena en que su pareja le reclama por la pelea causada durante el partido de waterpolo,, a esto responde: “Yo no les dije que se pelearan”, manteniéndose la constante de la proyección, haciendo cargo a los alumnos de las consecuencias de un proyecto que él llevo a cabo. Al ser cuestionado por su mujer, ésta resalta el hecho de que le encanta que lo veneren, que con este proyecto esta alimentantando su ego, de lo cual habla el autor, cuando se refiere a que La Ola le genera satisfacción, he aquí la responsabilidad subjetiva. Tambien se pone en juego el tema de la inferioridad que siente por haber ido a una universidad pública. Como fin de la discusión, luego de que él lastimara sus sentimientos al decirle que no necesitaba pastillas para ir a la escuela, su pareja termina yéndose, generándose un clima tenso en la relación, a consecuencia de sus actos. Aquí se ve otro indicador de que las cosas estaban yendo más allá de lo esperado.
5. ¿Cuáles son los elementos comunes entre el caso presentado y el de Ibbieta (cuento “El muro”, de Jean Paul Sastre)?
A pesar de las diferencias fenomenológicas entre la película y el caso de Ibbieta, se pueden trazar algunas similitudes, en especial en el circuito de la responsabilidad.
En un tiempo uno ambos emprenden una acción con un fin consciente. En el caso de Ibbieta, miente sobre el paradero de Gris, pensando que no lo encontrarán allí, ya que, hasta donde él sabia, estaba en la casa de su primo. Su fin era burlar a los falangistas sin delatar a su amigo. En la película, el profesor emprende el proyecto, con el fin consciente de responder a sus alumnos si es posible una dictadura en estos tiempos.
En el tiempo dos, ambos comienzan a tener indicadores de que las cosas fueron más allá, en el caso de Ibbieta, cuando lo llevan al patio en donde se encuentra con García quien le anuncia que mataron a su amigo Gris. En La Ola, se ven muchos mas indicadores: la pelea con su mujer, el edificio pintado con el logo, la charla con su alumno, entre otros. Sus acciones emprendidas con un fin consciente tienen otros resultados, que les resultan inesperados, que van mas allá de todo cálculo, y que ponen en evidencia una intención inconsciente, para Ibbieta el deseo de seguir vivo y que su amigo esté en el cementerio, en el caso de Wenger, ser tomado por la Pasión por la Instrumentalización que le proporciona satisfacción.
En el tiempo tres, ambos quedan admirados por lo que han producido como sujetos de deseo, por una parte Ibbieta produjo, aunque sin que fuera su intención la muerte de su amigo y logró vivir. Por otra, el profesor produjo, sin ser su propósito la muerte de uno de sus alumnos. En ambos la muerte juega un papel importante en su responsabilidad jurídica, ya sea de su amigo o de un alumno, en La Ola. Esta cuestión con la ley esta presente en ambos, en la primer situación Ibbieta es detenido, luego liberado, en la segunda, al final del film, el profesor es detenido.
En ambos casos hay Necesidad, en el caso de Ibbieta, el hecho de que alguien tenía que morir, en el caso del profesor las consecuencias inevitables en sus alumnos como efecto de estar en masa.
En conclusión, se podría discutir la responsabilidad jurídica de ambos, ya que no tuvieron participación directa ni intencionalidad en cada caso, pero de lo que si deben responder ambos es de la responsabilidad subjetiva, que los movió a realizar esas acciones, con fines no esperados y mortales. Ambos son responsables de desear, de lo cual no pueden escapar, como sostiene Freud en: “La responsabilidad moral por el contenido de los sueños”

BIBLIOGRAFIA CONSULTADA:

• Freud, “La responsabilidad moral por el contenido de los sueños.”
• Oscar D’Amore, “Responsabilidad subjetiva y culpa”
• Salomone Gabriela, “El sujeto dividido y la responsabilidad”.
• Fariña, M, “Responsabilidad: entre necesidad y azar”

• Calligaris, “La seducción totalitaria”
• Mosca, “Responsabilidad, otro nombre del sujeto”



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: