Inicio > Acceso Docentes > cuatrimestre 2010 > La máscara del zorro >

por 

1- El sujeto seleccionado del film “La mascara del zorro” es Alejandro Murrieta ya que se puede establecer en el una decisión comparable a la que realiza Pablo Ibbieta en el cuento “El muro” de J. P. Sartre.
Alejandro y su hermano son ladrones, conforman una pandilla junto a otro secuaz Jack “tres dedos” y tienen planeado robar la caja fuerte de un carruaje. Para lograr el cometido fingen estar amarrados y que Jack tras atraparlos concurría a cobrar la recompensa q California ofrecía por ellos.
Logran reducir a estos sujetos y escapar con el ansiado botín no sin el infortunio de encontrarse en el camino con un grupo de soldados que los aguardaba comandados por el capitán Love.
Los hermanos Murrieta huyen corriendo pero un tiro certero alcanza la pierna de Joaquín, ante semejante hecho Alejandro vuelve en sus pasos para socorrerlo.
Es en esta escena donde se puede hallar un tiempo 1, una primera escena de la cual se desprenderán una serie de consecuencias para nuestro personaje.
Al querer socorrer a Joaquín, Alejandro se encuentra con la negativa de este, que le pide que se vaya ante lo que seria una muerte segura para ambos ya que los soldados estaban llegando. Alejandro luego de titubear decide huir ya que entiende que sino los muertos serian ambos y ya no hay nada que poder hacer por su hermano.
Este primer hecho despierta una serie de consecuencias en nuestro personaje, entre ellas la conciencia de culpa y la necesidad de saldar una deuda manifestadas por el a lo largo del film.
Como podemos observar en el cuento “El muro” de J.P Sartre el personaje principal es Pablo Ibbieta un joven que milita el anarquismo en España en la guerra civil española. Es capturado por las fuerzas falangistas que le comunican que al amanecer será fusilado, situación que lo lleva a reflexionar sobre sus últimos años de vida y el valor de su existencia. Pablo comienza a cuestionarse sobre todo aquello que creía seguro.
Los falangistas le preguntan acerca del paradero de su amigo anarquista también, Ramón Gris, el no lo dirá a menos que lo torturen, como si el dolor físico fuera aun peor que la muerte misma. Pablo intenta responderse de porque no delata a Gris, dirá que su vida no tiene mas valor que la de el, ya ninguna vida tenia valor, de todas formas se iba a colgar a un hombre contra un muro y tirar de el hasta que reventara que fuera el o Gris seria lo mismo. Ya nada tenia importancia ni siquiera la causa por la que había luchado hasta ese momento, en esa noche se fue desprendiendo de todos los motivos por los cuales vivir.
Cuando los falangistas lo cuestionan acerca de donde se encontraba Gris, Ibbieta en un afán por burlarse de estos le dice que se encuentra en el cementerio sabiendo que Gris se encontraba en casa de su primo. Aquí se produce un primer momento, una escena que producirá un resultado que provocara un efecto no esperado en el sujeto.
Los falangistas vuelven con la noticia de que atraparon a Gris en dicho lugar, en este segundo tiempo Ibbieta preguntara sorprendido ¿En el cementerio? Aquí el sujeto se halla interpelado por la consecuencia de su propio actuar, se encuentra una grieta un hueco mismo en sus palabras, haber dicho que estaba en el cementerio no era cualquier cosa.
Ante semejante resultado Ibbieta exclamará asombrado por el resultado de su propio deseo ¡En el cementerio! Un tercer momento donde se haya el sujeto en su hiancia misma, se encuentra alcanzado por la barra, preso de su propio deseo. Ibbieta ríe y llora por su propia división de sujeto algo del deseo ríe pero a la vez también llora a través de la culpa.
Al igual que en el caso de Murrieta no se puede hablar de culpabilidad jurídica sino de un sujeto que responde a un deseo, deseo de vivir mas.
Todo enunciado presenta quiebres, en “El muro” se puede ver cuando Pablo decide no dormir se quiebra el discurso de no tener mas deseo de vivir.
En el caso de Murrieta se observa como escapa de la escena en donde iba a morir su hermano, culpable (en el sentido Lacaniano de la culpa ante el propio deseo) de desear querer seguir viviendo aun así, mientras observa la escena de la muerte de Joaquín llora.
Consigue seguir viviendo no sin la consecuencia de la culpa y el saldo por pagar, así se puede ver en la necesidad de venganza que se ve a lo largo del film y su persistencia en castrar al capitán Love a quien el haya culpable y responsable del hecho.

2- El circuito hallado es: Un primer tiempo lógico en el que Alejandro se ve atravesado por una situación ante la que debe responder tomando una decisión, situación no esperada que lo supera. Abandona a su hermano tras el pedido de este.
En un segundo tiempo deviene la culpa y la angustia, sujeto interpelado sabiendo que su hermano fue asesinado, aparece emborrachándose a punto de cambiar el medallón de plata que era de este, entregado 20 años atrás por el Zorro lo cual tenia un gran significado. Aquello ya no importaba, su hermano ya estaba muerto de nada servia conservar aquel objeto.
Lo encuentra Diego de La Vega, el Zorro y le impide que de aquella medalla. De lejos se ve aparecer al capitán Love al verlo Alejandro furioso se inclina para ir a atacarlo, Diego lo detiene y se ofrece a entrenarlo para poder vengarse y vivir para disfrutarlo haciéndole entender que borracho como estaba iba a una muerte segura.
En este segundo tiempo Alejandro solo piensa en vengarse del asesinato de su hermano incluso sin poder esconder su deseo delante de los demás, se encuentra preso de la decisión tomada anteriormente.
Para lograr su venganza Diego de La Vega le dirá que tiene que reprimir sus impulsos y Diego se hace pasar por ellos no sin poder evitar el fluir de sus mociones hostiles al encontrarse cada vez con el capitán Love.
A entender no se produce un tiempo 3 ya que Alejandro se encuentra bajo la figura de la culpa y no de la responsabilidad subjetiva, el no se hace responsable de la decisión tomada.

3- Los elementos de azar encontrados en el tiempo 2 son el encuentro de Alejandro con Diego de La Vega. en el momento que el se estaba emborrachando y canjearía la medalla de su hermano. Diego reconoció la medalla y al identificarlo como Alejandro Murrieta decidió ayudar al saber q Joaquín había muerto.
Otro elemento azaroso es que ambos querían vengarse del mismo grupo criminal, De la Vega por el asesinato de su esposa, su encarcelamiento y de que su enemigo Rafael Montero criara a su hija y Murrieta del asesinato de su hermano con la coincidencia de que el capitán Love era quien asistía los planes siniestros de Montero.
El elemento de necesidad es que si Alejandro corría para atacar a Love iba a ser asesinado por una cuestión lógica de que este se encontraba borracho y el capitán Love estaba escoltado por su grupo de soldados.

4- A nuestro entender se puede establecer la figura de la culpa en Alejandro por la deuda que le genera el haber dejado a su hermano morir y seguir el con vida, le representa una pesada carga y un costo altamente elevado.
Se puede entrever cuando Alejandro se encuentra borracho y decide cobrar venganza contra el capital Love, a partir del encuentro con el Zorro su vida encuentra un nuevo sentido en el vivir para vengar al otro ausente.
El dialogo que tiene Murrieta con Diego de La Vega en su guarida es notable en cuanto a que habla desde el lugar de la culpa, de la necesidad de saldar sus cuentas:
- No pedí su ayuda en la cantina pero vine aquí para aprender a luchar como usted para tener su fuerza, su coraje. Ahora cuando trato de usar eso ¿Me censura? Déjeme que le diga algo: Estoy cansado de esperar que me diga que estoy listo tengo mis propias cuentas que saldar. Debo encontrar una vida nueva creí que podía hacerlo aquí pero me equivoque.
Alejandro solo tiene presente la venganza, lo que a la vez también le genera culpa, culpa por haber cedido a huir, y culpa por solo pensar en el deseo de aniquilar al asesino de su hermano y no en las nobles causas que justifican llevar el Nombre del Zorro. La culpa se hace notable en frases como: “Extraño a mi hermano señor”
“¿Como hacer lo que se necesita si lo único que siento es odio?”
Otro factor de culpabilidad aparece en la mina cuando el capitán dispara a Jack su amigo y el debe hacer caso omiso de la situación no sin demostrar su aflicción.
La hipótesis clínica es que Alejandro busca una venganza ya que responsabiliza totalmente al otro de un acto en el que de alguna manera participó, no llega a cuestionar su actuar sino que proyecta todo este sentir en el capitán Love.
Alejandro si bien no es culpable de la muerte de Joaquín, ya que este se suicidó ante la deshonra de morir en manos del enemigo, si es responsable de su deseo.
Deseo que esta tan presente que no puede ocultar ya que busca todo momento propicio para dejar fluir su hostilidad y dejar al otro en lugar de falta, confronta y lo castra a la vez para mantener algo de su propio narcisismo. Nótese en el dialogo de la cena cuando le es presentado.
Se debate entre dos causas la personal y la heredada por el Zorro, no sin poder salir del lugar de la culpa:
- La gente de la mina esta muriendo y yo solo puedo pensar en el capitán Love.
La fijación con el capitán Love se ve una y otra vez pudiendo pesquisar que es un factor que va mas halla de hacerlo pagar por un asesinato que en ultimas cuentas ni llego a cometer, lo pone en ridículo, lo burla y hasta audazmente gana el amor de Elena, mujer codiciada por el capitán.
En cuanto a la responsabilidad jurídica se puede ver tanto en el accionar de Diego como de Alejandro que ambos imparten su propia justicia. La figura del Zorro va mas allá de los códigos normativos y la ley quebrantada por un gobierno corrupto que se halla en la película. Es esta ley corrupta lo que lleva al Zorro a crear una propia normativa. Desde el punto de la responsabilidad jurídica tanto Diego como Alejandro deberían haber acatado a la ley para hacer pagar a los delincuentes aunque en este caso resulta imposible ya que los mismos agentes de la ley son los criminales.

5- Se puede hallar un ejemplo de acto ético en la escena en la que se encuentran el capitán Love con Alejandro luego de que el capitán citara a solas a este.
La escena comienza con Love solicitando en forma intimidatoria si Alejandro quería algo de beber acto seguido pone sobre la mesa un frasco con la cabeza de Joaquín Murrieta sumergida en alguna bebida, luego coloca un segundo frasco con la mano de Jack “tres dedos” amigo de los Murrieta.
Ante semejante escenario Alejandro responde con una breve afirmación:
- Es usted una persona enferma capitán Love
- Cabeza en jarras de agua, manos en jarrones de vino… Debe parecerle raro supongo yo.
- En primer lugar debería despedir a su ama de llaves.
Provocando la risa de su interlocutor.
Es aquí en esta respuesta donde a nuestro entender se produce el acto ético se produce un acto subjetivo novedoso que rompe con la dimensión de lo particular, donde la respuesta desde lo moral está resquebrajada. A partir del humor Alejandro logra salir de una situación sumamente incómoda y angustiante implica un nuevo acto simbólico que apela a su creatividad y a su subjetividad.
El acto universal singular se puede notar en la escena en donde Diego De La Vega que escapó de su prisión decide ir a cobrar venganza. Dispuesto a asesinar a Montero para hacerle pagar por el daño causado, con cuchillo en mano se mueve entre la multitud y cuando esta por atacar ve a su hija Elena. Allí decide no solo no atacarlo sino ser más prudente en sus planes ya que el fin ahora no seria solo ajusticiar sino también recuperar a su hija robada.
Tome esta escena porque refleja un acto novedoso por fuera de la lógica particular, parte de un universal narcisistico que bajo las normas de su propia legalidad como Zorro implicarían el pronto ajusticiamiento, pero el factor de la hija presente produce un nuevo resultado. Diego podría haber asesinado a Montero o apelar a la Ley para recuperar a su hija, pero lo hace desde su propia subjetividad desde su propio acto creativo, allí donde ya las soluciones morales no dan respuesta.
Desde la lógica de lo particular se puede ver en el personaje de Montero y su apropiación de Elena la hija de Diego de La Vega después de que sus soldados accidentalmente maten a su madre y aprisionen a su padre. Es particular porque Montero sigue su propia Ley de la cual es dueño no puede representar la ley porque el es la ley misma. Lo particular en el film se establece también a través de las normas que regia. Rafael se sirve de los niños y personas pobres de California para poder trabajar en la mina de Santa Ana en condiciones infrahumanas apropiándose también de la identidad de los mismos (como dirá Jack antes de morir “Nos llaman los desaparecidos pero como pueden ver no lo estamos. Nada mas es difícil encontrarnos”)
El efecto particularista se puede ver en las órdenes acatadas por los soldados por ejemplo cuando Montero les ordena encerrarlos para hacer estallar la mina y así borrar toda evidencia.
También se observa el particularismo a través de Diego en su posición del que todo sabe, posición de certeza Desde su omnipotencia, desde este lugar de supuesto saber (sujeto dueño de sus intenciones) nos introduce en la dimensión de lo particular. Como se puede ver en la escena en que insulta a Alejando por no estar a nivel de lo que implica ser el Zorro.



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: