por 

- UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES -
FACULTAD DE PSICOLOGÍA
Psicología, Ética y Derechos Humanos

2º PARCIAL DOMICILIARIO

Cátedra: I
Prof. Tit. Reg: Lic. Juan Jorge Michel Fariña

Comisión: 21
A.T.P.: Lic. Adelquis Del Do

Alumna: Schargoredsky Lorena Alejandra
L.U.: 24.222.046-0
e-mail: lolysch@hotmail.com

2o Cuatrimestre
2009

PELÍCULA: La propuesta
TITULO ORIGINAL: The proposal
DIRECCIÓN: Anne Fletcher.
REPARTO: Sandra Bullock, Ryan Reynolds, Craig Nelson, Betty White.
AÑO: 2009
PAÍS: Estados Unidos
GÉNERO: Comedia Romántica

RELATO DEL ARGUMENTO:

En esta película podemos ver como una poderosa editora de libros, Margaret (Sandra Bullock) trabaja en una importante editorial en EEUU, ella trata a todo el personal a su cargo de una manera inflexible y cruel, no se interesa por ellos, sino solo en lo que tiene que ver al cumplimiento de sus tareas dentro de la empresa. En una de las primeras escenas Margaret es llamada por el director general de la editorial quien le informa que debido a que ella ha hecho un viaje a Alemania sin tener su visa en condiciones sería deportada a Canadá, si país de origen, y para evitar su deportación ella inventa que esta comprometida con su asistente Andrew (Ryan Reynolds), y que va a casarse con él, Andrew acepta esta situación ante la extorción de su jefa y aprovecha la situación para imponer algunas condiciones laborales.-
Ambos, Andrew y Margaret, viajan a Alaska a visitar a la familia de él para anunciarles el próximo casamiento y así adelantarse a las investigaciones que estaba llevando a cabo el detective de inmigraciones. Ella no tiene familiares a los cuales avisarles, ya que había perdido a sus padres a los 16 años.-
Una vez en Alaska, entre el asistente y su jefa se monta una farsa para engañar a los padres de él y hacerles creer que lo que los une es un verdadero amor, también se anuncia el futuro casamiento en una reunión familiar. Por su parte, la familia de Andrew se sorprende ante la noticia pero deciden apoyarlo en su decisión, brindando a la pareja demostraciones de afecto constante. Acto seguido la abuela del muchacho propone que el casamiento sea durante ese mismo fin de semana, de esta manera estarían presentes todos los familiares como así también la boda sería realizada con todas las tradiciones de la familia.
A partir de ese momento la madre y la abuela de Andrew comienzan a arreglar el vestido de la novia, que era el usado por todas las novias de la familia y también le entregan a Margaret una joya que era una reliquia familiar y era usada por todas las mujeres de la familia y debía usar la esposa de Andrew, ya que el muchacho era hijo único. En este momento Margaret se mira al espejo que tenía enfrente, se angustia a punto de llorar, pero decide seguir adelante con la farsa y cuando vuelve con Andrew hacia la casa lo culpa por engañar a su familia a pesar de todo el afecto que la familia le profesa. Una vez en la casa se enteran que había llegado el inspector de inmigraciones quien ofrece al asistente confesar la verdad a cambio de no ir a la cárcel y que Margaret sea deportada, sin embargo él dice estar enamorado de ella y continúa con el plan original de casarse.
Llega el momento de la boda y ante la pregunta del pastor de la iglesia del pueblo y delante de toda la familia, Margaret se arrepiente, confiesa la farsa, se hecha la culpa de todo y expresa no estar dispuesta a arruinar la vida de la familia de Andrew, aceptando ser deportada por el inspector.-

ANÁLISIS

El análisis recae sobre el personaje de Margaret, a través de éste análisis intentare dar cuenta de su responsabilidad subjetiva, desplegada en tres tiempos lógicos. Realizado esto, se intentará esbozar una hipótesis clínica.
Indicaré un primer tiempo, es en este tiempo en donde el sujeto lleva a cabo una acción con un determinado fin pero que, como puede intuirse, esta acción, no es ingenua y no se encuentra libre de motivaciones inconscientes, estas motivaciones se pueden evidenciar más allá de la intención consciente de su yo. Un segundo tiempo, donde el sujeto es interpelado por aquel acto realizado en el primer tiempo, que vive como ajeno pero que le pertenece. Se resignifica entonces, su acción realizada en el tiempo uno. Finalmente, un tercer tiempo, (que puede o no estar presente) donde el sujeto debe poder responder por su acto y el en este tiempo debe determinarse de que tipo de respuesta se trata.
La hipótesis clínica intentará dar cuenta de cómo y por dónde juega el deseo del sujeto.
Primer tiempo: Este primer tiempo en cual el sujeto realiza una acción que cree que se agota en los fines para la cual fue concebida. En este tiempo ubico aquel en el Margaret, la exitosa editora es citada por el Director de la Editorial en la cual trabaja y se le informa que va a ser deportada a Canadá, su país de origen, a raíz de una investigación realizada por inmigraciones en donde se descubrió que ella transgredió las leyes de inmigración de los EEUU, realizando un viaje de trabajo a Alemania, a pesar de ser advertida de no realizarlo hasta no tener su visa en regla. En este momento ingresa en la escena su asistente para darle una información y ella, luego de mirarlo unos segundos se para a su lado y miente, diciéndole a su jefe que ella y su asistente tenían una relación amorosa y que iban a casarse. Por su parte Andrew no puede contradecirla, solo la mira sin decir palabra. Es en esta escena en donde se plantea un dilema en el que Margaret debe decidir, y esta situación tiene las coordenadas de la necesidad, siendo aquello sobre lo que no puede incidir, lo forzoso, lo riguroso e inflexible. Margaret es enfrentada a la Ley de Inmigraciones que ya había decretado su deportación, esto para ella es impensable en su universo particular, ya ella se sostiene en su trabajo y en los éxitos conseguidos en este ámbito. Esta decisión de decir “nos vamos a casar” significaba para ella la única salida posible para no ser deportada, sin importarle en este momento lo que pensaba su asistente, lo que muestra otra faceta del personaje que es la crueldad para con sus empleados, que son usados por ella como objetos para conseguir sus objetivos, llegando al extremo de chantajear a su asistente diciéndole que si no accedía a sus requerimientos ella se iba a encargar de que él no consiguiera nunca mas trabajo en editoriales y mucho menos que el pudiera llegar a publicar su libro (que era su anhelo más grande). Es en este primer tiempo donde queda ubicado el acto del personaje y detallado parte de su universo simbólico. También podemos observar que las leyes o códigos de inmigración se juegan en el eje particular, en relación a la moral de una época determinada y en relación a los códigos deontológicos del país del que se trate. Podría ubicarse también en este eje, la moral particular de la época en donde se ponen en juego las motivaciones que debe tener una pareja para realizar el acto civil del casamiento, en este sentido, el chantaje realizado al asistente podría ser considerado como un efecto particularista, ya que el acto del casamiento debe realizarse “de plena voluntad”. En este sentido, podemos observar en la actitud de Margaret un efecto particularista, ya que ella decide por ambos, aplastando el deseo de Andrew.-
Segundo tiempo: Este tiempo está caracterizado por los indicios de que algo que realizó el sujeto en el tiempo uno resulta disonante, es el tiempo de la interpelación, en donde algo del universo particular sostenido se resquebraja provocando la aparición de la pregunta en relación al sujeto que daría lugar al acto. Podrían ubicar por lo menos dos situaciones donde Margaret se ve interpelada por el acto que realizó en el tiempo uno. En primer lugar la escena donde esta reunida toda la familia y Andrew anuncia a viva voz su casamiento con ella, provoca que ella se atragantara con lo que en ese momento estaba comiendo, algo allí, en este acto, habló por ella. Podría plantearse la pregunta: ¿Que fue ese ahogo o ese atragantarse?, este acto se encuentra pleno de sentido, no podría adjudicárselo a la sorpresa ya que ella en su universo previo tenía todo calculado y había obligado a Andrew a realizar ese anuncio a su familia, pero no es en esta escena en donde me voy a detener. Por otro lado se puede ubicar una segunda escena que es donde ella se encuentra frente a un espejo vestida de novia, la acompaña la abuela de Andrew y le entrega la joya que es conservada por las mujeres en la tradición de su familia. Aquí la abuela le cuenta la historia de la joya y ella luego de intentar rechazarla se mira en el espejo vestida de novia, baja la vista y puede vislumbrarse que algo de la angustia aparece allí, ya que Margaret se queda sin palabras, traga saliva y está al borde de las lagrimas, es aquí donde la acción emprendida en el tiempo uno se resignifica para Margaret y excede por mucho el fin para el que fue emprendida.-
Tercer tiempo: La responsabilidad se ubica entre la necesidad y el azar y es aquello que interpela al sujeto a responder por su acto. Es en este tiempo donde voy a ubicar la escena de la boda, en donde Margaret se arrepiente, y confiesa la farsa justo en el momento en donde el pastor le preguntaba si aceptaba a Andrew como su legítimo esposo. Ella dice que no puede arruinar la vida de los familiares de su asistente y se retira de la iglesia para ser deportada. Podemos decir que existe un cambio que experimento la Margaret del T1 en relación a la del T3, pero resulta importante verificar que tipo de respuesta ella dio en relación a su acto. La culpa y la posterior confesión hecha por ella no superan el plano de lo particular, es decir de lo que está bien y lo que está mal en el plano de la moral, por eso en esta respuesta no se vislumbra algo de la responsabilidad del plano de lo singular, es más, podría decirse que de esta manera se obtura la emergencia subjetiva, no puede advertirse algo de la ética (eje Universal Singular) que suplemente el universo previo de Margaret.

Hipótesis Clínica: En el T1 Margaret, realiza un acto, que tiene para ella la característica del orden de la necesidad, ella dice: “vamos a casarnos”, ya que esta era la única salida posible que tenía para no ser deportada a Canadá. Este acto en un T2 excede el fin para el que fue emprendido, ya que la interpela en relación a su responsabilidad. También y siguiendo este circuito podemos observar que en un T3 Margaret responde, pero esta respuesta es del orden de la moral (eje particular). Podría pensarse que aquello por lo que debe responder Margaret gira en torno al matrimonio, para seguir esta línea de pensamiento tomare algunos indicadores que servirán al modo de pistas para plantear una hipótesis posible.
De la historia personal del personaje, solo sabemos lo que ella le cuenta a su asistente para poder pasar el examen que migración iba a realizarles para descartar el fraude. Ella le cuenta que perdió a sus padres a los 16 años y en ese momento se realizó el tatuaje de una gaviota. Entonces sabemos que el personaje perdió a ambos padres mientras estaba atravesando su adolescencia y que es en esta etapa de la vida donde se reactualizan las mociones provenientes del complejo de Edipo, resolviéndose así la posibilidad del sujeto de realizar una salida exogámica, en este sentido podemos pensar que algo de esto quedó trunco por la perdida de los progenitores. También podemos pensar que el tatuaje funcionaría al modo de una inscripción simbólica que se realiza en el cuerpo y que funcionaria como una marca, en el caso de Margaret, ella eligió una gaviota lo que nos lleva a pensar en la idea de “migración y de libertad”, pero no podemos decir nada más al respecto porque el material del film no ofrece material al respecto.
Es interesante destacar que ella se atraganta o ahoga en la reunión familiar cuando Andrew anuncia su futuro casamiento. Podría plantearse la pregunta ¿Qué es aquello que hace tambalear la integridad de Margaret en relación al casamiento?
Luego puede ubicarse como material clínico que nos ofrece el film, dos oportunidades en donde ella tiene puesto su vestido de novia y algo de la interpelación subjetiva aparece; en el T2 lo que podría aparecer como angustia ante la farsa que se estaba gestando, pero también podría pensarse que su propia imagen vestida de novia era lo que la angustiaba. Por otra parte en T3 ella ante la pregunta que la uniría en matrimonio a su asistente, decide confesarse culpable y ser deportada a su país de origen, lo que nos plantea la opción de pensar que en lugar de arrepentirse por el engaño, lo que realmente motivo su acto fue la imposibilidad de responder ante esa pregunta que la convocaba a ocupar un lugar imposible para ella (ser la esposa de alguien).-
Por estos indicios podría plantearse una hipótesis clínica y decir que aquello por lo que es responsable Margaret esta en relación con algo no resuelto en el orden de la sexualidad, el complejo de Edipo y la consecuente salida a la exogamia (eje Universal) que posibilitaría el acceso al matrimonio.

BIBLIOGRAFÍA

- Mosca, J. C. (1998). Responsabilidad, otro nombre del sujeto. En Ética: un horizonte en quiebra. Eudeba, Buenos Aires.
- Salomone, G. Z.: El sujeto dividido y la responsabilidad. En La transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra Viva, 2006.
- D’Amore, O.: Responsabilidad y culpa. En La transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra Viva, 2006.
- Domínguez, M. E.: Los carriles de la responsabilidad: el circuito de un análisis. En La transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra Viva, 2006.
- Lewkowicz, I. (1998). Particular, Universal, Singular. En Ética: un horizonte en quiebra. Cap. III. Eudeba, Buenos Aires.
- Ariel, A. (1994). Moral y Ética. Una poética del estilo. En El estilo y el acto. Ediciones Manantial, Buenos Aires
- Michel Fariña, J. (1998). Del acto ético (Cap. VI). En Ética: un horizonte en quiebra. Eudeba, Buenos Aires.



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: