Inicio > Acceso Docentes > Curso de Verano 2011 > Los chicos están bien >

por 

Facultad de Psicología
Universidad de Buenos Aires

Ética y Derechos Humanos
Catedra I, Prof. Tit. Juan J. M. Fariña
ATP: Lic. Ana Corinaldesi
Comisión: 4

Fernández Carballo, María Mercedes N. de libreta: 310913920
Tecchi María de los Milagros N. de libreta: 311813240

28 de Febrero Curso de Veranoo 2011

Índice

Introducción….…………………………………………………………………………3
Argumento de film……………………………………………………………………..4
Análisis del film………………………………………………………………………...5
Hipótesis clínica……………………………………………………………………….9
Bibliografía..………………………………………………………………………..…10

Introducción

A partir de la siguiente consigna dada por la cátedra ¨Elija un film, un texto literario o alguna otra producción narrativa en la que se despliegue y
pueda ser recortada una singularidad en situación. En ese recorte, escoja a un sujeto que tome una decisión comparable, en términos teóricos, a la de Ibbieta, el personaje del cuento “El Muro” de J. P. Sartre. Analícela ubicando sus coordenadas en los tiempos lógicos del circuito de la responsabilidad
y explicitando la hipótesis clínica que establezca respecto de qué debe responder el sujeto, en términos de responsabilidad subjetiva. Incluya las referencias relativas a las categorías de necesidad y azar, así como a las de culpa y responsabilidad. Articule con las categorías trabajadas a propósito de: la ética como horizonte en quiebra; el acto ético; lo universal-singular; la moral de lo particular y –si resulta pertinente– el efecto particularista.¨

Para los fines de la realización del trabajo comenzaremos narrando la película “Los chicos están bien”, centralizándonos en el personaje de Paul y en el recorte que de respuesta a la consigna mencionada.

Argumento del film

El film Los chicos están bien pone en segundo plano algo aún tan controversial como la homosexualidad para enfocarse en temas más profundos como el esfuerzo de dos mujeres lesbianas para formar una familia “moderna” pero basada en valores tradicionales. Esto se refleja por ejemplo cuando no se le permite a Laser hablar por teléfono en la mesa.
Inevitablemente, los chicos al crecer comienzan a preguntarse sobre su padre y el hecho de conocerlo incorpora en la ecuación familiar una nueva variable que desafía a ambas madres a encontrar un nuevo equilibrio, totalmente alejado de temas sexuales. Simplemente enfocado en la calidad de persona del donante y el ejemplo que éste puede ser para sus hijos.
Cuando Joni, la hija más grande de la pareja, cumplió 18 años y por pedido de su hermano menor, se contacta con el banco de esperma para poder comunicarse con el padre biológico de ambos. Logra hacerlo y días más tarde se encuentran los tres en el restaurante de Paul. A lo largo de la película, se observa cómo lo que iba a quedar en un sólo encuentro, termina siendo varios encuentros los cuales se producen con bastante periodicidad. En uno de ellos Laser, le pregunta a Paul porque había hecho la donación. Se queda sorprendido por la pregunta y le dice, en primer lugar que le parecía más divertido que donar sangre, se ríe y luego le explica que en realidad es porque le encantaba la idea de ayudar. Ayudar a quienes quisieran tener hijos y no podrían.

Análisis del film
Tomando el concepto de Circuito de Responsabilidad, desarrollado por M. Elena Domínguez en el texto “Los carriles de la responsabilidad: El circuito del análisis”, donde el circuito está compuesto por un tiempo 1( en el que se realiza la acción que supone se agota a los fines para los que fue realizada) , un tiempo 2 (con algún indicador que señala el exceso y donde el universo particular soportado por las certidumbres yoicas se resquebraja posibilitando la emergencia de una pregunta sobre la posición que el sujeto tenia en el comienzo), y un tiempo 3 que verifique la responsabilidad subjetiva. El tiempo 2 resignifica el tiempo 1, en donde habrá una respuesta del sujeto que advierte un cambio de posición frente a las circunstancias.
El recorrido del circuito es invariante de acuerdo a la lógica de retroacción que utiliza. Dichos tiempos no responden a una lógica temporal, sino a una lógica de retroacción, que hace que se vuelva sobre una acción que ya ocurrió.
Siguiendo con esta definición podríamos pensar que el Tiempo 1 transcurre desde que Paul decide donar su esperma. Acción que podríamos considerar como una conducta con un fin determinado, la misma se agota en los fines para la cual fue concebida. Está acción se haya en concordancia con el Universo en el cual el sujeto se encuentra. Paul donó su esperma. Podríamos inferir que dicha acción fue realizada como una “aventura adolescente”.
El tiempo 2, donde se advierte que las cosas no estuvieron “del todo bien”, Paul comienza a interpelarse por elementos disonantes. La acción fue más allá o más acá de lo esperado. Cobrando resignificación para el sujeto. la acción. Tiempo en el que el universo particular se quiebra, posibilitándole al sujeto el cuestionamiento. Una situación que nos permite advertirlo es cuando Laser le pregunta por qué había vendido su esperma y él se queda por unos segundos casi sin entender, para luego responderle que “lo había hecho para ayudar”.
Asimismo, en sus encuentros con los chicos, se observa que Paul desea pasar tiempo con ellos, compartir diferentes anécdotas y “ayudarlos”. Con Laser trata de que se dé cuenta que es más inteligente que su amigo, que no se tiene que menos preciar tanto. Por otro lado, trata de demostrale a Joni que no todo lo que haga es lo porque se debe hacer, que tiene que hacer también cosas porque le gustan. Esto se puede observa claramente cuando, él la lleva a su casa en moto, algo que según la visión de su madre Nic no está bien.
El encuentro con los chicos hizo que esa acción, que hasta ese momento había sido algo divertido de un chico de 19 años, recobrará otro sentido, también que él en cierto modo se “salvara”.
En el film se observar que Paul era una persona muy solitaria, que no había tenido una pareja estable. Entablaba una relación con una camarera de su restaurant, a la cual él le decía que ya no le interesa estar más con ella cuando está le propone quedarse con él esa noche. En esta escena podríamos ver claramente su cambio de posición subjetiva, en la escena él le indica que está para otra cosa que para tener relaciones ocasionales, ahora él tiene de quien ocuparse.
Siguiendo con la conceptualización realizada por María Elena Domínguez, la resignificación que produzca una respuesta en el sujeto hará que advenga un cambio de posición frente a las circunstancias, de allí la posibilidad que se produzca un Tiempo 3: de la responsabilidad subjetiva. Como señala Fariña, el sujeto del Tiempo 1 no es el mismo que adviene en el Tiempo 3. La palabra responsabilidad implica un respuesta, pero ésta no debe ser evitativa, renegadora o negadora de la situación sino que debe provocar un cambio en la posición del sujeto frente a la circunstancia. Del mismo modo, Mosca indica que: (…) “la responsabilidad interpela a un Sujeto, quien debe, o quien puede, dar respuesta, responder, por su acto” (…) Considerando la acción de Paul, se podría pensar que él no ha tomado una acción evitativa, negadora, sino que responde, fundándose en este momento el SUJETO, confronta al sujeto con aquello que perteneciéndole, le es ajeno.
A partir de la escena donde Laser le cuestiona sobre la donación del semen a Paul, nos hace pensar que Paul, a nivel inconciente, se pregunta por su posición subjetiva ante ellos. Ante esto se ubica como alguien que “tiene la función de ayudarlos” por el linaje que los une, sin querer ubicarse en el lugar de padre, ya que ellos cuentan con una familia.
Tal como es desarrollado por Fariña en el texto “Responsabilidad: entre necesidad y azar”, la responsabilidad del sujeto se encuentra en la grieta entre la necesidad y el azar. La necesidad es la que estable una conexión entre causas y efectos. El azar desconecta tal relación.
El azar lo podríamos ubicar en el hecho de que se encuentra el donante con sus progenitores (Paul con Laser y Joni). Esto lo sostenemos debido a que se dieron muchas circunstancias que hicieron posible el encuentro: que el banco de espermas les facilitó los datos del donante, que Paul haya donado dos veces, que hayan usando el esperma, que Paul aceptara el encuentro con ellos.
Siguiendo con lo planteado por Oscar D’Amore en el texto “Responsabilidad subjetiva y culpa”, la culpa no es mas que la imputabilidad de un daño por el que hay que pagar, aquí esta el carácter económico que comprende la deuda, contraer una deuda es contraer una culpa. La culpa es una condición del circuito de la responsabilidad subjetiva, es la culpa lo que obliga al sujeto a responder. No hay una responsabilidad subjetiva sin culpa, que depende de una operación simbólica, de una interpelación subjetiva, que es donde se pone en marcha el circuito.
La culpa podríamos inferir que aparece en el momento en que Paul responde a Laser, esto lo ubica a Paul en el campo del Deber-responder, hay que “pagar” la deuda y en este pagar la deuda, Paul responde, y en este responder se responsabiliza de su accionar.

El sujeto efecto de dicha interpelación, es también una respuesta a esta, y es donde se puede hablar de una dimensión ética, lo que implica la noción de acto donde el sujeto se produce.
Para ubicar la diferencia entre moral y ética tomaremos a Ariel el cual expone en el texto “Una poética del estilo”, dichos términos. La moral es entendida por este como lo socialmente compartido con los otros, siendo está temática, temporal y subsistencial. Es la conducta social de un sujeto entre otros. En la película lo podemos ubicar en el personaje de Paul por su actitud y responsabilidad frente a estos chicos. Esto lo sostenemos en el hecho de que moralmente él siente cierta responsabilidad frente a ellos.
Por otra parte el autor define a la ética como la posición del sujeto frente a su soledad, pensándola en oposición a lo social, no es la contraparte, sino lo suplementario de la moral. Siendo atemporal, atemática y existencial. Lo que define a la ética no es una persona, sino sus actos, por lo que hablamos de acto ético y no de persona ética. El acto ético en el film lo podríamos ubicar cuando Paul se responsabiliza por su accionar.
Para finalizar podríamos pensar como efecto particularizante, el hecho de que Paul quiera incorporarse a la vida de estos chicos, ya que viene a romper con el universo de estos. Siendo que no está instituido que el donante de esperma forme parte de la vida de los chicos concebidos con su esperma.

Hipótesis clínica

María Elena Domínguez define a la hipótesis clínica como el lazo asociativo entre el tiempo 1 y el 2. Frente a los elementos disonantes el sujeto trata de ligarlos, dándole una interpretación subjetiva. Es un movimiento de ligazón, un intento de la estructura para localizar esos elementos.
Como ya fuimos desarrollando a lo largo del trabajo, Paul se interroga ¿qué me quieren? Frente a la pregunta de Laser sobre el porque de la donación.
A partir de esto surge la interpelación en Paul provocando un cambio de posición subjetiva. Respondiendo a la pregunta de Laser, respondiendo, haciéndose responsable de su acción.

Bibliografía

• Ariel, A. (1994). Moral y ética. Una poética del estilo. En El estilo y el acto. Ediciones Manantial, Buenos Aires.
• D’Amore, O. (2006) Responsabilidad y culpa. En La transmisión de la ética. Clínica y deontologa. Vol. I: Fundamentos. Bs. As. Letra Viva.
• Domínguez, M. E.(2006) Los carriles de la responsabilidad: el circuito de un análisis. En La transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Bs. As. Letra Viva.
• Fariña, J.J : The Truman Show. Versión resumida de la clase dictada en Facultad de Ciencias Sociales de la UNLZ 8 de noviembre de 1999, inédito.
• Fariña, J.J. Responsabilidad: entre necesidad y azar.
• Mosca, J. C. (1998). Responsabilidad, otro nombre del sujeto. En Ética: un horizonte en quiebra. Bs. As. Eudeba.
• Salomone, G. Z. (2006) El sujeto dividido y la responsabilidad. En La transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra Viva.



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: