por 

Segunda evaluación parcial

1. Tomando en cuenta el comentario sobre el film, ¿Cuál es el personaje sobre el cual se centra el análisis de la responsabilidad subjetiva? ¿Propone el autor alguna hipótesis al respecto? En caso afirmativo, explicítela consignando los indicadores.
El personaje sobre el que se centra el análisis de la responsabilidad subjetiva es el protagonista del film, Chris Wilton, un reconocido tenista que decide mudarse a Londres y trabajar como profesor de este deporte en un prestigioso club. Logra a partir de allí acercarse a la aristocrática clase alta a través de la familia de un alumno (Tom Hewett), con cuya hermana contrae matrimonio y consigue, además, que su suegro lo ubique en un alto puesto en una de sus empresas.
Por otra parte comienza un affaire con la prometida de Tom, Nola, que se sostiene aún después de que estos se separen. Para Chris la relación se torna incontrolable cuando Nola queda embarazada y le exige que se responsabilice del hecho y que deje a su esposa. Frente a esta situación Chris decide asesinarla de manera tal que parezca un accidente (arma una coartada en la que asesina, primero, a una vecina de Nola y luego a su amante).
Patricio López Salazar, autor del comentario, propone una hipótesis clínica en la cual sostiene que Chris no asume responsabilidad por sus acciones, impidiendo toda emergencia de una singularidad. Consideramos que ésta hipótesis se sustenta en los siguientes indicadores: el protagonista no demuestra, en distintas escenas de la película, verse afectado por los hechos. En la escena en la que su mujer lo cuestiona sobre una posible amante Chris lo niega, mostrándonos su incapacidad para hacerse cargo de sus actos. Luego, frente al interrogatorio de los investigadores por la muerte de Nola, decide mentir y desresponsabilizarse nuevamente. Por otro lado, esta ausencia de responsabilidad subjetiva por parte de Chris se refleja en el sueño en el que se enfrenta con las dos personas a las que asesinó. En esta escena él se justifica adjudicando razones de necesidad y azar. Por último, vemos que Chris tampoco asume una responsabilidad subjetiva en relación a su rol como padre, lo que daría cuenta de un conflicto de legalidad simbólica. No logra comprometerse con la paternidad, tanto con el hijo que esperaba Nola como con el que tuvo con su esposa.

2. Sugiera el circuito de la responsabilidad (tiempos lógicos) que organiza la situación.
TIEMPO 1 TIEMPO 2
Planificación del asesinato Sueño de Chris
El tiempo 1 supone la realización de una acción voluntaria por parte de un sujeto conciente y con un fin determinado, entendiendo que esta acción se agota en los fines para los cuales fue planeada. En Match Point, podemos situar un posible tiempo 1 en la planificación minuciosa y calculada al detalle que realiza Chris del asesinato de Nola. La película da cuenta de que el protagonista mata a su amante en el intento de deshacerse de ella, de su futuro hijo y del problema que esto acarrea para su pretencioso plan de vida. Chris decide llevar a cabo estos hechos priorizando su codicia sobre sus pasiones.
El tiempo 2 es el tiempo de la interpelación subjetiva, implica la presencia de un juez interno que interroga al sujeto sobre sus actos. Implica un efecto no esperado que produce que el sujeto se encuentre sorprendido por lo que hizo y se vea obligado a volver sobre el tiempo 1. La existencia de un tiempo 2 posibilita la constitución lógica de un tiempo 1, si bien cronológicamente el tiempo 1 es anterior al tiempo 2.
En el film, situamos como posible tiempo 2 el sueño de Chris, en el cual él se encuentra interpelado por Nola y por la vecina (Sra. Samantha). Esta escena nos lleva a suponer que se trata de un pequeño instante donde inconscientemente Chris permite cuestionarse sobre las acciones realizadas. Entendemos que Chris, al poner en “boca de sus víctimas” la pregunta sobre la responsabilidad de sus actos estaría interpelándose. El sueño, nos permite dar cuenta – como lo explica López Salazar en su comentario – de un posible “sentimiento inconsciente de culpa”: Chris actuó de acuerdo a su voluntad pero, sin embargo, fue incapaz de responsabilizarse éticamente por ello. En el sueño las victimas lo interpelan (en realidad él mismo lo hace inconscientemente, ya que los muertos no hablan) y Chris responde al igual que lo hace en la vida diurna: “combate la interpelación con particularismos” .
Creemos que el circuito de la responsabilidad planteado, en el caso de Chris, no daría lugar al desarrollo de un tiempo 3. Siguiendo la teoría, este tercer tiempo lógico implicaría un cambio de posicionamiento subjetivo en el sujeto de la interpelación, se trata del momento de responder, de responsabilizarse. En Match Point no observamos que exista en el protagonista un cambio de este tipo: luego de la interpelación situada en el tiempo 2, y teniendo la posibilidad de hacerlo, Chris no manifiesta cambio alguno.
Tomando como referencia los autores estudiados, entendemos que, al situar un tiempo 1 y un tiempo 2, estaríamos en condiciones de formular una posible hipótesis clínica. Si bien compartimos la hipótesis clínica planteada por López Salazar, creemos que es posible plantear una nueva hipótesis desde un enfoque distinto: Chris no logra reconocer que su deseo puede ir en contra de sus aspiraciones sociales y materiales. Frente a esta incapacidad opta por aniquilar la vía que lo llevaría al cumplimiento de su deseo. Esto queda reflejado, por ejemplo, en el hecho de que dejó embarazada a la mujer a quien realmente desea y por quien se apasiona, mientras que no logra embarazar a su esposa, quien representa el objeto de sus aspiraciones sociales. Frente a esta encrucijada, Chris prioriza la codicia por sobre el deseo.

3. Establezca los elementos de azar y necesidad presentes en la situación consignando los indicadores respectivos.
Entendemos por “necesidad” aquellos hechos que suceden inexorablemente, como consecuencia de un orden establecido y frente a los cuales los seres humanos no pueden enfrentarse y evitar. La necesidad se asocia a la idea de causalidad, conecta causa - efecto. Se trata de lo que llamamos destino, lo fatal, lo indefectible, lo que va a ocurrir de cualquier manera. Como sostiene Michel Fariña, tal es el caso de la muerte: “no sabemos cómo ni cuándo, pero hasta nuevo aviso todos sabemos que algún día vamos a morir” .
Por su parte el azar es lo que conocemos como “suerte”, lo incalculable, aleatorio, accidental, contingente, fortuito e imprevisible. A diferencia de la necesidad, en el azar no conocemos las causas, desconecta causa y efecto.
En relación a la película, es significativo el lugar que se otorga a estos dos conceptos. Hay numerosas muestras de elementos de necesidad y azar que, en muchos casos resulta difícil separarlos porque están entrelazados. El azar es un elemento muy presente en el discurso de Chris. La película comienza con la siguiente frase en boca del protagonista: “(…) hay momentos en un partido de tenis en el que la pelota alcanza a pegar en la red y, por una décima de segundo, puede seguir su trayectoria o bien caer hacia atrás. Con un poco de suerte sigue su trayectoria y ganas. O tal vez no y pierdes”.
Los siguientes indicadores dan cuenta de que el azar le juega una buena partida al protagonista, “cayendo la pelota” tanto de un lado de la red como del otro, es un hombre de “buena suerte”: por azar conoce a Tom y logra involucrarse con su familia a partir de que, también por azar, comparten el gusto por ciertas actividades (ópera, tenis, etc). Azarosamente, cuando Chris arroja el anillo al río, este toca la baranda, rebotando y cayendo hacia el piso, y no en el agua. Sumado a esto, no es un dato menor el hecho de que él tiró el anillo y se fue sin mirar dónde caía. Hasta este momento el film nos hacía suponer que su buena suerte se iba a terminar, ya que esto era la prueba que lo incriminaba en el asesinato. Pero el azar y la buena fortuna lo volvieron a acompañar: un ladrón encontró el anillo quedando como culpable del asesinato, dando cierre a la investigación y librando a Chris de toda responsabilidad jurídica.
Entendemos que la necesidad se ve reflejada, en la película, en los siguientes indicadores: por una cuestión de causa-efecto, si dos personas mantienen relaciones sexuales sin protección, es esperable que ocurra lo que le pasó a Nola, quedar embarazada. Del orden de la necesidad es también el hecho de que, si una persona apunta a otra con un arma cargada y aprieta el gatillo, causa una muerte, como ocurrió en los asesinatos llevados a cabo por Chris. Por último, también situamos dentro de este orden, que luego de un asesinato se investiguen las causas.

4. Si corresponde, establezca las figuras de la culpa que aparecen, estableciendo su relación con la hipótesis sobre la responsabilidad subjetiva. Consigne en caso que exista alguna relación con la responsabilidad jurídica.
Siguiendo lo planteado por Oscar D´Amore en su texto “Responsabilidad subjetiva y culpa”, compartimos que no hay responsabilidad subjetiva sin culpa. Esta última depende de la interpelación subjetiva en tanto operación simbólica. La culpa obliga a dar una respuesta a la interpelación que, como planteamos anteriormente, constituye el tiempo 2 del circuito. En nuestro caso, Chris responde pero sin generar un cambio de posicionamiento subjetivo y es por ello que no podemos hablar aquí de la existencia de un tiempo 3.
La forma de responder del personaje se basa, siguiendo a López Salazar, en la mentira, el azar, el discurso moralista y particularismos. Ejemplos de esto son los siguientes: el hecho de que Chris desmiente tener una amante; la sobrevalorización que hace en numerosas ocasiones del lugar que ocupa el azar en la vida (como su reacción frente al embarazo de Nola), y el uso de figuras de la tragedia, entre otros, para justificarse en el sueño en el que las asesinadas lo interpelan. Mediante estas figuras de la culpa consideramos que el personaje logra responder a la interpelación pero evadiendo la responsabilidad subjetiva que recae sobre él. Como sostiene D´Amore, “anestesiada la culpa no hay responsabilidad subjetiva”
Por otro lado no podemos dejar de aclarar que existe una estrecha relación entre la responsabilidad jurídica y las acciones de Chris. Teniendo en cuenta el concepto de Sujeto de Derecho, Chris es responsable jurídicamente de las muertes cometidas y debería ser penado. Culpa y responsabilidad son dos conceptos relacionados a nivel de la imputabilidad jurídica. Todo sujeto declarado imputable debe pagar por el daño cometido, “incluso con la cautividad del cuerpo” . En el caso de Match Point, por un momento se puede pensar que Chris será detenido y condenado, pero un nuevo golpe de suerte lo acompaña, desresponsabilizándolo jurídicamente (como explicamos anteriormente).

5. Compare conceptualmente el caso presentado con el de Ibbieta (cuento “El Muro” de Jean Paul Sastre).
El caso de Ibbieta da cuenta de un sujeto al cual el azar le juega en contra. En su intento por despistar a los falangistas y salvar la vida de su amigo Ramón Gris, logró todo lo contrario. Pensando que su amigo estaba en lo de su primo, creyó despistar a los franquistas enviándolos al cementerio, sin saber que, azarosamente, su amigo se había ido a esconder allí. El resultado del accionar de Ibbieta, fue el contrario al esperado. A Chris, en cambio, como explicamos anteriormente, el azar le jugó una buena pasada, y lo que ocurrió por fuera de su planificación tuvo un desenlace favorable para él.
Por otro lado, creemos que a Ibbieta no se le debería adjudicar responsabilidad jurídica por la muerte de su amigo, dado que ésta ocurrió como consecuencia del azar. En contraposición a esto, creemos que en el caso de la película, a Chris sí se le debería adjudicar responsabilidad jurídica. Planificó y llevo a cabo el asesinato de dos personas, motivo suficiente para ser penado por ley y cumplir la condena que le sea pertinente.
Por último, nos parece importante comparar el posicionamiento de ambos protagonistas frente a la responsabilidad subjetiva. Siguiendo los tiempos lógicos planteados por la Cátedra, en el tercer tiempo Ibbieta realiza un cambio de posicionamiento subjetivo, asume la responsabilidad de lo ocurrido. Este cambio de posicionamiento da cuenta, siguiendo las palabras de Carlos Gutiérrez, del deseo de Ibbieta de vivir más tiempo. Se hace responsable de su deseo, manifestando mediante la risa la felicidad de algo logrado que se paga también por la vía del dolor (llanto). Este dolor se refiere a la pérdida de su amigo. En contraposición a la situación de Ibbieta, no encontramos en Chris un cambio de posicionamiento subjetivo, aún habiéndoselo interpelado en su sueño, como lo ubicamos en el punto 2. La diferencia estaría dada por el hecho de que en Ibbieta es posible situar un tiempo 3, mientras que en el caso de la película esto no es así.

Bibliografía

 D`Amore, O.: Responsabilidad y culpa. En La transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra Viva, 2006.

 Jinkis, J.: “Vergüenza y responsabilidad”. Conjetural, Nº13. Editorial Sitio. Buenos Aires, 1987.

 Mosca, J. C.: “Responsabilidad, otro nombre del sujeto”. En Ética: un horizonte en quiebra. Eudeba. Buenos Aires, 1998.

 Salomonte, G. Z: “El sujeto dividido y la responsabilidad”. En La transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra Viva, 2006.

 Sartre, Jean Paul. El muro.



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: