por 

PSICOLOGIA ETICA Y DERECHOS HUMANOS
CATEDRA I
TITULAR: LIC. JUAN JORGE MICHEL FARIÑA

COMISION 13
DOCENTE: CARLOS FRAIMAN

SEGUNDO PARCIAL

SABRINA CIMINO LU 329444340
PAULA VERZELLO LU 223810590

07/06/2010
1ER CUATRIMESTRE 2010
El personaje sobre el cual se centra el análisis de la responsabilidad subjetiva en el comentario de Patricio Lopez Salazar es Chris Wilton. Lopez Salazar propone como hipótesis clínica que Chris nunca asume la responsabilidad por sus acciones, taponando toda posible emergencia de una singularidad. Para plantear esta hipótesis, el autor se basa en coordenadas situadas en el embarazo como azar. Ubica en el tiempo 1 el crimen planificado cometido por Chris valiéndose de las figuras azar y tragedia, la primera presente en su universo particular; en el tiempo 2, el autor propone la interrogación a partir de un sueño en el que Nola y Samantha interpelan a Chris sobre la ley simbólica del deseo, y Chris combate la interpelación con particularismos, apelando a la figura de la tragedia cuando responde que inocentes deben morir para un fin mayor.
Coincidimos con el autor en las coordenadas del circuito de responsabilidad subjetiva que sitúa en el tiempo 1, tiempo de una acción orientada a un objetivo que presumiblemente se agotaría en sus fines: el acto de matar a Nola; sin embargo, pensamos ese acto como resultante de una situación dilemática producida por las variables “Reclamo imperativo de Nola embarazada” y “conservar estilo de vida de Chris”. Matar a Nola es un acto que en el tiempo 1 elimina el dilema vía suprimir una de las variables, Nola embarazada, revelando en el mismo acto la variable que queda enlazada al deseo del personaje, conservar el estilo de vida.
Desde el campo jurídico, Chris es culpable de homicidio doble (o triple si el aborto es una práctica ilegal en su cultura); en este campo, engaño mediante, Chris se desresponsabiliza de su culpabilidad como sujeto de derecho, culpa que lo “ob-ligaría” a pagar la deuda contraída con la cautividad del cuerpo, la sanción social y estatal . El engaño consiste en haber planificado el crimen de forma tal de no quedar implicado y asimismo, se escuda en los valores morales de la época cuando persuade a los oficiales de justicia sobre el perjuicio que causarían a su mujer embarazada y a su estatus si revelaran la relación con Nola, que califica como affaire, es decir, como una relación extramatrimonial pasajera de carácter sexual que nada tiene que ver con un homicidio. Finalmente, otra vez el azar le permite quedar desvinculado del crimen, ya que el anillo (perteneciente a Samantha) del que Chris intentó deshacerse no cayó al Támesis y fue encontrado en el bolsillo de un delincuente al que responsabilizaron del homicidio.
Desde la dimensión subjetiva, Chris ha asumido la responsabilidad y porta sus efectos, ha respondido frente al inexorable destino que se perfilaba en caso de que Nola cumpliera su amenaza de revelar la relación clandestina de ambos y la situación de embarazo; Chris ha tenido ese instante por fuera de la ley, de la moral y de los otros, ha decidido en soledad sustraerse de su universo particular ; con ese acto de matar a Nola, efectivamente se ha sustraído y ha pasado a una posición de singularidad, no entrecruzada con el campo jurídico y por lo tanto no dando lugar a la dimensión ética. Por ello, porta en la misma soledad los efectos de su acto: permanece como singularidad no reintegrada al particular del que emergió al no haber realizado el acto ético que así lo garantizara, es decir, el movimiento de entrecruzamiento entre la responsabilidad jurídica y la responsabilidad subjetiva .
El tiempo 2, el tiempo de la interrogación que resignifica el tiempo lógico anterior, lo pensamos en la escena final, donde por primera vez en el film Chris está fuera de escena, pensativo, aislado, paradójicamente sustraido de lo que está sucediendo en la escena familiar de bienvenida a su hijo recién nacido. Imaginamos la pregunta que Chris en silencio se estaría haciendo y decimos paradójicamente, porque la escena nos remite a aquello que refleja (un modo de vida y sus implicancias sociales y económicas) y que, matando a Nola, Chris ha intentando conservar; sin embargo, ha igualmente perdido (la bolsa o la vida diría Lacan, en todo caso siempre la pérdida), ha quedado fuera, paria, ha quedando solo con las consecuencias de su acto, que lo acompañarán mientras viva.
El azar se presenta bajo la forma de un encuentro con la Sra Samantha y una conversación trivial sobre ratas y manteca de maní, que Chris usa para lograr que la mujer le abra la puerta y de esa manera poder perpetrar el asesinato y la simulación de robo que le permitiría desligarse de su implicación en el asesinato. La necesidad lo hace tomando la forma de amenaza a la situación de vida de Chris, reflejada en las exigencias impostergables e inapelables de Nola, quien muestra no atenerse a límites para concretar su anhelo de formalizar su relación con Chris: comienza a llamarlo a la casa de la familia de Chloe y lo espera en la puerta de la empresa, donde hace un pasaje al acto determinante para su muerte.
Entonces, la necesidad como imperativo, el azar como elemento propicio para el acto; la muerte como acto y la interrogación como paradoja que interpela al acto. En el caso de Ibbieta, protagonista del cuento “El Muro” de Sartre, los elementos muerte, necesidad, azar e interrogación tienen diferente estatuto respecto del caso de Chris: la muerte, el muro, es la necesidad que inexorable se presenta como móvil para que el protagonista se posicione más allá de todo lo que conocía hasta entonces; en un tiempo 1, el personaje realiza el acto de hablar: interrogado por el paradero de Gris, Ibbieta improvisa una broma para burlarse de sus verdugos. Sabiendo que Gris está escondido en casa de su primo, les dice “Gris está escondido en el cementerio”. Lo que Ibbieta no sabe, es que el azar ha hecho que por una discusión con su primo, Gris efectivamente se encuentre en el cementerio. En un tiempo 2, García lo pone sobre aviso de que algo anduvo mal con la broma. El personaje cae en la cuenta de que “su acción iniciada en el tiempo 1 fue más allá o más acá de lo esperado” : esa mañana mataron a Gris en el cementerio.
Match Point es, en tenis, el último punto, la jugada final, significa que ganar el punto implica ganar el partido. Es el punto crucial que define el resultado del partido. El resultado de la película, la de Chris y su acto en soledad, finaliza con un silencio que insinúa que al haber actuado conforme a su deseo en la dimensión subjetiva y a la vez haberse desresponsabilizado en la dimensión jurídica, soporta un alto costo subjetivo . Acaso se estará preguntando acerca de qué mató cuando mató a Nola? Matar es ejercer un acto en el que se extingue lo vivo en un cuerpo orgánico y las representaciones que lo habitan. Pero la muerte fisiológica no anula la circulación de significantes que de Nola habitan en Chris, el sujeto que ella es, en todo caso interrumpe la circulación a través de la red, el ida y vuelta. “Hay momentos en un partido de tenis en el que la pelota alcanza a pegar en la red y por una décima de segundo puede seguir su trayectoria o bien caer hacia atrás. Con un poco de suerte sigue su trayectoria y ganas. O tal vez no y pierdes” ¿Favoreció a Chris el match point?.



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: