Warning: Zend OPcache API is restricted by "restrict_api" configuration directive in /www/vereticaycine/htdocs/ecrire/inc/flock.php on line 484
Etica y Cine

por 

FACULTAD DE PSICOLOGÍA
Universidad De Buenos Aires

Materia: Psicología Ética y Derechos Humanos

Cátedra: Fariña

Docente a Cargo: Gervasio Noailles

Comisión: Nro. 04

Alumna: Di Caterina, María Cecilia

Lu: 316186820

Segundo Parcial

Fecha De Entrega: 23 de Noviembre de 2009

El objetivo de éste trabajo es ahondar en la singularidad del personaje principal de la película “Match Point” (2005), dirigida por Woody Allen.
Match Point, narra la historia del ascenso en sociedad de un joven y de las terribles consecuencias de su ambición.
Chris, el protagonista, es un ex jugador de tenis profesional, que da clases en un club deportivo, en el cual se hace amigo de uno de sus alumnos, el cual pertenece a una clase social alta y éste lo invita a salir y compartir momentos con su familia. Es ahí donde conoce a Chöel, hermana del alumno, y comienzan a tener una relación amorosa.
En uno de los eventos a los cuales Cris, estuvo invitado, se cruza con una joven, llamada Nola, que está comprometida con su cuñado. Ambos se sienten atraídos, y tiempo después se produce entre ellos un encuentro sexual. Tras esta situación, la joven decide dar un paso al costado, porque lo sucedido le traería problemas.
Tras la insistencia de Chöel, Chris es incorporado en la empresa de su padre, en donde crece rápidamente, ganándose el apoyo y la confianza de su suegro. Se casa con Chöel, y al tiempo el cuñado les da la noticia que había terminado su relación con Nola. A partir de aquí, él empieza una búsqueda para encontrarla, pero no logra obtener ningún indicio de ella.
Chris y Chöel, intentan tener un hijo, pero por algún motivo no logran concretar ese deseo de ella principalmente. En una salida con su mujer, a un museo, Cris ve a Nola, y vuelven a encontrarse sexualmente, e inician así una relación a escondidas. Ella, tras varios encuentros le pide que deje a su mujer, y así tener una relación sin esconderse de nadie. Chris, le promete que va a hacerlo, pero que necesita tiempo. Nola queda embarazada, y a partir de aquí, todo cambia en la vida de Chris. Ella sigue exigiéndole que deje a su mujer, porque de lo contrario, ella le contaría que estaban esperando un bebe. Chris tiene que decidir, habla con un amigo y le dice que no esta preparado para dejar a su esposa, y dejar con ella la vida que había logrado, pese a que su relación no sea tan apasionada como si lo era con Nola.
Chris se debate entre dos mujeres, entre el amor y el deseo, entre la culpa y el engaño, que lo llevan a un desenlace trágico. Chris llama a Nola, y le dice que la espera en el departamento de ella, porque tiene una buena noticia para darle. Él va a la casa de su suegro, toma una de las escopetas, la guarda en su bolso de tenis, y va al edificio donde vivía Nola. Toca timbre en el departamento de la vecina, y la convence para que lo deje entrar y cuando la señora se distrae, Chris la mata, guarda joyas, medicamentos, a modo de robo y desordena la habitación. Luego sale, y espera a Nola detrás del ascensor, cuando ella llega, la llama y le dispara. Tras esto, sale del edificio y va a ver una obra teatral con su mujer. Al otro día, deja la escopeta en el lugar que correspondía, y se deshace de todo lo que había robado, tirándolo al río. Cuando se está yendo, encuentra en su bolsillo un anillo que llevaba el nombre de la anciana y lo arroja, cayendo de la misma manera en que una pelota de tenis golpea la parte superior de la red, pega en la baranda y cae de este lado, es decir, no cae en el río. Este anillo es encontrado por un delincuente que lo guarda.
Primero, el crimen es tomado como un hecho producido por vulgares ladrones drogadictos, pero luego es Chris quien se convierte en el principal sospechoso, pero el azar, hace que se produzca en ese momento otro crimen, en un edificio cercano al de Nola, esta vez dando con el delincuente quien fuese el mismo que recogiera la alianza desechada por Chris.
En ésta película se establece un paralelismo entre la vida y un partido de tenis, planeando tácticas para lograr la victoria, sacando ventajas a los adversarios, tratando de consagrarse victorioso y esa pequeña gran cuota de suerte, fiel ejemplo como se muestra al principio de este film, en donde la pelota de tenis queda detenida en tiempo y espacio al golpear sobre la banda superior de la red, pudiendo observase que según del lado que esta caiga, nos puede convertir en un ganador o un perdedor.
Análisis
Para comenzar con el desarrollo del trabajo, creo pertinente definir algunos términos, como ser el de responsabilidad subjetiva y el de responsabilidad moral, incluyendo en esta ultima a la responsabilidad jurídica.
La responsabilidad subjetiva se configura a partir de la noción de sujeto inconsciente; se trata de un sujeto no autónomo, que no es dueño de su voluntad ni de su intención. En este campo, el sujeto es siempre imputable, no en términos jurídicos ni morales, sino éticos.
La responsabilidad moral enmarca al sujeto autónomo, conciente, imputable por definición, aquel capaz de responder por sus actos. El sujeto de la voluntad y de la intención.
El circuito de la responsabilidad se nos presenta de modo lineal y esta compuesto por un tiempo 1, en donde hay una acción determinada en concordancia con el universo de discurso en el que se encuentra el sujeto y en que supuestamente se agota en los fines para los que se realizó, este es un tiempo en donde el universo particular se mantiene en las certidumbres del yo. En la película que me propongo analizar considero como tiempo 1 el momento en que Chris va en búsqueda de Nola. Esto sucede luego de que Nola tras una discusión con la suegra se va fuera de la casa. Chris la ve, y sale fuera, para intentar tranquilizarla. En ésta escena, él aprovecha la situación de mutua atracción y la toma para besarla. Nola lo frena y se produce el siguiente diálogo:
Chris: ¿Te sientes culpable?
Nola: ¿Y tu?, no podemos hacerlo.
Chris: Lo sé.
Nola: No va a conducir a nada.

Tras éstas palabras comienzan a besarse y mantienen una primera relación sexual.
Esta situación la sitúo en el tiempo uno y la defino como infidelidad. Es a partir de esta acción en que se despliega el circuito antes mencionado.
El tiempo 1 se ve confrontado por un tiempo 2, en donde algo esta “señalando un exceso en lo acontecido”, tiempo en el cual, aquel universo particular que era soportado en las certidumbres yoicas, se quiebra emergiendo como posibilidad una pregunta acerca de cual es la posición que el sujeto tenía al comienzo del mismo. Es un tiempo donde el sujeto recibe del interior o del exterior algún indicador de que algo anduvo mal, sería un indicador de la realidad que interpela al sujeto.

Es esta interpelación subjetiva que pone en marcha el circuito. La culpa lo obliga a dar una respuesta a la interpelación, hace que se vuelva sobre la acción que hay que responder.
En el transcurso de la película se observan indicadores que señalan que la acción del tiempo 1 no termina ahí, como consecuencia desembocarán en el momento de la interpelación: el cambio de conducta que tiene Nola, se vuelve demandante y obsesiva queriendo verlo continuamente, la exigencia de ella por develar la verdad a su mujer y la amenaza de su parte de hacérselo saber a su esposa. Sumado a esto, el esfuerzo de mantener la mentira y ocultar cualquier indicio que pudiera levantar sospecha.
Todo esto conduce a Chris a la interpelación. Lo que me permitió ubicar el tiempo 2, fueron dos momentos importantes de la película. Uno cuando Chris está cenando con su mujer, los suegros y el cuñado, recibe un llamado de Nola que le dice que necesita verlo con urgencia. Chris se niega, y ella le cuenta que está embarazada. Él tras la noticia se queda sin palabras. Se puede pensar que en este hecho hay una desestructuración subjetiva en la persona de Chris. La otra escena que señalo como importante, es cuando él se encuentra en una plaza con su amigo y le confiesa que quiere dejar a su mujer, pero que no puede hacerlo, porque le parece una locura. Transcribo el diálogo:
Chris: no puedo ver un futuro real con esa otra mujer y llevo una vida muy cómoda con mi esposa.
Amigo: si, pero no la quieres.
Chris: no digo que no la quiera pero no siento que ella es lo mismo que la otra. Quizás sea una diferencia entre amor y lujuria. No voy a negar que me acostumbre a este estilo de vida. ¿Acaso debo renunciar a todo? ¿Por qué?
Amigo: por una mujer que amas.
Chris: ¿para vivir como? ¿Donde? ¿Trabajar de que?
El amigo le responde que él no cree que quiera a la otra mujer lo suficiente como para renunciar a lo que logro.
En estas dos situaciones ubico el momento de la interpelación. En el primer caso hace referencia a una interpelación interior. Y la misma se exterioriza en la conversación con el amigo al preguntarse si debía renunciar a todo y porque.
Esta interpelación exige una respuesta y pone en marcha el circuito, la culpa obliga a responder, y el protagonista responde, actuando directamente. Acontece de la siguiente manera, Chris llama a Nola, y le dice que la espera en el departamento de ella, porque tiene una buena noticia para darle. Él va a la casa de su suegro, toma una de las escopetas, la guarda en su bolso de tenis, y va al edificio donde vivía Nola. Toca timbre en el departamento de la vecina, y la convence para que lo deje entrar, y cuando la señora se distrae la mata, guarda joyas, medicamentos y desordena la habitación. Luego sale y espera a Nola detrás del ascensor, cuando ella llega, la llama, y le dispara. Nola muere en el acto.
Como se ve, el crimen está pensado, ya que Chris planea cada paso que va a dar, por eso cabe suponer que esta respuesta a la interpelación no se da por un desborde emocional, sino más bien responde a una intelectualización.

En la escena que le sigue a éste episodio, a Chris se le presentan Nola y la anciana. Entonces podría decirse que ésta alucinación da cuenta de la culpa que siente, y se ve claramente que los reproches que ambas mujeres le hacen, son por los que él se ve interpelado
El las mira y les dice:
Chris: a la hora de jalar el gatillo pude jalar… pude aprender a meter la culpa debajo de la alfombra y....seguir adelante. Tienes que hacerlo de, otra forma te abruma....
Anciana: yo no tuve nada que ver ¿no te importa que hay un muerto inocente?
Chris: los inocentes a veces son asesinados para dar paso a un plan más grande; a usted la perjudiqué de pasada.
Anciana: ¿Al igual que a tu hijo?
Chris: Sófocles dijo: “no haber nacido es el mejor premio”
Nola: prepárate para pagar el precio de tus acciones torpes, llenas de equivocaciones, casi como alguien que desea ser descubierto.
Chris: lo que me merezco es ser detenido y castigado, así habría un pequeño indicio de justicia, una pequeña medida de esperanza, que hubiera un significado.
La culpa vela la responsabilidad y a través de la alucinación tiene una salida moral ”yo debería ser castigado”. En este caso, los autorreproches son una figura de la culpa que nos pone a la pista de una responsabilidad pendiente. “Cuando la responsabilidad del sujeto se halle ausente, aparecería, como sustituto, como contraparte, el sentimiento de culpa. Los pensamientos atormentadores, el remordimiento, el arrepentimiento, incluso los distintos modos de altruismo (...) formas desplazadas -en el yo- de la responsabilidad ausente en el sujeto.” 1

El circuito se cierra en el mero ser de la culpabilidad, y no da paso al tercer tiempo del circuito de la responsabilidad subjetiva. Este tiempo indica “otro nombre del sujeto”. En este tiempo, la interpelación subjetiva se pone en marcha a través de la ley simbólica del deseo que obliga a retornar sobre la acción. No hay deseo sin culpa, pero este sentimiento de culpa se diluye en el efecto sujeto y es una respuesta de dimensión ética.
En Chris no se ve una salida ética frente a su interpelación, sino que comete un crimen y el sentimiento de culpa está presente hasta el final de la película. No se produce una rectificación subjetiva, la culpa obstruye la posibilidad de que esta emerja.
“La responsabilidad del sujeto se encuentra en la grieta entre necesidad y azar. Es decir, que cuando rigen por completo Necesidad o Azar, o una combinación de ambos, no es pertinente la pregunta por la responsabilidad”
Tanto la Necesidad (determinación) como el azar, es un real que interpela al sujeto, que lo invita a dar una respuesta. La determinación es aquello que se presenta como dado y que no puede ser modificado. En el caso de ésta película la determinación sería el hecho de que Chris establezca una relación amorosa con Choel, cuñada de Nola al momento de conocerse. Que se conocieran ya estaba determinado ya que, formar parte de esa familia se presenta como una determinación, por lo que no puede dejar de conocer a Nola, porque no es mero azar sino que es cuando ingresa a la familia que la conoce. El azar es un acontecimiento que escapa a la voluntad del sujeto. A éste personaje le van sucediendo situaciones de éste tipo, como ser el re-encuentro con Nola, cuando tras una búsqueda por parte de él intensa por encontrarla, la ve en un museo al cual había concurrido con su mujer, bajando una escalera mecánica. Otra de las situaciones referidas al azar, se da cuando después de efectuado el crimen, Chris decide arrojar a un río todas las joyas de la vecina, y cuando se estaba yendo, mete la mano en su bolsillo y se percata que le quedaba la alianza de la misma, y la tira. Pero por azar, el anillo no cae al río. Tras unos días fue tomado por un ladrón que luego lleva a cabo un crimen similar en un edificio cercano al de Nola. La alianza tenía grabado el nombre de la anciana, por lo que queda liberado de la sospecha policial y de responder sobre su acción. Entonces no es responsabilizado ni castigado por su acto, sin embargo no puede liberarse del horror que siente por lo que ha cometido. El azar no solo lo libera de la responsabilidad jurídica, sino que también hace nuevamente que exista la imposibilidad de preguntarse por la responsabilidad. En varias escenas Chris hace mención al azar y considera que todo lo que se es en la vida, o lo que se tiene, es de estrecha vinculación con el azar. Él se aferra al azar y lo toma como una estrategia de desresponsabilización subjetiva.

Para finalizar el trabajo voy a ubicar las categorías Particular y Universal-Singular.
Lo particular no puede comprenderse separado de lo universal-singular y a su vez, lo universal-singular no existiría sin lo particular. Lo particular es un efecto de grupo. Lo particular es el soporte en el que se realiza ese universal-singular.
La película, se desarrolla en Londres, esto sería lo particular. Tom (cuñado de Chris) y Choel (esposa de Chris) pertenece a una familia de clase social alta, los padres quieren que ambos se casen con personas de su clase social. Pero las parejas de sus hijos (Nola y Chris) pertenecen a una clase social media. Es esto que los lleva a tener algunas discusiones con su madre.
Lo Universal es lo que va más allá del “todo”, es el hecho mismo de que para cada universal postulado, un “algo” singular lo obliga a ir más allá de su aparente totalidad. “Lo Universal constituye aquel rasgo que es propio de la especie” , su carácter simbólico. No existe universal sino a través de lo singular y viceversa; hablamos entonces, de la dimensión universal-singular. “El efecto singular no es sino una de las formas posibles de la realización de lo Universal” .
En la película la categoría de lo universal, podría pensarse con aquella ley implícita que supone la monogamia en las sociedades occidentales. Es a través de la singularidad de Chris, en la cual asume una posición respecto a la monogamia y es a partir de esta experiencia individual que rompe con esa ley. Manifestándose en la singularidad su posición de esposo respecto a dicha ley.

Concluido entonces, el análisis del personaje, voy a desarrollar una Hipótesis clínica, que fundamentara la resignificación del Tiempo 2 (tiempo de la interpelación en el circuito) sobre el tiempo 1. La mencionada hipótesis, responde a la interpelación del Sujeto, dando paso a la dimensión de lo singular.
La hipótesis que formulo, posee su sustento en un complejo de Edipo no resuelto, reflejado en la triangulación entre Chris, su esposa y su amante. Al respecto Freud establece: “el complejo de edipo es la fuente de nuestra ética individual, las autoridades y modelos recogen las imagos que restan de los progenitores”
Cabe destacar que dicha película no ofrece información sobre la infancia de Chris como tampoco de sus lazos familiares; que sirvan para sustentar dicha hipótesis.

En este caso, la triangulación establecida, solo puede llegar a su final con la desvinculación de uno de los tres integrantes, siendo la muerte en si, el único camino que impedirá una posible y futura regeneración del vínculo. Podría entonces, asemejar el asesinato de uno de los integrantes del vinculo, al parricidio en si por quien lo comete, teniendo esta acción, una intención incestuosa.
Ante la falta aparente de alternativas, Chris argumenta: “Tienes que hacerlo, de otra forma te abruma…”, a su juicio la única salida que encuentra, es asesinar a Nolaf y de esa manera puede legitimar la ley paterna como una explosión de goce que lo inserta a la ley. Entonces con el crimen hace ley y con el castigo accede al deseo: “lo que me merezco es ser detenido y castigado, así habría un pequeño indicio de justicia, una pequeña medida de esperanza, que hubiera un significado”.

Bibliografía

• Michel Fariña, J. (1998). Lo universal-singular como horizonte de la ética. (Cap. III, IV). En Ética: un horizonte en quiebra. Eudeba, Buenos Aires.
• Lewkowicz, I. (1998). Particular, Universal, Singular. En Ética: un horizonte en quiebra. Cap. III. Eudeba, Buenos Aires.
• Salomone, G. Z.: El sujeto autónomo y la responsabilidad. En La transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra Viva, 2006.
• Ulloa, F.: La ética del analista ante lo siniestro. En Territorios, número 2. MSSM. Buenos Aires, 1986.
• Mosca, J. C. (1998). Responsabilidad, otro nombre del sujeto. En Ética: un horizonte en quiebra. Eudeba, Buenos Aires.
• Salomone, G. Z.: El sujeto dividido y la responsabilidad. En La transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra Viva, 2006.
• D’Amore, O.: Responsabilidad y culpa. En La transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra Viva, 2006.
• Michel Fariña, J. & Gutiérrez, C. (1996). Veinte años son nada. Causas y azares. Número 3. Buenos Aires.



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: