por 

Universidad de Buenos Aires
Facultad de Psicología

Materia: Psicología Ética y Derechos Humanos.
Cétedra: Prof. Fariña, Juan Jorge Michel.

Segundo parcial

Docente Ayudante: Kleinerman Lucila

Comisión: 03

Cuatrimestre: II de 2009

Alumnas:

Gargiulo Brenda: L.U 308197580

Gonzalez Taboada María Sol: L.U
Titulo: Match Point
Direccion y Guion: Woody Allen
País: Reino Unido
Año: 2005
Duración: 123 minutos
Genero: Drama
Interpretación: Jonathan Rhys Meyers (Chris Wilton), Matthew Goode (Tom Hewett), Emily Mortimer (Chloe Hewett Wilton), Scarlett Johanson (Nola Rice), entre otros.

Chris Wilton, irlandés, ex jugador de tenis, nacido en una familia de modesta, ambicioso, se instala en Londres en busca de trabajo. Comienza como profesor de tenis, en donde conoce a Tom. Tom pertenece a una familia de la alta clase social londinense, representa lujo y poder, lo que rápidamente atrae a Chris. Tom le presenta a su hermana Chloe, quien se enamora de Chris y este le corresponde sin mucho entusiasmo. En una reunión familiar Chris conoce a Nola, la prometida de Tom en aquél momento. Nola, una mujer sexy, no tarda en seducirlo. Tiempo después Chris se casa con Chloe, quien para este momento ya lo había ubicado dentro de la empresa familiar del padre en un trabajo muy acomodado. Tom y Nola se separan, y en un encuentro casual entre Nola y Chris estos ceden a la tentación, a la pasión, y comienzan una relación amorosa paralela. Mientras tanto Chloe intenta quedar embrazada de Chris y no puede, por lo que empieza a sentirse frustrada y ansiosa. La relación de Nola y Chris crece a pasos agigantados, y Nola ya enamorada y obsesionada con Chris comienza a demandarle que deje a su esposa. Para sorpresa de Chris, en una noche de descuido y pasión, Nola queda embarazada. Ella le reclama que el se haga cargo de ese hijo y que formalice su relación con ella. Chris hace un intento de hablar con su esposa, pero algo lo detiene y solo le dice “me siento muy culpable” y termina la frase poniendo una falsa excusa. Chris entonces se encuentra confundido, debe elegir entre la mujer de la que el esta enamorado, en donde predomina la pasión, o su esposa, con quien calmo su ambición y logro su acenso social y un estilo de vida lujoso. La pasión y la ambición guiaran sus acciones. Chris entonces toma una decisión: ejecuta un plan donde mata a Nola.

A partir de este recorte de la película Match Point intentaremos ubicar los tiempos lógicos de la responsabilidad, explicitando una hipótesis clínica en términos de responsabilidad subjetiva.

Primero haremos una breve referencia sobre la responsabilidad subjetiva. Comenzaremos diferenciándola de la responsabilidad en sentido jurídico y de la responsabilidad moral. Responsabilidad jurídica y moral responden a una misma lógica, responsabilidad jurídica es una de las formas de la responsabilidad moral. Desde lo moral, la responsabilidad del sujeto tomara

como referencia los valores que son compartidos en sociedad, lo esperable o no en una situación determinada. Tomando entonces esta noción de responsabilidad moral, encontramos a Chris responsable de haber cometido una falla a su matrimonio, un acto de infidelidad, de adulterio, y más responsable aún, de haber cometido un asesinato. Es culpable en tanto haber cometido tales actos. Dentro de este marco encontramos a Chris merecedor de una pena, de un castigo. Pero en este trabajo no se trata de juzgar las acciones desde esta noción de responsabilidad. Estamos buscando una responsabilidad que atañe al sujeto en relación a aquello que desconoce de sí mismo. Se trata de dos modos distintos de responsabilidad en el sujeto, por ende convocan al sujeto a responder desde distintos lugares. G. Salomone define: “llamaremos responsabilidad subjetiva a aquella que se configura a partir de la noción de sujeto del inconciente, sujeto no autónomo que, por definición no es dueño de su voluntad e intención.” Se trata de la realidad psíquica del sujeto. Freud ubica “la responsabilidad en relación aquel propósito inconciente que, ajenamente a la voluntad del yo, propició la acción.” Se trata de un saber no sabido, de una ajenidad en el sujeto. De eso responsabilizamos al sujeto en tanto responsabilidad subjetiva. Se trata de la verdad del sujeto, a diferencia de la responsabilidad moral que trata sobre hechos concretos. La responsabilidad subjetiva ocurre en un movimiento en sentido inverso, en un circuito de retroacción. Ilustraremos este movimiento, este circuito de la responsabilidad tomando como ejemplo el recorte de Match Point. Ubicaremos como tiempo 1 el momento en que Chris cede a la tentación y comienza un romance con Nola. Ubicaremos como tiempo 2 el descuido de Chris el cual deja embarazada a Nola. El tiempo 1 supone una acción determinada la cual se agota en los fines para los que fue realizada, hay una concordancia con el discurso en que el sujeto esta inmerso. Este tiempo 1 va a ser resignificado por un tiempo 2, por la interpelación a través de la culpa. Volviendo sobre Chris, en el tiempo 1, cede a la tentación y comienza una relación con Nola como amantes. Su relación crece y Chris no es capaz de medir las +

consecuencias. Pone en juego aquello que para él es importante y tiene gran peso: su posición dentro de la sociedad, su acceso a los lujos, en fin, el ascenso social al que el aspiro cuando se instalo en Londres. Solo el descuido de Chris que termino embarazando a Nola hará que este resignifique aquél primer momento en donde comenzó su relación amorosa clandestina. Este tiempo 2, el de la interpelación, va a facilitar una respuesta, en un tiempo 3. Tiempo 3 (aquel de la responsabilidad subjetiva) responde a la interpelación.
El Tiempo 3 es tomado como responsabilidad subjetiva, estamos hablando de efecto sujeto, lo que tiene que ver con un acto; y es ético dicho acto, porque es el acto en que se produce un sujeto de deseo inconciente. A través de la culpa el tiempo 2 resignifica el tiempo 1. Esta interpelación exige una respuesta. Como tiempo 3 creemos la culpa como forma de respuesta ante el hecho del asesinato de Nola. Consideramos que el asesinato responde al Tiempo 3. En él se diluye el sentimiento de culpa. El sentimiento de culpabilidad esta indicando que se ha cedido en el deseo.
La distancia entre un Tiempo 1 y un Tiempo 2 autoriza la puesta en marcha de una suerte de conjetura o hipótesis clínica de aquello respecto de lo cual se espera una respuesta de parte del personaje. Este es el momento para la emergencia de una singularidad, la cual va a demostrar la incompletud del universo previo y la caída de los ideales que lo sostenían. La interpelación subjetiva se pone en marcha cuando la ley simbólica del deseo, obliga a retornar sobre la acción. Una respuesta es la culpa, Lacan dice “la única cosa de la que se puede ser culpable, al menos en la perspectiva analítica es de haber cedido en su deseo.” Chris cedió a su deseo. Este intenta hablar con su esposa pero lo único que puede decirle es “me siento muy culpable”. Cedió en su deseo, traiciono un pacto, su pacto con la ambición. Ocurrió una significación nueva, ya no se trata de un romance apasionado con Nola, sino que ahora Nola le reclama formar una familia y esto significaría perder aquella posición acomodada a la que él aspiraba y a la que logro llegar. La responsabilidad subjetiva es esa relación ética del sujeto con el deseo. Un tiempo 3 verificara esa responsabilidad subjetiva.
El lazo asociativo entre el tiempo 1 y el tiempo 2 lo dará la hipótesis clínica. Las motivaciones inconcientes de Chris actuaron más allá de la voluntad del yo. En un segundo momento, el sujeto es interpelado, encuentra un punto de inconsistencia y lo llama a responder. Establecemos como posible hipótesis clínica: Chris es responsable de llevar la pasión y la ambición hasta un campo en donde estas no tienen límites, la ambición tomo control de sus acciones. El es responsable de no poner un límite, de la euforia de sus emociones. Chris nunca asume responsabilidad por sus acciones, se valdrá de las figuras del azar y la tragedia.

El Sujeto debe jugar su partida, no puede “pasar”. Debe hacer la jugada acorde con el deseo, y someterse a las consecuencias . El papel del azar lo ubicaríamos dentro del desenfreno, en ese descuido que culmino en el embarazo de Nola. Bien sabemos, que existen condiciones que se deben seguir para el acto de la procreación, pero dentro de esto existe un papel azaroso importante. Por otro lado, no todos los descuidos terminan en embarazo. El papel del azar juega un papel central, ya que es el embarazo de Nola el que cambia el rumbo de la vida tanto de Nola como de Chris.

El campo de lo particular debe ser buen soporte de lo universal-singular . Lo universal-singular es el “horizonte del acto humano.”
“Si el hombre tiene problemas éticos, no será sin consecuencias resolverlos en un sentido o en otro.”
Un acto ético se realiza siempre “en soledad”, lo cual no significa que la persona carezca de compañía. Se trata del sujeto y el sentido singular de su acto. El acto ético reviste un carácter suplementario respecto de la moral: ningún sistema moral puede colmar el horizonte ético . Nadie es ético. Existen, o no, actos éticos en la vida de un ser humano, lo que no supone que su existencia misma pueda ser revestida de tal atributo .

¿Qué es un acto?: Para Ariel, implica una decisión tomada por fuera de los otros, sin los otros; implica una decisión por fuera de lo moral, una decisión por fuera de la ley, una decisión por fuera del temor. Un acto es una decisión y no una acción. En Chris podemos ver reflejado esto, sus actos son decisiones: en tanto infidelidad y en tanto asesinato. Un acto implica una decisión sin socios, igual que en la muerte; implica algo que no es la muerte y ante lo cual uno está solo. Un acto implica una decisión que tiene consecuencias para quien la produce, pero también para los otros; para los otros mi acto constituye una acción. Por ello nadie puede juzgar a otro por su acto pero sí por sus acciones.

La responsabilidad interpela a un Sujeto, quien debe, o puede, dar “respuesta”, responder, por su acto. Diferente será si trata del sujeto del derecho o del Sujeto del inconsciente. “La responsabilidad la referimos a la singularidad de un sujeto en acto. No a la “sustancia” de ese Sujeto” . El interés esta puesto en la subjetivación de una acción, si es así ya no será una acción cualquiera, sino una que recae finalmente sobre el Sujeto, poniéndose este en acto .

Conclusión
A través del análisis de la película intentamos dar cuenta del circuito de la responsabilidad subjetiva, con todo lo que ello implica. Así encontramos en Chris algo del orden de la ética, que va más allá de la dimensión de lo particular, algo que excede la moral, que implica la responsabilidad subjetiva como respuesta al propio deseo de un sujeto del inconsciente. Entonces, ¿Qué es la moral si es algo de un orden distinto a la ética?: Es la pertinencia de la conducta de un hombre con respecto a otros hombres. La decisión en el campo moral calcula los pros y los contras, las ventajas y desventajas.

Bibliografía
o “Ética: un horizonte en quiebra”. J. Fariña. Eudeba, Buenos Aires.
o “La transmisión de la ética. Clínica y deontología”. Gabriela Salomone, María Elena Domínguez. Letra Viva.
o http://www.psi.uba.ar/academica/carrerasdegrado/psicologia/informacion_adicional/obligatorias/071_etica/index.htm



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: