por 

UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES

FACULTAD DE PSICOLOGIA

Psicología, Ética y Derechos Humanos
Cátedra I

Segundo parcial domiciliario

Alumna: Suca, Silvina Cecilia (LU: 31.445.274/0)
ps_silvinasuca@hotmail.com
15-3697-7373

Profesora: Serue Dora

Titular: Fariña Michel Juan Jorge

Comisión: 2

Horario de cursada: Lunes de 12:45 a 14:15 hs.

Fecha de entrega: 16/11/09

CONSIGNA DE EVALUACION

Elija un film, un texto literario o alguna otra producción narrativa en la que se despliegue y pueda ser recortada una singularidad en situación. En caso de elegir una creación cinematográfica, la misma debe haber sido realizada entre el año 2005 y el presente (salvo condiciones excepcionales, las cuales deben ser autorizadas por el docente a cargo de la comisión de trabajos prácticos).
En ese recorte, escoja a un sujeto que tome una decisión comparable, en términos teóricos, a la de Ibbieta, el personaje del cuento “El Muro” de J.P.Sartre.
Analícela ubicando sus coordenadas el los tiempos lógicos del circuito de la responsabilidad y explicitando la hipótesis clínica que establezca respecto de qué debe responder el sujeto, en términos de responsabilidad subjetiva.
Incluya las referencias relativas a las categorías de necesidad y azar, así como a las de culpa y responsabilidad.
Articule con las categorías trabajadas a propósito de: la ética como horizonte en quiebra; el acto ético; lo universal-singular; la moral de lo particular y –si resulta pertinente- efecto particularista.

MATCH POINT

Sinopsis de la película
La historia se desarrolla de la siguiente manera:
El rico y refinado Tom Hewett tiene un nuevo profesor de tenis, Chris Wilton, ex jugador del circuito semi-profesional. Chris es un hombre de origen modesto y se ve seducido por el lujo y el poder que representa Tom. Pero más aún por Chloe, la hermana de Tom, con quien establece una relación logrando casarse. Todo parece marchar civilizadamente para el profesor de tenis, hasta que aparece en escena la sexy Nola Rice, pareja de su actual cuñado. Ella es una mujer fatal que no tarda en seducirlo. Pasión, tentación y obsesión, un triangulo que puede ser muy peligroso para todos.
La trama continua en que Chris y Nola comienzan a tener una relación, siguiendo él casado con Chloe. Todo marcha muy satisfactoriamente hasta que la amante de Chris le avisa estar embarazada. Esto provoca desesperación en el protagonista, por las exigencias de su amante de que deje a su mujer. Lo que lo lleva a tomar la decisión de asesinarla, involucrando en su plan a la vecina de Nola, quien fue asesinada también por Chris. Ya que la misma vivía en el mismo piso que su amante. Motivo por el cual decide matarla, para que no quede registro del asesinato de Nola.

Análisis de la película
Se comenzara el análisis de la película, desarrollando, en relación a ella, el circuito de la responsabilidad.
El TIEMPO 1, es el tiempo en donde se realiza una acción determinada en concordancia con el universo de discurso en el que el sujeto se halla inmerso y que, se supone, se agota en los fines para los que fue realizada.
En este tiempo se puede ubicar, la escena en el que el personaje principal asesina a la vecina de Nola (su amante). Y acto seguido asesina a su amante, estando ella embarazada.
Esta escena se ve confrontada en un TIEMPO 2, con algún indicador que le señala un exceso en lo acontecido otrora. Tiempo donde el universo particular soportado en las certidumbres yoicas se resquebraja posibilitando la emergencia de una pregunta sobre la posición que el sujeto tenia al comienzo del mismo. Momento propicio para la emergencia de una singularidad que, en consonancia con lo universal, demuestre la incompletad del universo previo junto con la caída de los ideales que allí lo sostenían.
En relación a este tiempo, se adecua la escena en el que el protagonista esta en su casa, a la noche, se dirige hacia la cocina y se le aparece los fantasmas de la amante y de la vecina de la misma. Con las cuales él tiene un dialogo. Esta escena responde a una lógica de retroacción, hace que vuelva sobre una acción que ya sucedió, dado que el tiempo 2, es el tiempo de la interpelación. Se puede ver, entonces, que con la aparición de los fantasmas de las mujeres asesinadas, el protagonista, resignifica su accionar del tiempo 1, le facilita una respuesta que aunque no es considerada todavía tiempo 3 (de la responsabilidad subjetiva), responde a la interpelación subjetiva a través de la culpa. Ya que la culpa obliga a una respuesta, hace que se retorne sobre la acción.
Pero ante tal interpelación puede hacer dos cosas bien distintas. Crearse una explicación acerca de lo que hizo, en el sentido de una justificación, evadiendo de esta forma una verdadera responsabilidad. O bien posicionarse en un lugar, donde surjan preguntas y devenga el efecto sujeto, donde ya se hablaría de una dimensione tica, de responsabilidad subjetiva.
Se llama responsabilidad subjetiva a aquella que se configura a partir de la noción de sujeto del inconsciente; sujeto no autónomo que, por definición no es dueño de su voluntad e intención (rasgos que definen al sujeto llamado autónomo del discurso).
En este caso no se podría hablar de responsabilidad subjetiva, se puede ver que en el protagonista no se produce el efecto sujeto no hay acto ético. Si bien, en el sujeto, se pone en juego, en un segundo tiempo, la interpelación subjetiva, resignificando el acto realizado en el tiempo 1, facilitando una respuesta a ese accionar; el protagonista no toma una postura de responsabilizarse frente a lo hecho. Chris, desde un primer momento se sintió muy atraído con la pareja de su cuñado, que luego seria su amante. Pero a su vez, él se había casado con una mujer de familia rica, que gracias a ella, consiguió la vida y el trabajo que siempre quiso. Se encontraba por un lado con la vida llena de comodidades que siempre deseo, y por el otro lado, seducido y lleno de deseos por otra mujer, Nola, que no poseía riqueza, ni lujos. Al enterarse que su amante había quedado embarazada de él, se encontró frente al dilema de dejar a su esposa y la vida llena de lujos, quedándose, así, con la mujer que el realmente desea. O seguir como estaba, con su esposa. Al sentirse cada vez mas presionado por la situación, de manera conciente y voluntaria, decide matar a su amante posteriormente de haber matado, también, a su vecina. Lo que lleva a pensar que fue algo planeado para no dejar rastros. Días después a lo sucedido, es interrogado por la policía, él se desentiende de la situación, a tal punto que no admite haber mantenido una relación con ella. El sujeto nunca se responsabilizo por lo sucedido y siguió su vida normalmente.
En base a esto, se puede pesquisar claramente que Chris, no se hace cargo de su delito. En la escena en donde se le aparecen los fantasmas de las asesinadas (que fue tomada como tiempo 2), como se menciono anteriormente, hay retroacción al tiempo 1, es decir, surge la culpa que obliga a una respuesta a la interpelación, resignificando al tiempo 1. Es exigencia de respuesta mas allá de lo que el “yo” querría responder, en este caso la respuesta es particular. Debido a que el protagonista queda ubicado en una posición culpogena, como respuesta a la interpelación, el que no hay implicación, no favorece el efecto sujeto, no hay cambio de posición subjetiva respecto al delito realizado. No se pone en juego la singularidad del protagonista, porque la respuesta “culpa”, en este caso, tapona la dimensión ética, la relación ética del sujeto al deseo, el acceso al deseo. Por lo cual se afirma, que en este caso analizado, el sujeto no llega al tiempo 3 de RESPONSABILIDAD SUBJETIVA, sino queda en el lugar de una responsabilidad moral y objetiva. Desresponsabilizandose de su acción, de su deseo inconsciente. Motivos por el cual, desde las coordenadas de lo universal-singular y lo particular, Chris queda posicionado en el eje de lo PARTICULAR, que seria el lado de la moral, el nivel del código compartido. En relación a esto, se puede, se puede decir, desde lo jurídico, que acá tendríamos a un sujeto del derecho, un sujeto autónomo, de la responsabilidad jurídica. No así, un sujeto dividido, un sujeto del inconsciente. En cuanto a que hay una intencionalidad conciente, por parte del protagonista, de asesinar a la amante y a la vecina de la misma. Por supuesto que Chris es un sujeto del inconsciente, pero en las escenas elegidas para el desarrollo, el efecto sujeto no aparece. Si se habla de un sujeto del derecho, desde el lado de lo jurídico, es porque el sujeto demuestra estar el plena condiciones de sus facultades mentales para responder sobre el hecho cometido y hacerse responsable. Por lo cual se lo consideraría imputable. Esto esta en intima relación con la categoría de la NECESIDAD, teniendo que ver con lo inexorable. La necesidad estaría marcada en la eyección y decisión del protagonista de matar a su amante y a la vecina, para evadir sus responsabilidades y seguir viviendo la vida de rico que tenía. Con respecto a la categoría del AZAR, el azar siempre estuvo del lado de Chris. Esto se puede vislumbrar, por ejemplo, en la escena en que su esposa abre su bolso en donde tenis la escopeta y justo abre el cierre equivocado. O cuando se le cae el cartucho y su esposa se da cuenta que tenia algo en la mano y él sale libre de la situación, diciéndole que tenía unas entradas para ir a ver un musical en el teatro. Además, cuando comete el crimen no se cruza con nadie. En todos estos casos, el azar lo beneficio, tuvo mucha suerte.
Para finalizar, se puede decir entonces que, si bien el protagonista dio una respuesta a su conducta en el tiempo 2, resignificandolo, es una respuesta desde lo particular, dando un efecto particularista. No llegando, el sujeto, a un cambio de posición subjetiva, que da lugar a la responsabilidad subjetiva y a la producción de un efecto sujeto, al surgimiento de un sujeto barrado ($), de un sujeto de deseo, como una toma de posición en relación a lo universal-singular. No hay confrontación del sujeto con aquello que perteneciéndole, le es ajeno. Por lo tanto no aparece lo que se denomina hipótesis clínica (tiempo 3), en donde en el protagonista debería emerger un verdadero acto ético, como puesta en juego de lo universal-singular y su lógica del no-todo, realizado sobre una superficie particular que actúa como soporte; como aquel “acto existencial, que da existencia (porque) en el momento en que colapsa la moral, colapsa el sujeto, por tanto, no hay nadie, un acto da existencia nuevamente”

BIBLIOGRAFIA

-  D’Amore, O.: Responsabilidad y culpa. En la trasmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra Viva, 2006.
-  Domínguez, M.E: Los carriles de la responsabilidad: el circuito de un análisis. El La Transmisión de la etica.Clinica y Deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra Viva, 2006.
-  Lewkowicz, Ignacio, Paradoja, infinito y negación de la negación, reconstrucción de la clase teórica dictada el 10/02/04 en la universidad de Buenos Aires, Facultad de Psicología.
-  Michel Fariña, J. 81998). “Del acto ético” (Cáp. VI). En Ética: un horizonte en quiebra. Eudeba, Buenos Aires.
-  Salomone, G, Z.: El sujeto autónomo y la responsabilidad. En la trasmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra viva, 2006
-  Salomone, G, Z.: El sujeto dividido y la responsabilidad. En La Trasmisión de la Ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra Viva, 2006.



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: