por 

Segundo parcial de Psicología, Ética y Derechos Humanos

Docente a cargo: Kleinerman, Lucila
Coayudante: Vivian Hudson
Horario: Lunes 16.15 hs. Aula 124
Comisión 3
Alumno: Juan Cruz Canton Corbelle
L.U.: 331742150
1. Tomando en cuenta el comentario sobre el film: ¿Cuál es el personaje sobre el cual se centra el análisis de la responsabilidad subjetiva? ¿Propone el autor alguna hipótesis al respecto? En caso afirmativo, explicítela consignando los indicadores.
El análisis de la responsabilidad subjetiva se centra en Oh Dae Su, un hombre que es secuestrado y puesto en cautiverio durante quince años, desconociendo la causa de su castigo. Una vez liberado decide emprender una venganza contra su captor.
En el texto de Daniela Igartúa, la autora habla sobre responsabilidad subjetiva
“La responsabilidad subjetiva corresponde a todo lo que es inherente al sujeto: su deseo (conciente e inconciente). Por más que le resulte ajeno.”
Igartúa propone que el protagonista no es culpable de que su comentario tenga como resultado la muerte de la hermana de Lee Woo Jin (quién más tarde descubrirá, es su apresador), ya que la reacción su amigo al contarle a otros amigos y la serie de consecuencias de su comentario, su decisión no tienen que ver con su deseo, tiene que ver con el azar. Él es el primer eslabón de una secuencia de escenas que culminan en el suicidio de la hermana de la hermana de Lee Woo Jin, en donde hay diferentes personajes tomando diferentes decisiones en relación al rumor pronunciado por Oh Dae Su. Lo que la gente hizo con lo que él dijo no puede reprochársele. Escapa a toda capacidad de comprensión, tiene que ver con el azar. Además su deseo no era que la chica se suicidase -en tal caso la situación sería otra- Fue una accidente.
En el texto también se plantea que el protagonista no es responsable jurídicamente de lo que hizo bajo el estado de hipnosis, pero si lo es a nivel subjetivo, ya que todas las decisiones que toma en ese estado tienen un determinismo inconciente. Debe responder por sus acciones.
2. Sugiera el circuito de responsabilidad (tiempos lógicos) que organizan la situación.
El circuito de la responsabilidad subjetiva está dado en tres tiempos.
En el tiempo uno Oh Dae Su comienza a tramar su venganza. Ésta tiene un fin objetivo: asesinar al responsable de su cautiverio.
“En el segundo tiempo se produce un cortocircuito de este universo de discurso en el que está inmerso el sujeto. Algo se quiebra y en ese quiebre aparece el deseo inconciente por lo cual tambalea su fantasma. La pregunta por su propio deseo”. La autora plantea que el quiebre del objetivo de la venganza se produce en la escena en que está a punto de lograr su fin. Lee Woo Jin le dice que si quiere puede matarlo, pero no va a poder saber la verdad del por qué fue encerrado por quince años. No puede conseguir la respuesta mediante la tortura, porque antes de que comience a aplicársela a Lee Woo Jin desactivará el marcapasos que se implantó especialmente para suicidarse en esa ocasión. Deja de serle atractiva la venganza en contraposición con la posibilidad de saber la verdad. Entonces emprende su búsqueda.
La autora también menciona que Oh Dae Su descubre que Mido es su hija. Esto le genera un gran terror ya que ha tenido relaciones incestuosas con ella. Todo a sabiendas de que pudo haberlo evitado, porque cuando Mido le propone buscar el paradero de su hija él decide hacerlo, pero después de terminar con su venganza. Por eso es responsable.
En el tiempo 3 Oh Dae Su le pide a una hipnotizadora que le haga olvidar todo lo sucedido. Probablemente por las consecuencias incestuosas de su venganza y la culpa de haber sido parte de la muerte Lee Woo Jin.
3. Establezca los elementos de azar y necesidad presentes en la situación, consignando los indicadores respectivos.
Entre la palabra de Oh Dae Su y el suicidio de la hermana de Lee Woo Jin hay un elemento de azar. No había manera de determinar las sucesivas reacciones de los receptores del rumor ni la de la hermana.
En cambio en la atracción hacia Mido había necesidad. Estaba determinado de antemano que halla atracción entre ellos, ya que los dos habían sido hipnotizados para estar atraídos sexualmente el uno al otro. Pero si había azar en la decisión de Oh Dae Su de a qué dedicarse primero si a buscar a su captor o buscar a su hija, lo que posibilitó las relaciones incestuosas. Ésa era la trampa de Lee Woo Jin. En el caso de faltar a su función de paternidad estaría atentando gravemente contra ella.

4. Si corresponde, establezca las figuras de la culpa que aparecen, estableciendo su relación con la hipótesis sobre la responsabilidad subjetiva. Consigne en caso que exista alguna relación con la responsabilidad jurídica.

Oh Dae Su es figura de culpa subjetiva en relación al incesto con su hija. Él fue quien priorizó la venganza ante la paternidad. Tal elección tuvo como efecto la relación sexual incestuosa con su hija Mido. De haber escogido buscar el paradero de su hija este acto se habría evitado. Pero su deseo ante todo era asesinar a su captor. Por otro lado Oh Dae Su sabía del hecho sucedido con los hermanos. El había olvidado por sus propios medios, no por hipnosis. La respuesta a todo estaba dentro de él. La responsabilidad subjetiva interpela al sujeto más allá de las fronteras del yo. Considerando esto, el sujeto es responsable del olvido de la verdad de su cautiverio y por lo tanto del incesto.
En el caso del secuestro de Oh Dae Su, la figura de culpa Jurídica es Lee Woo Jin. Si éste está en pleno uso de sus facultades como para decidir sus actos se lo estaría considerando sujeto autónomo, por lo tanto debe responder ante sus actos.
Lo mismo sucede con todos los individuos que contribuyeron al plan de Lee Woo Jin: los hipnotizadores, el carcelario, etc.
5. Compare conceptualmente el caso presentado con el de Ibbieta (cuento “El muro”, de Jean Paul Sartre).

Ibbieta es capturado y cuestionado sobre el paradero de Gris. Él sabía que Gris estaba en casa de su primo y por eso, para engañar a sus captores, les dice que estaba en el cementerio. Pero finalmente Gris estaba en el cementerio y es capturado y ejecutado.
La exculpación posible para Ibbieta es la ignorancia y el azar. Él no sabía que Gris había abandonado el refugio de su primo. Probablemente Gris abandonó su paradero cuando supo de la captura de Ibbieta.
Este planteo es efectivo en el plano jurídico. Pero en el plano de la subjetividad habría que indagar que relación tenían Gris, Ibbieta y el cementerio para que haya sucedido la trágica casualidad. También habría que indagar si Ibbieta podía concebir que Gris fuera a moverse del lugar pactado.
Lo mismo sucede con Oh Dae Su. En el plano jurídico carece de responsabilidad, no tenía conocimiento de que Mido era su hija, ni quien era su captor, tampoco recordaba el suicidio de la hermana de Lee Woo Jin. Pero en el plano subjetivo el poseía las respuestas que estaba buscando. Elije dedicarse a concretar su venganza antes de saber donde está su hija. Si bien hay una cuota de azar, el tenía un conocimiento inconciente que determinaba su conducta al igual que Ibbieta. Los dos deben responder ante sus acciones con determinantes inconcientes.



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: