Inicio > Acceso Docentes > cuatrimestre 2010 > Pecados capitales >

por 

Uiversidad de Buenos Aires
Facultad de Psicología

Psicología Ética y Derechos Humanos

Cátedra 71

Prof. Fariña Juan Jorge Michel

Comisión 19

Jueves 7.30 a 9 hs.

Alumnas: Leguizamòn María Agustina
Tassi Romina

Parcial domiciliario

Pecados Capitales

1. El personaje sobre el cual se centra el análisis de la Responsabilidad Subjetiva es el Detective David Mills, protagonizado por el actor Brad Pitt.

2. Circuito de la Responsabilidad

Tiempo 1
Teniendo en cuenta que este tiempo que consta de la realización de una acción determinada en concordancia con el universo de discurso en que el sujeto se halla inmerso y que se supone, se agota en los fines para los que fue realizada. En relación a lo acontecido en la película surgen una serie de asesinatos que están a cargo de ser investigados por el detective Somerset (Morgan Freeman), quien se encuentra a días de jubilarse, y el detective David Mills (Brad Pitt) a quien envían como reemplazo.
Dado el primer asesinato, los detectives se encuentran con un hombre gordo quien fue obligado a comer de una manera desmedida. Este tenia un balde para los vómitos que eran producto de la tortura a la que fue sometido. La muerte fue causada por una inflamación en la garganta y hubo hemorragia interna. Tomando este caso como un caso único se le es asignado al detective Somerset, dejando el caso siguiente a cargo del detective Mills.
Luego surge el crimen de un abogado quien era calificado como un sin vergüenza . Este murió desangrado. Se encontró en la escena del crimen un texto que decía "un kilo de carne, sin huesos ni nervios". Debido a esto se quitó un kilo de carne lo que le provoco la muerte. Se hallo en el piso la palabra escrita con sangre: “avaricia”. De esta forma se asigno el caso a Mills.
En este punto tenemos hasta acá dos investigaciones que no están relacionadas. La conexión se establece a partir de que Somercet vuelve a la escena del primer crimen para seguir investigando a partir de que su jefe le da una bolsa con pedazos de plástico que fueron dados de comer a la victima. Estando en la casa donde se cometió el homicidio , el detective se da cuenta que los pedazos de plástico encontrados pertenecían a la parte del piso que estaba delante de la heladera, por lo que decide correrla. Así descubre la palabra escrita con grasa: “gula”. Y una nota que da cuenta del inicio de una serie de crímenes.
Hasta acá son crímenes que suceden sin estar conectados entre si . Es a partir de lo acontecido que quedan relacionados los dos crímenes remitiendo a los siete pecados capitales. Se da lugar a una investigación única donde los dos detectives investigan un mismo caso.
Tiempo 2
Sabemos que el tiempo 2 se sobreimprime al tiempo 1 resinificándolo; resignificación que da cuenta de una respuesta del sujeto que advierta un cambio de posición, frente a sus circunstancias, donde el sujeto se ve interpelado por ciertos elementos disonantes y algo de esa diferencia le pertenece. Podemos situar los siguientes crímenes que entran en una lógica debido a que remiten a los siete pecados capitales.
Un tercer crimen entra en relación con las huellas que encontraron en la escena del crimen anterior y es por esto que localizan al supuesto asesino y se dirigen a su departamento en donde se encuentran con el cuerpo del sospechoso amarrado a la cama. Una de las cosas llamativas para los detectives es el hecho de que no contaba el sujeto con una de las manos. Esta había sido utilizada para culparlo de los asesinatos anteriores utilizando sus huellas. Este hombre no estaba muerto sino en coma y una vez atendido por el medico se descubre que no puede hablar debido a que la capacidad cerebral se había dañado producto de la tortura, además se había arrancado la lengua a mordiscos y sus músculos estaba atrofiados. Muere en el hospital. Este tercer crimen tiene que ver con otro pecado capital: la “pereza”
El cuarto caso se caracteriza por el hecho de que un hombre y una mujer que fueron obligados a follar usando la cuchilla, lo que provocó heridas fatales en la vagina y órganos internos. El cuerpo de la prostituta no se muestra, pero el hombre que fue obligado a tener sexo con ella está seriamente perturbado y no puede hablar, además de que la policía tenía bien cuidada la escena del crimen. Esto estaría relacionado con la “lujuria”.
En el quinto crimen: la “soberbia”, descubren que el asesino que estaban buscando comete un nuevo crimen que se caracteriza por haberle cortado la cara a una mujer que era reconocida por su rostro y la victima tenía dos opciones: o llama a emergencias y vive pero sin su rostro, o bebe el veneno que tenía en la otra mano. La mujer toma el veneno.
Tiempo 3
Es necesario para dar cuenta de este tiempo aclara que el final de la película esta basado en el descubrimiento de los dos crímenes que faltaban esclarecerse. El psicópata se les presenta a los dos detectives con el fin de llevarlos hacia los dos crímenes que restaban. Una vez cometido su cometido, se podría decir que en un lugar casi desierto, les llega una caja que estaba dirigida al detective Mill y quien descubre lo que esta en su interior es su colega, quien al advertir de que se trataba corre a Mill que se encontraba a metros apuntando al asesino. Es el asesino quien termina testificando de que se trataba lo que estaba en la caja acompañado de la aclaración de que la envidia es hacia su persona, de hecho advierte que le envidia su forma de vida y que la iria estaba en relación con la reacción que el detective iba a tener al enterarse de eso. Esto lleva a que Mill ,aunque estaba advertido por su colega de que si lo mataba era lo que el psicópata buscaba que haga dando por finalizado los siete pecados capitales, a que termine matando al asesino.
Resulta importante marcar esto ya que a lo largo de toda la película nos encontramos con acciones de Mill pero no se observa nunca un cierre del circuito. Es decir este tiempo tres no se establece debido a que no hay una interpelación, una respuesta que de el sujeto que resignifique ese tiempo uno. Siempre se queda en el campo de la voluntad, del accionar. Citando al texto de Gabriela Salomone “ El sujeto dividido y la responsabilidad”, al final del texto puntúa que en el campo de la responsabilidad subjetiva no se trata de un sujeto del enunciado, del yo digo, yo soy, el yo de la voluntad y la intención. No se refiere a un sujeto plantado en la primera instancia al que confrontamos con sus actos y su responsabilidad. Esto es lo que pasa con el personaje de Brad Pitt. Nos quedamos en el campo de la voluntad y de la acción y nada se dice de lo que Freud plantea siguiendo el texto, del deseo inconciente de aquello que el sujeto no sabe de si mismo.
La responsabilidad subjetiva considerándola como aquella que se configura a partir de la noción de sujeto del inconciente, sujeto no autónomo, que por definición no es dueño de su voluntad e intención (rasgos que definen al sujeto autónomo del discurso jurídico) Es interesante los que nos sitúa el texto de Salomone debido a que , como ya marcamos, no existe en la película ya que se observa un sujeto con voluntad de llevara acabo una acción que el cree en el momento como la mas apropiada. En este momento Mill no interpela, no se pregunta, sobre lo acontecido, sino que acciona. No hay una respuesta frente a eso desconocido, frente a eso que el sujeto no conoce y se pregunta sino que hay una voluntad. Para ser mas claros es necesario hacer referencia a un ejemplo que toma la autora Salomone en el mismo texto citado anteriormente en donde se puntúa que las motivaciones inconcientes se expresan mas allá de la voluntad e intención de yo. El yo desconoce que los olvidos reiterados son el signo de un conflicto que el sujeto no se dispuso a resolver por la vía de la decisión. Sin embargo, (apelando al ejemplo citado en el texto) no es hasta encontrarse con el libro de Freud que esta acción interpela al sujeto. La interpelación, retroactivamente, lo lleva a resignificar esos olvidos, ahora sabe que los olvidos no son casuales y que tiene un sentido para el. En términos del circuito de la responsabilidad diremos que se ha constituido el Tiempo 1. Esto es lo que no sucede con Mill, el hecho de conocer el asesinato de su mujer y que además estaba embarazada no lo interpela, no se constituye el tiempo uno, el sujeto es pura voluntad.
Pareciera que David Mills no presenta culpa alguna (no en el sentido tradicional, sino sentimiento de culpa). Tomando a la culpa como condición necesaria para el circuito de la responsabilidad, aquella que ob-liga a responder.

3) Para hablar de azar y necesidad es necesario establecer que ambos arman situaciones con la lectura; esto es: por un lado podemos dar cuenta que los elementos de Azar que se encuentran ligados a la des-conexión de causa y efecto. Son pura incontingencia. En el film se puede determinar que el elemento de azar esta en estrecha relación con la situación en que a partir de descubrir un papel con la palabra gula es que los crímenes entran en conexión unos con otros. Es azaroso porque se estaba buscando una cosa y se encontró dicho papel que le posibilito enriquecer la búsqueda del sospechoso.
Por otra parte los elementos de Necesidad o determinación (D´Ámore) conectan causa y efecto circunscribiendo los grados de libertad del sujeto.
Me parece importante citar el texto de Fariña, “Responsabilidad: entre necesidad y azar”, en donde puntualiza: “Este es el modo de entender el orden de necesidad, no de manera abstracta, sino siempre situacionalmente. Necesidad es aquello que rige por fuera de la intervención del sujeto en situación.”
Si tomamos el film situamos la causa en el orden de haber sido transferido a la ciudad en donde se llevan a cabo el caso, es decir, por haber pedido el traslado a esa ciudad se le asigna el caso del criminal serial al personaje de Brad Pitt. En orden contrario si no hubiese pedido la transferencia no se hubiera topado con la investigación de estos homicidios.
4) Es interesante hacer una breve distinción entre la diferencia que radica entre dos tipos de responsabilidad. La responsabilidad jurídica la entendemos en términos deontológico-jurídico que plantea la noción de sujeto autónomo. En la dimensión clínica la practica nos orienta en el sentido de considerar un sujeto no autónomo, sujetado a los avatares de la ley y el lenguaje. Se podría pensar que en contraposición con lo que significa la responsabilidad subjetiva, la responsabilidad en términos jurídicos se observa en la película con la frase crucial del colega de Mill quien le decía momentos antes de que mate al asesino que no lo mate porque entraría en el juego del asesino y eso no le conviene. A su vez se observa en la escena final a Mill en un patrullero, detenido por su accionar. Esto nos lleva a suponer que va a ser juzgado, es decir, se lo estudia en relación de si lo que hizo esta bien o mal, si esta amparado por la ley o no. Se trata de ser juzgados por otro que establezca en términos de ley si el obrar es correcto o no. Es en relación de lo estipulado socialmente.
Como situamos anteriormente que en lo que concierne a la responsabilidad subjetiva no se encuentra en el personaje principal, no podríamos dar cuenta de las Figuras de la Culpa tales como; la negación, la intelectualización, el síntoma y el sentimiento de culpa. Debido a lo puntualizado en la pregunta numero dos, no encontramos en el detective Mill sentimiento de culpa ya que no hay un cambio de posición. Se espera en tanto responsabilidad una respuesta por parte de el detective que no se lleva a cabo.
5- Tomando el caso Ibbieta nos encontramos con un panorama distinto en relación al film consignado: “Los siete pecados Capitales”. Esta distinción se debe a que en el caso Ibbieta se establece responsabilidad en tanto que, me parece pertinente cituar la explicación de Fariña que da del caso.”El personaje lleva adelante una acción, una conducta orientada por un determinado objetivo y entendiendo que tal iniciativa se agota en los fines para los cuales fue concebida. Interrogado por el paradero de Gris, Ibbieta improvisa una broma para burlarse de los falangistas. Sabiendo que Gris está escondido en casa de su primo, les dice “Gris está escondido en el cementerio”.(…) “los falangistas regresan de su búsqueda y para su sorpresa no lo matan. En segundo lugar, en su encuentro con García, éste lo pone al tanto de que esa mañana lo mataron a Gris y nada menos que en el cementerio”.
“Ibbieta es interrogado por el paradero de Gris, los falangistas le dan un cuarto de hora para que reflexione y allí Ibbieta reafirma su intención de no confesar. Piensa en el paradero de Gris, que estaba seguro en lo del primo, y quince minutos después, cuando debe enfrentar nuevamente a los falangistas, improvisa la burla y los conduce al cementerio. Los falangistas salen raudamente en busca de Gris, y al regresar, en lugar de fusilar a Ibbieta lo llevan a un amplio patio en que había otros prisioneros. Allí se encuentra con García, con quién mantiene un diálogo que resultará revelador.”
Lo importante de este texto es que de acuerdo a lo planteado Ibbieta es responsable por haber hablado, de su deseo de querer vivir, al menos un poco mas. Se le asigna a Ibbieta responsabilidad por la elección de la palabra “cementerio”.
En contraposición, encontramos en el film que en el detective Mill no hay responsabilidad ya que la responsabilidad subjetiva implica que la retroacción que genera la interpelación resignifica. Esto es porque ob-liga a los elementos disonantes que se convierten en un Tiempo 1, es decir que el tiempo 1 esta ya resignificado por la interpelación a través de la culpa. La culpa hace a la retroacción, hace que retorne sobre la acción por la que se debe responder. No hay elementos en el film que nos lleven a suponer la resignificación del Tiempo 1.



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: