Inicio > Acceso Docentes > cuatrimestre 2009 > ¿Quién quiere ser millonario? >

por 

El análisis del trabajo se basará en el film ¿Quién quiere ser un millonario? Del año 2008 director Danny Boyle. Se recortará una singularidad en situación del personaje Salim hermano del protagonista Jamal.

Este film relata mediante la propuesta del director la historia de dos hermanos huérfanos en la India en donde se exponen diversas vivencias de los niños para sobrevivir ante una realidad cruel. La película comienza con una tortura a Jamal con motivo de un presunto fraude ante la participación de éste en un programa televisivo de preguntas y respuestas con la posibilidad de ganarse millones de dólares. El objetivo de Jamal no era solo ganar el premio sino ser visto por una mujer a la cuál ama y se conocen desde niños además hace años que no se ven producto de un incidente entre su hermano y él.

La responsabilidad subjetiva es una posición del sujeto con respecto al deseo inconciente, la posición tomada por Salim en una de las últimas escenas en donde permite la escapatoria de Lalika hacia la libertad, hacia el reencuentro con Jamal.

El concepto de responsabilidad subjetiva hace referencia a un cambio de perspectiva del sujeto, no significa hacerse cargo de una situación o decisión, sino responsabilizarse ante el deseo inconciente que produce un cambio que desestabiliza una estructura que sostiene al sujeto.

El verbo en latín spondero del que deriva el término responsabilidad significa salir de garante de alguno (o de sí mismo) en relación a algo y frente a alguien. En este film Salim es garante de sí mismo ante la decisión tomada, él mismo es garante ante la libertad de Lalika y el reencuentro con su hermano, ese encuentro tan postergado en donde Salim tuvo mucho que ver, a su vez es garante frente al gángster que mantenía cautiva, en esclavitud a Lalika. Salim ante el hecho fortuito de ver a su hermano participando en un concurso televisivo con el objetivo incesante de encontrar a su esperado amor, se resignifica a través de una interpelación su accionar ante Lalika.

Se debe diferenciar el sujeto autónomo del sujeto considerado por el psicoanálisis, en donde el sujeto autónomo es el sujeto de la voluntad y la intención. “El término autonomía , del griego autos que significa “mismo” y nomos que significa “regla” , “gobierno”, “ley”, hace referencia a la capacidad del sujeto de auto-gobernarse, para decidir libre y voluntariamente sobre la propia vida.” (1) El sujeto considerado por el psicoanálisis es el sujeto sujetado por su deseo, no es el sujeto que se limita al yo sino el sujeto del deseo inconciente.

La responsabilidad jurídica considera al sujeto autónomo en dónde el yo se hace responsable no solo de sus actos sino también de las elecciones y decisiones que toma.

La responsabilidad subjetiva es una posición del sujeto con respecto al deseo, la responsabilidad subjetiva interpela al sujeto, lo obliga a dar una respuesta, a responder ante el deseo. “La responsabilidad la referimos a la singularidad de un sujeto en acto, no a la sustancia de ese sujeto” (2)

La responsabilidad subjetiva recorta la singularidad del sujeto ante el universo simbólico que lo envuelve a través de la interpelación que le exige una respuesta
ante el acto en situación.

En el circuito de responsabilidad el tiempo 1 es el tiempo de las certezas, es el tiempo de conciencia con un fin determinado, el efecto de la interpelación resignifica retroactivamente y crea al tiempo 1. En el tiempo 2 si bien cronológicamente es una escena posterior a la 1 en forma lineal del tiempo, es el que funda a la escena 1 otorgándole una nueva resignificación. La retroacción es un proceso de elaboración psíquica en donde la segunda escena del tiempo lineal ejerce un nuevo sentido en la escena 1. Esta nueva significación del tiempo 1 a través del tiempo 2 abre un nuevo sentido que influye en la perspectiva del sujeto. Esta nueva resignificación a través de la interpelación, a través de esa pregunta que se hace el sujeto obliga a éste a dar una respuesta que posibilita un cambio de posición ante una situación en donde se presenta el tiempo 3 del circuito, aquí el sujeto es responsable de dar una respuesta, aquí el sujeto se produce como sujeto frente a su deseo.

En la película “¿Quién quiere ser un millonario? El tiempo 2 se podría situar analizando un recorte del accionar de Salim en donde éste al ver a su hermano participando en un programa de televisión se interpela preguntándose sobre su actitud frente a la relación con su hermano y su abuso sexual hacia Lalika. A partir de la acción de entregar las llaves de la camioneta a Lalika para que se pueda escapar hacia el encuentro con Jalim, el tiempo 1 se resignifica. Es en este tiempo en donde se podría ubicar el abuso sexual de parte de Salim hacia Lalika cuándo eran adolescentes, Lalika es el objeto sexual de disputa entre los dos hermanos .En el tiempo 3 del circuito de la responsabilidad Salim se responsabiliza ante el abuso sexual de Lalika, hay un cambio de posición subjetiva en cuanto a la responsabilidad subjetiva del sujeto ante su perspectiva de la situación. Hasta ese momento ese hecho para Salim no tenía importancia para él. Pero es a través de la interpelación dónde el sujeto resignifica el tiempo 1. En el tiempo 3 es un tiempo suplementario en donde el hacerse responsable es novedoso para el sujeto, el tiempo 3 es el tiempo 1 resignificado en donde a la misma acción se le cambia el sentido. Teniendo en cuenta la película el sujeto en este tiempo 3 se responsabiliza del abuso hacia Lalika, hay un cambio de posición es responsable ante el deseo sexual hacia Lalika y su rivalidad hacia el hermano.

La responsabilidad del sujeto no es una responsabilidad moral, sino que es a través de la interpelación, de la pregunta sobre ¿qué hago con la posición sostenida con respecto al lugar que ocupa Lalika como objeto sexual entre los dos hermanos? Es a través de esta pregunta que el tiempo 2 resignifica al tiempo 1, en donde él facilita el escape de Lalika, en dónde antes de su partida le pide perdón por todo el mal que le ha hecho en el pasado, maltratándola e impidiendo su relación amorosa con Jalim.

La hipótesis clínica desde el lugar del profesional relaciona y conecta el tiempo 2 con el tiempo 1. La hipótesis clínica se plantea a partir de la interpelación de Salim en cuánto al lugar que ocupa en relación a que debe responder el sujeto frente a la relación con su hermano. La hipótesis clínica es la relación ambivalente de amor-odio con su hermano y la rivalidad entre ellos con respecto a una mujer como objeto sexual.

Jalim resignifica la escena 1 del abuso a partir de la interpelación, en dónde el azar también participa influyendo en las decisiones concientes y también influyendo en la posición del sujeto frente a su deseo, el sujeto esta determinado inconcientemente.

El azar se presenta en varias oportunidades en la película, por ejemplo el azar lleva a su hermano Jalim a participar en un juego de azar de preguntas y respuestas en televisión, programa de audiencia masiva en la India en dónde las preguntas tienen mucho que ver con su historia personal, con sus vivencias de la infancia y de su vida. de esta forma contesta todas las preguntas con respuestas significativas en el acontecer de su vida. El azar hace participar a Jalim en el programa televisivo a través de la oportunidad de anotarse telefónicamente en el concurso. El azar reencuentra telefónicamente a los dos hermanos durante mucho tiempo a través de una llamada por parte de Jalim. El azar coloca a Salim frente a su deseo al ver a su hermano concursando en el programa de preguntas y respuestas por televisión.

Según Carlos Mosca “el azar implica incertidumbre y podría estimarse que no habría apuesta sin incertidumbre”…” ¿Cómo habría acto sin el azar, si hubiera pura determinación significante? (3)

El azar posibilita que se abran distintas variables ante una misma situación, si el azar no hubiera participado en la posibilidad de la presencia de Jalim en el programa, Salim no lo hubiera visto por televisión también por azar y la vida de los tres hubiera seguido su camino como hasta ese momento, la pregunta por la interpelación no se hubiera producido. La apuesta por parte se Salim es la jugada acorde a su deseo. Teniendo en cuenta el determinismo social el hecho de ser pobre, huérfano y delincuente determina su accionar, pero este sujeto deseante ante la interpelación se responsabiliza ante su deseo, se responsabiliza subjetivamente ante el abuso sexual hacia Lalika y ante la relación amor-odio en relación a su hermano.

Desde la categoría de culpa D´ Amore plantea que desde el plano jurídico sólo si se es responsable se es culpable ecuación creada para desresponsabilizar al sujeto, ya que se sostiene que si alguien no es responsable no es culpable, no esta obligado a responder y es ante la responsabilidad subjetiva, ante el momento de la interpelación el sujeto está obligado a responder siempre. Teniendo en cuenta a este autor “no hay responsabilidad subjetiva sin culpa, ya que la culpa ob-liga particularmente una situación para que podamos ubicarnos en el circuito de la responsabilidad” (4)

La culpa nos introduce en el circuito de la responsabilidad a través de sostener que la interpelación ob-liga a Salim a preguntarse sobre qué tiene que ver él con esta situación? ¿Qué posición tomó en relación a la felicidad del hermano, en la relación entre ambos? ¿Cómo a través de su posición de obturador entre la relación del hermano y Lalika él está implicado? ¿Cómo a partir de entregarle las llaves de la camioneta a Lalika él se responsabiliza ante el hecho de un abuso sexual en la adolescencia? ¿Cómo la culpa introduce al circuito de la responsabilidad subjetiva?

Salim había participado en el rescate de Lalika en un prostíbulo en donde estaba cautiva y para liberarla mató a una persona para escapar, la situación de abuso sexual se produce como un hecho en donde ella estaba en deuda con él por haberla salvado de esa vida. Cuándo ella no accede a la demanda sexual, Jalim la defiende y se pelea con su hermano produciéndose en ese momento una desresponsabilización de Salim ante el abuso sexual.

Según Jinkis “es responsable aquel de quien se espera una respuesta, no digo conciente de lo que hace, ni que se hace cargo de lo que dice, sino culpable de lo que hace y dice” entonces siguiendo a este autor es responsable Salim porque a partir de la interpelación se espera una respuesta, él responde desde la nueva resignificación a partir del tiempo 2 de la escena 1, es culpable de lo que hace: , de producir el abuso sexual, de la rivalidad con su hermano, es culpable de lo que dice: pedir perdón por el abuso a Lalika, de pedir perdón a su hermano.

En cuánto a la demanda, el sujeto es responsable cuándo cede a su deseo, el sujeto renuncia a su deseo y se somete a la rigurosidad del super-yo, cuánto más renuncia al deseo más severo es el super-yo, mas culpable se siente ante la demanda super-yoica. Salim renuncia a su deseo de objeto sexual Lalika, se corre a un costado para salir garante ante la libertad de Lalika y la felicidad de su hermano, garante ante los guardaespaldas, que finalmente lo acribillan y lo matan.

Teniendo en cuenta lo trabajado en un horizonte en quiebra se podría relacionar la responsabilidad subjetiva con un recorte en donde el sujeto cambia de posición, en dónde se recorta una singularidad ante la puesta en acción del sujeto. La interpelación subjetiva hace retornar sobre la acción en donde se diluye el efecto de la culpa a partir de la responsabilidad subjetiva, Salim ya no es solo culpable del abuso sexual, sino que por medio de la interpelación subjetiva ahora es responsable de su deseo, de su accionar. La responsabilidad subjetiva coincide con el sujeto en acto, el acto ético coincide con el efecto sujeto, ya no nos situamos en el campo de los códigos, de lo particular de la moral sino que en el acto de responsabilidad subjetiva, se recorta la singularidad del sujeto dividido barrado por su deseo.

NOTAS:

1) Salomone:” El sujeto autónomo y la responsabilidad.” En La transmisión de la
Ética clínica y deodontologia. Editorial letras vivas.2008

2) Juan Carlos, Mosca: “Responsabilidad otro nombre del sujeto” En Etica un horizonte en quiebra. Editorial Eudeba.2008

3) Juan Carlos, Mosca: “Responsabilidad otro nombre del sujeto” En Etica un horizonte en quiebra. Editorial Eudeba.2008

4) Oscar D Amore: “Responsabilidad subjetiva y culpa” En La transmisión de la
Ética clínica y deodontologia. Editorial letras vivas.
2008

5) Jinkis: Vergüenza y Responsabilidad En Apuntes Centro Estudiantes Psicología.

BIBLIOGRAFIA CONSULTADA:

1) Salomone:” El sujeto autónomo y la responsabilidad.” En La transmisión de la
Ética clínica y deontología. Editorial letras vivas.2008

2) Juan Carlos, Mosca: “Responsabilidad otro nombre del sujeto” En Etica un horizonte en quiebra. Editorial Eudeba.2008

3) Juan Carlos, Mosca: “Responsabilidad otro nombre del sujeto” En Etica un horizonte en quiebra. Editorial Eudeba.2008

4) Oscar D Amore: “Responsabilidad subjetiva y culpa” En La transmisión de la
Ética clínica y deodontologia. Editorial letras vivas.
2008

5) Jinkis: Vergüenza y Responsabilidad En Apuntes Centro Estudiantes Psicología.

6) Salomone: “El sujeto dividido y la responsabilidad “En La transmisión de la
Ética clínica y deontología. Editorial letras vivas.2008

7) Maria Domínguez: “Los carriles de la responsabilidad, el circuito de un análisis.” En La transmisión de la Ética clínica y deontología. Editorial letras vivas.2008

FACULTAD DE PSICOLOGIA

PSICOLOGIA ETICA Y DERECHOS HUMANOS

SEGUNDO PARCIAL DOMICILIARIO

CATEDRA FARIÑA

ALUMNA: FESER CAROLINA

SEGUNDO CUATRIMESTRE 2009

COMISION 1



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: