Inicio > Acceso Docentes > cuatrimestre 2009 > Secretos de diván >

por 

Psicología Estica y Derechos Humanos

Segunda Evaluación

Cátedra: Fariña

Profesor: Del Do, Adelqui Oscar

Comisión: 21

Alumno: Adrián Naveira

L.U: 24870385

Película a analizar: Secretos de Diván(2005)
Clasificación: Comedia
G
Análisis de la película
Introducción
La película gira en torno a 3 personajes principales que son: una psicoanalista llamada Lisa Metzger, el hijo de esta paciente llamado David Bloomberg el cual es artista y una paciente de ella llamada Raphael Gardel.
Recortando algo del Universo simbólico de estos personajes podemos decir que Raphael Gardel es una mujer de 37 años que se acaba de divorciar y por ello esta pasando por una etapa de duelo, en la que la tristeza y angustia propios de cualquier separación la llevan a buscar contención en su psicoterapeuta Lisa Metzeguer quien en el rol de su terapeuta trata de que ésta o sea su paciente pueda tramitar estas angustias propias de la situación por la que esta pasando tratando de que supere el pasado y continúe con su vida o sea busca lo que un psicoanalista debe buscar en sus pacientes: un cambio de posición subjetiva con respecto a la realidad que le toca vivir, que desde la perspectiva de su paciente es traumática, o sea busca que su paciente pueda ligar eso traumático que le acontece a través del camino de la palabra. Por otra parte podemos decir que la psicóloga, es una mujer mayor de ya pasados los 50 años, judía que vive dentro de un Universo simbólico estable en donde podemos decir que existe un cierto orden de estabilidad tanto en la relación con su hijo cómo en su profesión, podemos decir que se considera una excelente profesional y también una buena madre., se la podría definir como una típica madre judía totalmente apegada a su religión en donde esta rige todas sus costumbres, ideales y expectativas tanto para ella como para su único hijo David de 23 años.
Una vez dicho esto y ya centrándonos en el film, tomaremos como eje de nuestro análisis al personaje de la psicóloga.

Análisis del film
Del film recortaremos para el análisis siete escenas que para mi entender son pertinentes:
1) Rafi (diminutivo de Ráphael) Gardel tratando de olvidar sus pesares y queriendo escapar de esa angustia que la tiene mal, decide despejar la cabeza y tener algo de distracción, por lo que va al cine y allí un día de la nada conoce a David, un joven mucho menor que ella(14 años para ser exacto)y comienza podemos decir un tipo de relación “casual” en donde pasados unos días de ese encuentro azaroso, David la llama invitándola a cenar, ella acepta la invitación y durante la cena se divierte mucho, podemos decir que la pasa muy bien, hasta el punto que una cosa lleva a la otra y terminan pasando la noche juntos.
Rafi, en sesión le cuenta esta nueva relación por la que esta pasando a su terapeuta y le habla de los miedos que este tipo de relación le da, en virtud de la edad de este joven que es “menor que ella” comentándole que el joven en cuestión tiene 27 años…
Lisa durante la sesión alienta a su paciente a que no tenga prejuicios y siga con la relación ya que desde su perspectiva profesional lo que ella necesita es divertirse y pasarla bien y que la edad del joven no es un impedimento, que no tiene porque avergonzarse, y que incluso va a ser bueno para ella y hasta se permite decirle en tono de complicidad;… “si no pensas casarte con él la próxima semana, disfruta la vida que te lo mereces…., además 27 años…., hasta yo me lo merezco…”.
2) David le cuenta a Lisa (en este caso cumpliendo el rol de madre) que esta saliendo con una mujer mayor que él (27años) y que no es de la colectividad. Este comentario podemos decir que perturba en cierta manera a Lisa, la que busca hacer desistir de ese tipo de relación a su hijo, diciéndole cosas como que saliendo con una mujer así lo que esta haciendo es metiéndose en problemas y que podría salir lastimado ya que si lo que él planea es casarse y casarse con una mujer judía, esa relación no le sirve porque seguro esa mujer no piensa en casarse y si lo pensara además ella no valoraría ni su religión, ni su cultura. Pero esto que le dice su madre, a David lo desconcierta y le cuestiona que a sus pacientes ella de seguro no le diría que no salieran con alguien solo porque no piensan en casarse y este comentario vuelve a perturbar a Lisa, quien niega lo que su hijo le dijo diciéndole que ella anima a sus pacientes a que entablen relaciones amorosas pero cuando las mismas se encuadren en parámetros normales de lo que son sus creencias , ideales y expectativas futuras y que además, él no es quién para cuetionarla porque es su hijo, y que una relación con una mujer cuatro años mayor que él y que no es de la colectividad de ninguna manera lo va a llevar a buen puerto y que si eso sucede va a ser pura y exclusivamente su responsabilidad.
3) En sesión Rafi vuelve a hablar de su relación y le comenta a Lisa que si bien la pasa excelente con su nuevo novio el tema de la edad la sigue perturbando y dice algo que debemos resaltar, dice que su novio tiene 23 años y esto al ser escuchado por Lisa hace que esta, la interrumpa a su paciente y le diga que en sesiones anteriores le había dicho que tenía 27 años, a lo que Rafi le comenta que si le había dicho eso era porque, le había pesado tener que comentarle de la edad verdadera porque le parecía que si le decía la verdad, ella ( Rafi ) iba a sentir mucho pudor. Escuchar esto de parte de su paciente hace que Lisa se incomode y comience a hacerle a su paciente una serie de preguntas como ser: ¿de dónde es su novio?, ¿a qué se dedica?, ¿Con quién vive? Las cuales en la medida que son contestadas por Rafi le dan la pauta a Lisa que la persona a la cual Rafi hace referencia no es otro más que su hijo, por lo que comienza a sentirse mal y entonces abruptamente le da término a la sesión.
4) Al enterarse que el novio de su paciente no es otro sino su hijo, Lisa apesadumbrada por lo que le esta pasando, recurre a su propia terapeuta, con miras a que la asesore a cerca de si es factible o no, que siga con el tratamiento de Rafi. Su terapeuta le dice a Lisa que si ella piensa que la relación de su hijo es una relación pasajera no se tiene que hacerse tanto problema y que debe seguir adelante con el tratamiento de Rafi, ya que si suspende el tratamiento y esa relación sentimental de su paciente termina prontamente, ella no habrá obrado como una analista obra con sus pacientes que es, cuidando su integridad psíquica . A lo que Lisa le pregunta si eso que le esta diciendo ¿es ético?, siendo que su terapeuta le contesta que no sólo es ético sino que también es su deber y su obligación como terapeuta.
Entonces siguiendo los consejos de su terapeuta, Lisa espera que la relación entre su paciente y su hijo se diluya y decide no contarle ni a su hijo ni a su paciente que ella conoce su relación sentimental que ambos estan teniendo y además, como le sugirió su psicóloga, prosigue con el análisis de Rafi, aunque ya no de la misma manera, porque cada detalle que Rafi le comenta la incomoda desde los más íntimos hasta los más superfluos.
5) Rafi en sesión le comenta que gracias a los consejos que ella le había dado como terapeuta, lo había pensado bien y le iba a decir a su novio que quería que se viniera a vivir con ella porque estaba decidida a recomponer su vida y compartirla con él. Al escuchar esto, Lisa le dice que eso de ninguna manera le conviene y que no es lo mejor para ella, que desde su forma de pensar se esta equivocando.
6) Lisa, totalmente compungida en sesión con su propia terapeuta, la vuelve a consultar sobre esta situación y le dice, que todos los consejos que le dio a Rafi (su paciente) la atormentan porque inconscientemente eran para que ella (su paciente) estuviera con su propio hijo cosa que ella desconocía y que no puede aceptar.
7) Pasa el tiempo y la relación no termina sino que por el contrario se va afianzando, cosa que Lisa esta empezando a darse cuenta en virtud de lo que Rafi le comenta en sesión como ser que que ahora ella (Rafi) siente que esta con alguien que la ama de verdad y que se lo demuestra todo el tiempo por lo que esta pensando en entregarse totalmente a él. Ante esto que esta escuchando, Lisa ya no puede manejar más la situación porque la misma la desborda totalmente y entonces enfrenta la conversación que desde un principio trato por todos los medios de evitar y en palabras textuales le dice: “Rafi no creo que pueda continuar con esto”, “continuar con ¿qué?” le pregunta Rafi desconcertada, a lo que Lisa le responde: “él es mi hijo” y entonces Rafy, en un principio sigue sin entender hasta que pasados unos segundos, se da cuenta de que su novio, no es otro sino el hijo de su psicóloga, y sumamente ofuscada le dice: “¡me traicionaste!”, a lo que Lisa le responde textualmente lo siguiente: “Si es verdad traicione tu confianza, pero lo hice para proteger nuestra relación, eso me pareció que era lo más importante en aquel momento” a lo que Rafy que sigue sin poder salir de su asombro le pregunta: “¿Qué querés decir con aquel momento?, y entonces Lisa le responde: “yo quería asegurarme de que esto que estas viviendo no fuese una aventura, ya que si lo era, podíamos continuar con nuestra relación paciente-terapeuta, pero ahora en virtud de los acontecimientos, es probable que tengamos que ponerle fin a el tratamiento, yo quería evitar esto y por eso no te dije nada lo hice por tu bien. A lo que Rafi le responde: “no…eso lo hiciste para poder controlar la vida de tu hijo”…A lo que Lisa le responde: “ eso no es verdad, seguí con esto sólo por ti, no hay otro motivo, sólo ese…” a lo que Rafi le retruca: “ y sabiendo que era tu hijo me dejaste que te hablara de su pene…” y Lisa le contesta: “Hace unas semanas ni pensaba que tuviera uno(refiriéndose al pene de su hijo), a lo que Rafi le dice: “me dabas consejos para que viviera mi vida y para que hiciera lo que me de la gana y no haces lo mismo con tu hijo, me parece que eso esta mal y lo tendías que revisar”, a lo que Lisa le responde: “es verdad, por eso estoy trabajando en ello con me terapeuta”.

El Circuito de la Responsabilidad
El circuito de la responsabilidad se nos presenta de forma lineal y esta compuesto por un “Tiempo1” y un “Tiempo2”. Centrándonos en el T1 podemos decir que el mismo se entiende cuando un sujeto realiza una determinada acción en concordancia con su universo simbólico al cual se encuentra sujeto y en donde dicha acción se agota en los fines para los cuales se realizo, este T1 sería un tiempo en donde el universo o eje particular de un sujeto se mantiene bajo las certidumbres de su propio yo. En el film este T1 lo podemos ubicar en la relación de Lisa con su paciente, ya que se puede decir que dentro de su Universo de discurso o dentro de su Universo Simbólico como analista, le aconseja a su paciente que salga y que le de rienda suelta a esa aventura que Rafi le plantea con un hombre mucho menor que ella.
Lisa se muestra con sus pacientes bastante liberal y sabe poner su escucha al servicio de encausarlos en la permanente consecución de sus deseos, por eso alienta a Rafi a vivir esta historia que esta comenzando, sin prejuicios ya que parece que le esta haciendo bien, pero por otro lado se muestra muy conservadora y poco complaciente dentro de lo que podemos decir que es la privacidad de su seno familiar, y esto lo vemos cuando su hijo le plantea que esta saliendo con una mujer 4 años más grande que él, en virtud de todo lo que dice en el punto Nº 2 que fue recortado del film. En ese recorte podemos observar que en Lisa salen a la luz todos los mandatos superyoicos que Lisa tiene con respecto a su hijo ya sea: “que debe casarse con una chica judía, que debe escuchar los consejos de mamá porque mamá siempre tiene razon y no cuestionarla, que debe seguir con su religión porque esta es parte de su cultura y que no debe entablar una relación sentimental sino tiene pensado casarse porque va en contra de las costumbres judías”. Acá podemos observar también cierto efecto particularista en donde algo de índole particular adquiere características de universal como es en este caso la religión judìa.
Ahora bien, el T1 desde lo que postula la teoría del circuito de la responsabilidad se inaugura o se resignifica a partir de un T2 en donde algo se puede decir que esta señalando un exceso en lo acontecido de ese T1, tiempo en el cual ese universo particular que era soportado en las certidumbres yoicas, se quiebra emergiendo como posibilidad una pregunta que interpela cual es la posición que el sujeto tenía al comienzo del mismo. Esto es lo que le ocurre a Lisa, ella como psicóloga se muestra muy liberal y sabe poner su escucha a la consecución del deseo inconsciente de su paciente, pero ocurre que en un momento comprende que toda esa tarea puesta al servicio de lograr un cambio en la posición subjetiva de su paciente tiene que ver con que su paciente salga con un joven quien no es otro joven cualquiera, sino su hijo de manera que sin saberlo, el azar opero y estuvo alentando la relación de esta mujer de 37 años y que no es de la colectividad con su hijo. Entonces, podemos decir que éste, es un momento en el cual se le cae todo su discurso, es un momento en el cual Lisa se enfrenta a una singularidad y es por eso que recurre a su propia terapeuta, porque no sabe que camino tomar, ya que las circunstancias la llevan a tomar una decisión que tiene que ver con seguir trabajando con esa paciente o culminar el tratamiento.
Y entonces como ya dijimos antes, tomando la palabra de su propia psicóloga sigue atendiendo a Rafi pensando que la relación es una relación pasajera, pero lo que ocurre es que esta relación como vimos antes no termina, sino que con el correr de los días se va afianzando, hasta que en un momento le escapa a su dominio, se muestra desbordada y no puede sostenerla más a esta situación produciéndose una confrontación entre Lisa y su paciente en donde Rafi, podemos decir que la interpela preguntándole ¿ por que dejo que le contara hasta los detalles más íntimos si sabía que la persona con la que ella mantenía relaciones era su hijo? Bueno todo esto es el T2, porque éste es el tiempo de la interpelación, de manera que nos quedaría ver ¿cuál es la ligadura de este T2 con respecto al T1?, bueno la ligadura al T1 es la obligación de responder pues sabemos que la interpelación exige una respuesta por parte del sujeto, de manera que teniendo en cuenta esto, podemos decir que Lisa al ser interpelada por su paciente le contesta lo que recortamos en el punto Nº 7 “es verdad traicione tu confianza pero lo hice para proteger nuestra relación, eso me pareció que era lo más importante….seguí con esto sólo por ti, por nuestra relación, no hay otro motivo”.
Entonces tomando este extracto de la respuesta de Lisa y sabiendo que la responsabilidad subjetiva es la relación ética del sujeto con respecto a su propio deseo, en este caso se ve que no hay responsabilidad subjetiva y se cierra el circuito de la responsabilidad en el actuar de Lisa, ya que desde mi forma de ver, ella trata de desligarse de esta situación, no quiere saber nada de lo que le esta sucediendo, hay para mi negación, entendiendo por negación a una de las formas de respuestas posibles a la interpelación como mecanismo de defensa, como una de las formas de manifestar el sentimiento inconsciente de culpa que encuentra su aliado en lo que se conoce como proyección de la culpa, o sea el culpable es el otro yo no soy el responsable, cosa que podemos inferir en este extracto “segui con esto solo por ti, por nuestra relación, no por otra cosa” por lo que para mi la culpa se encuentra proyectada. De manera que esta respuesta que da Lisa frente a la interpelación es una posibilidad de respuesta válida pero que no obstante esto debemos diferenciar del verdadero efecto que produce en el sujeto la responsabilidad subjetiva.

Hipótesis Clínica
Cuando algo emerge en el T2 como desligado, como diverso, como heterogéneo, como externo o como singularidad con respecto al universo dado o particular y por todas estas cualidades confronta con el mismo, se produce en el seno de este universo una desestabilización porque el mismo no tiene categorías para ligarlo, de manera que la hipótesis clínica lo que buscará es ligarlo hallando una explicación para su presencia sería un movimiento de búsqueda de universalización de eso singular tratando de incluirlo, de buscar una explicación de acerca de qué es responsable el sujeto subjetivamente producto de lo cual se espera que este universo particular cambie y no quede igual que al que se tenía previamente, dándose de esta manera un T3 y cambie su posición subjetiva cosa que en este film no ocurre con Lisa
En el caso de nuestro film, nos encontramos, a un sujeto que es psicoanalista y madre a la vez, ya que Lisa como venimos diciendo como analista era liberal, comprensiva y sin prejuicios y sabía dentro de su discurso analítico lo que le tiene que contestar a sus pacientes, pero como madre es ultra conservadora y se guía por ciertos mandamientos yoicos impuestos por la religión que rige podemos decir su cultura y por ende su vida de manera que acá hay efecto particularista ya que un elemento del eje particular como es una religión de quiere universalizar, motivo por el cual sus expectativas para con su hijo son que éste se case con una mujer de su colectividad con sus mismas costumbres y de ninguna manera podría aceptar que su hijo se viera envuelto en una relación sentimental con una mujer mayor y que no fuera de su colectividad.
Pero lo que ocurre es que algo viene a interrumpir ese universo en el cual ella se encuentra inmersa y esto no es otra cosa más que una singularidad, que hace tambalear todo este universo dado ya que Lisa tenía tanto su vida profesional como familiar en orden pero la aparición de esta singularidad que en este caso es cuando comprende que su hijo es el que sale con esa paciente que ella esta atendiendo, y a la cual ella encima contribuyó, al apoyar por efecto del azar esta relación de su paciente, es lo que hace tambalear su universo particular , ya que ella de ninguna manera quería esto para su hijo y es lo que hace también que acuda a su terapeuta y se pregunte si es ético continuar atendiendo a esta paciente, ya que sabe que poder establecer un principio de neutralidad para la escucha de esta paciente le va a resultar muy difícil, por lo que se quebrantaría el pacto entre paciente-analista pudiéndose perturbar el tratamiento como efectivamente ocurrió, por lo que el tratamiento tenía que haberse interrumpido pero sin embargo esto no ocurrió, ya que Lisa siguió atendiendo a su paciente hasta que la situación se le hizo insostenible, podríamos decir por aparición de la culpa y en ese momento se interpela a Lisa sobre el porque siguió atendiendo a Rafi si estaba de novia con su hijo y la respuesta que hubiera sido pertinente la da Rafi su paciente cuando le dice: “ no lo hiciste por eso, lo hiciste para controlar a tu hijo”. Siendo que esta frase para mi es la que me permite elaborar la siguiente Hipótesis clínica en la que podríamos atribuirle a Lisa el deseo inconsciente de no querer ver a su hijo como un hombre, como alguien distinto a ella y que ya no se puede controlar para cumplir sus propios ideales en él como ella alguna vez cumplió con los ideales se sus propios padres y seguir la cadena, explicándose el porque desde mi perspectiva Lisa tiene un discurso para sus pacientes y otro para su familia, y por eso en virtud de la respuesta que ella da al ser interpelada se puede decir que ella en lugar de responabilizarse de su deseo da una respuesta moral en donde se proyecta toda la carga en el otro y no hay responsabilidad subjetiva por la decisión de haber seguido con el tratamiento sabiendo que este no podía proseguir, por lo que se mantiene la consistencia yoica y no hay T3 cosa que lo podemos rastrear cuando Lisa dice: “si traicione tu confianza pero te seguí atendiendo porque creí que era lo mejor para vos”

Bibliografía

Fariña, J.J. “El doble movimiento de la ética contemporanea. La dialéctica de lo particular y lo universal- singular”. Ficha de la Cátedra de Psicología, Ética y DD.HH del Prof. Lic, J.J. Fariña.

Fariña, J.J. “Lo universal-singular: Moth(er). Universal, particular, singular. Oedipus Rex. El terapeuta que quería comprarse una videocasetera”, en “Ética: Un horizonte en quiebra”, Eudeba, Bs.As, 2004.

Lewkowics, I. Particular, Universal y singular. Los conjuntos, las clases, los individuos y las singularidades. Las singularidades en situación, en “Ética; Un horizonte en quiebra”, Eudeba, Bs.As, 2004.

Mosca, J.C. Responsabilidad:Otro nombre del sujeto. Una lectura de El Muro. La elección del sujeto. Azar y determinación. Ética, responsabilidad y culpa, en “Ética: Un horizonte en quiebra”, Eudeba, Bs.As., 2004.

D´amore,O. Responsabilidad Subjetiva y Culpa. En: La transmición de la ética: Clinica y deontología, Letra Viva, Bs.As, 2006.

Domínguez M.E. Los carriles de la responsabilidad: el circuito de un análisis. En: La transmición de la ética: Clínica y deontología, Letra Viva, Bs.As. 2006.

Salomone, G.Z. El Sujeto dividido y la responsabilidad. En: La transmición de la ética: Clínica y deontología, Letra Viva, BS.As. 2006.

Gutierres.C.; Salome G. “La responsabilidad profesional: entre la legislación y los principios éticos”. Ficha de la Cátedra de “Psicología, Ética y DD.HH” del prof. Lic J.J.Fariña, UBA.



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: