Inicio > Acceso Docentes > cuatrimestre 2010 > Sentencia previa >

por 

Cátedra I - Prof. Tít. Reg. Juan Jorge Fariña
Profesora: Gabriela Levy Daniel
Comisión: 6
LU: 326901880
1er Cuatrimestre 2010

PELICULA: MINORITY REPORT
Dirección: Steven Spielberg
País: USA.
Año: 2002.
Guión: Scott Frank y Jon Cohen; basado en un relato de Philip K. Dick.

SINOPSIS: En el año 2054 el crimen ha sido erradicado en Washington, D.C. El futuro se puede predecir y los culpables son condenados antes de que cometan su delito. En el seno de la unidad de élite de Pre-Crimen, perteneciente al Departamento de Justicia, todas las pruebas para condenar a alguien (desde imágenes alusivas al tiempo, al lugar y otros detalles) son vistas por los “Pre-Cogs”, tres seres psíquicos cuyas visiones sobre los asesinatos nunca se han revelado fallidas. Es la fuerza contra el crimen más avanzada, un sistema perfecto. Y nadie trabaja con más ahínco para Pre-Crimen que su principal baluarte, el jefe John Anderton (Tom Cruise). Destrozado por una trágica pérdida, Anderton ha volcado toda su pasión en un sistema que potencialmente podría evitar a miles de personas la tragedia por la que él ha pasado. Seis años más tarde, la próxima votación para darle carácter nacional sólo ha servido para reforzar su convicción de que Pre-Crimen funciona. Anderton no tiene ninguna razón para dudar de ello… hasta que se convierte en el sospechoso número uno.

1. Tomando en cuenta el comentario sobre el film: ¿Cuál es el personaje sobre el cual se centra el análisis de la responsabilidad subjetiva? ¿Propone el autor alguna hipótesis al respecto? En caso afirmativo, explicítela consignando los indicadores.

Según Elizabeth Ormart en Algunas reflexiones sobre lo azaroso de nuestro destino, la responsabilidad subjetiva se juega en los anticipadamente acusados y sentenciados.
La responsabilidad subjetiva es aquella que se configura a partir de la noción de sujeto del inconsciente; sujeto no autónomo, que por definición no es dueño de su voluntad e intención. La responsabilidad se ubica en relación a aquel propósito inconsciente que, ajenamente a la voluntad del yo, propició la acción, por lo tanto en este plano el sujeto siempre es responsable.
Desde el psicoanálisis se afirma que, lo que nos responsabiliza no es el acto efectivamente cometido, sino el deseo que se vehiculiza en ese acto. Un acto sólo es tal por sus consecuencias, la determinación desde el punto de vista del destino está por fuera del ámbito humano.
Freud habla de la sobredeterminación sobre la que se funda el inconsciente, y afirma que somos los que somos por esta sobredeterminación. El sujeto humano surge en esa grieta, en la hiancia entre azar y determinación.
Desde el sistema judicial que propicia el film se acusa y encarcela a los hombres por crímenes que no cometieron, o mejor dicho, por crímenes que aún no cometieron pero que cometerán. El presente y el futuro se entretejen con llamativa certeza y el azar no existe, se es culpable.

Al igual que con el comentario anterior, Juan J. Fariña en Louis Althusser: dictamen por la minoría, al hablar sobre la película, argumenta que la responsabilidad subjetiva se encuentra del lado del sujeto acusado por anticipado.
“La responsabilidad –la decisión–, supone justamente sustraerse de la lógica del destino o de la mera casualidad” y afirma que hay una cuota de imprevisibilidad que distingue siempre a la condición humana, en donde, cuando todo indica que necesariamente algo va a ocurrir, los sujetos podemos hacer algo con el azar y cambiar el curso de los acontecimientos. Al desistir en ese último instante, se abre a lo imprevisible. Es en otras palabras lo mismo que afirma E. Ormart al decir que la determinación desde el punto de vista del destino está por fuera del ámbito humano.

2. Sugiera el circuito de responsabilidad (tiempos lógicos) que organizan la situación.

Para plantear un circuito de responsabilidad en tiempos lógicos tomaremos el caso del protagonista John Anderton (Tom Cruise).
Anderton se presenta como policía de pre-crimen, uno de los pilares del sistema y gran creyente del mismo. Es uno de los encargados de “limpiar las imágenes” que daban los ‘pre-cogs’, es decir rearmar las escenas del crimen que estaba siendo anunciado. (TIEMPO 1)
Se presentan las imágenes, comienza a organizarlas y da cuenta que el perpetrador del crimen es él, él será el próximo culpable de cometer un asesinato.
Este es el momento donde lo distónico aparece, no conoce a la supuesta víctima y tampoco se reconoce a él mismo como capaz de llevar a cabo esa escena, pero aun así no hay vuelta atrás, él sabe lo que pasa una vez que el crimen es anunciado y huye, con el propósito principal de demostrar su inocencia.
Durante esta huida su creencia cae y crece su duda en el sistema, es el tiempo de la interpelación con respecto a su accionar. Se interroga por los anteriormente acusados que estuvieron en su posición actual los cuales no pudieron ni huir, ni responder y fueron condenados, los mismos que él ayudo a atrapar.
Pasan distintos hechos que lo ayudan a darse cuenta que el sistema no es perfecto como alguna vez consideró, las fallas son causados por decisiones humanas. (TIEMPO 2)
Llega el momento, se encuentra en el lugar y la hora anunciados para el crimen, descubre las razones por las cuales quisiera llevarlo a cabo, tiene el arma en su mano y aun así logra contenerse y elige no disparar, evita la premonición aunque otras circunstancias llevaron a que la escena terminara casi de la misma manera.
Para demostrar completamente su inocencia deja a su jefe en evidencia por las acciones cometidas con el fin de mantener la falibilidad de ‘pre-crimen’ haciendo caer al sistema. (TIEMPO 3)

3. Establezca los elementos de azar y necesidad presentes en la situación, consignando los indicadores respectivos.

Necesidad se refiere a aquellos sucesos ajenos a la voluntad humana. Hoy en día, se lo nombra para designar aquello que va a ocurrir inexorablemente como destino.
En la película se habla constantemente de la determinación, no hay espacio para la elección. Los perpetradores son acusados por una visión del crimen anticipadamente, es decir, que se arresta a personas que no rompen la ley, pero que la romperán inexorablemente en un futuro.
Se presenta una escena donde el agente encargado de evaluar pre-crimen para llevarlo a nivel nacional, Danny Witwer (interpretado por Colin Farrell) les dice a los demás policías: "La ciencia nos ha robado nuestros milagros. Los pre-cogs nos dan esperanza, Esperanza en la existencia de lo divino. Pero el oráculo no tiene el poder, Lo tienen los sacerdotes, su trabajo, es cambiar el destino."
Necesidad establece una conexión entre causas y efectos, Azar desconecta tal relación; rige los eventos ajenos al orden humano, pero que escapan a la égida de la Necesidad.
En la película el azar no parece representarse de forma clara y visible, la determinación planteada como factor fundamental deja al hombre en la impotencia, restando de este modo todo margen al azar.
A pesar de esto, pude plantearse que igualmente hay un Surgimiento de sujeto, se encuentra en la libertad de elección, en la posibilidad de elegir otra opción como respuesta en la escena del crimen que no sea la predicha.
Este es el caso de Anderton y de su jefe, Burgess Lamar, ya que ambos han sido acusados por las visiones de los pre-cogs y tienen la posibilidad de elegir si cumplir o no con ellas. En el caso de Anderton su decisión es no disparar y no cumplirla, mientras que con Lamar ocurre una tercera opción de respuesta, el suicidio.

4. Si corresponde, establezca las figuras de la culpa que aparecen, estableciendo su relación con la hipótesis sobre la responsabilidad subjetiva. Consigne en caso que exista alguna relación con la responsabilidad jurídica.

Podemos relacionar con las figuras de la culpa y responsabilidad subjetiva al protagonista John Anderton.
Cuando luego de enterarse que fue acusado por los ‘pre-cogs’ por un futuro asesinato y huir, en su búsqueda por encontrar una forma de demostrar su inocencia tiene una charla con la, en ese momento recluida, doctora creadora del proyecto de los ‘pre-cogs’. Durante la misma, esta le confiesa que en ocasiones los ‘pre-cogs’ pueden presentar desacuerdos entre sus visiones a futuro, por lo cual alguno de ellos puede ver las cosas de manera distinta y llegar a distintas conclusiones sobre los hechos a suceder.
Esto hace recapacitar a Anderton de la falibilidad del sistema (ya que estos errores se presentaban en informes minoritarios que eran eliminados) y a su vez lo hace cuestionarse si en algunos de los crímenes pasados, ya sentenciados y cerrados, los acusados podrían haber tenido un futuro alternativo el cual fue ocultado.
Esto se relaciona con la responsabilidad subjetiva ya que, a partir de esta confesión John deja de creer en la confiabilidad del sistema pre-crimen y se propone a toda costa demostrar su inocencia, esta culpa por sentenciar a hombres que podrían haber tenido otro destino posible lo obliga, lo compromete a buscar la verdad sobre las visiones de los ‘pre-cogs’, en ese acto se encuentra la responsabilidad.
A su vez también podría pensarse la figura de la culpa y la responsabilidad en el jefe de Anderson, Burgess Lamar, cuando sobre el final de la película se encuentra apuntando a John para matarlo y elige la salida del suicidio, siendo sus últimas palabras la búsqueda del perdón en su amigo y subordinado.
5. Compare conceptualmente el caso presentado con el de Ibbieta (cuento “El muro”, de Jean Paul Sartre).

Podemos comparar el film y el relato de Ibbieta con lo impredecible del acto, como dice Juan C. Mosca en su texto Responsabilidad: otro nombre de sujeto, “la singularidad del sujeto abre un campo de impredecibilidad”.
En el caso del film, Anderton, se encuentra situado en un mundo donde la subjetividad se encuentra casi en extinción, la determinación es la mayor protagonista y no hay nada que pueda hacerse para evitarlo. Esto se cumple así hasta que él mismo decide hacerle frente al sistema y demostrar su inocencia, abriendo las posibilidades a la libertad de elección.
Cuando esto sucede, las imperfecciones del sistema se revelan y la única salida posible es hacerlo caer.
Lo impredecible se presenta aquí en la posición que adopta el protagonista, en un principio gran creyente y protector de pre-crimen al ser culpado decide huir y enfrentarse a sus creencias para demostrar su inocencia.
También puede ubicarse lo imprevisible del acto con respecto a las respuestas que dan Anderton y Lamar al encontrarse ambos frente a las situaciones anunciadas por los ‘pre-cogs’. A pesar de estar condenados a producir una respuesta, cometer un crimen, estos toman caminos diferentes, las posibilidades de elección se hacen presentes y ambos optan por diferentes alternativas, demostrando así que la determinación abandona su supremacía.
En el caso de Ibbieta, frente a su situación de desamparo decide jugarles una broma a sus capturadores, dado que el propósito de mantenerlo con vida era que este develara la ubicación de Gris, decide dar coordenadas falsas.
Estas palabras le dan a Ibbieta la posibilidad de seguir viviendo, es mandado a reclusión donde se encuentra con otro compañero, García, quien le afirma que Gris fue capturado y no en cualquier lugar, sino en el cementerio, aquel lugar a donde fueron mandados los falangistas con su broma.
Esta información interpela a Ibbieta, su accionar resultó una verdad, desconocida para él, su broma-respuesta fue lo que los falangistas esperaban. Esto lo deja perplejo, su culpa se expresa en la risa y el llanto que aparecen conjuntamente al final de la escena, su deseo de vivir se presenta disfrazado en aquella jugarreta.
Lo imprevisible aquí se juega en la contingencia de las palabras de Ibbieta, quien con el propósito de mentir dice una verdad, condenando a su amigo y alargándose la vida.
Citando nuevamente a Juan C. Mosca en su texto Responsabilidad: otro nombre de sujeto, “Ni una determinación que lo trasciende y esta por fuera de su voluntad, alienándolo al otro, ni la apelación al puro azar (…), son buen escondite para el sujeto”. Tanto como del lado de la determinación (situación del film), como del azar (relato de Sartre) no hay lugar para el surgimiento del sujeto. El surgimiento del sujeto se encuentra en la grieta entre ambos, en el acto, aquello que lo obliga a posicionarse, tomar una posición frente a lo sucedido y hacerse responsable.

Bibliografía:

*Mosca, J. C. (1998). Responsabilidad, otro nombre del sujeto. En Ética: un horizonte en quiebra. Eudeba, Buenos Aires.
*Salomone, G. Z.: El sujeto dividido y la responsabilidad. En La transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra Viva, 2006.
*D’Amore, O.: Responsabilidad y culpa. En La transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra Viva, 2006.
*Freud, S.: (1925) La responsabilidad moral por el contenido de los sueños. En Algunas notas adicionales a la interpretación de los sueños en su conjunto. Obras completas. Tomo XIX, Amorrortu editores. 1984.
*Fariña, J. J.: Responsabilidad: entre necesidad y azar. Ficha de cátedra. Publicada en la página web de la cátedra.



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: