Inicio > Acceso Docentes > cuatrimestre 2010 > Sexto sentido >

por 

Universidad de Buenos Aires
Facultad de Psicología

Psicología Ética y Derechos Humanos.
Profesor Adjunto Regular, a cargo: Prof. Juan Jorge Michel Fariña.

2º Parcial Domiciliario.

Ayudante de Trabajos Prácticos: Lic. Mercadal, Gabriela

Alumnos: Michelberg, Martin Ariel - DNI 29905156
Quintanilla, Gabriel Damian – DNI 29903915

1. Tomando en cuenta el comentario sobre el film: ¿Cuál es el personaje sobre el cual se centra el análisis de la responsabilidad subjetiva? ¿Propone el autor alguna hipótesis al respecto? En caso afirmativo, explicítela consignando los indicadores.

Para realizar el circuito de la responsabilidad vamos a tomar como personaje al doctor Crowe, de la película “Sexto sentido”.

Lazo Eduardo en su comentario sobre la película Sexto sentido propone una hipótesis donde afirma que el protagonista tiene una doble deuda: marital y profesional.

Al comienzo del film se puede ver al Doctor Crowe junto a su mujer frente a la condecoración recibida por su gran labor como analista infantil de la ciudad de Filadelfia. Dicho premio es tomado con cierta ironía por el protagonista, no así, por su mujer, que siente orgullo por el y por ella, ya que afirma: “los sacrificios que hemos hecho, hasta me has puesto en segundo lugar…”

De esta escena podríamos interpretar que el doctor Crowe ha relegado parte de su vida y de su relación sentimental a causa de su trabajo para ayudar al otro. Lo que explicaría la deuda marital propuesta por Laso.

En la siguiente escena, irrumpe en la habitación del doctor Crowe un sujeto desconocido hasta el momento, este individuo se encontraba en ropa interior, en un estado de shock emocional, preguntado al doctor si lo recuerda. Luego de varios intentos fallidos logra recordarlo, es un ex paciente que el había tratado 10 años atrás, el cual le reclama que equivoco su diagnostico no logrando de esta manera ayudarlo, esta escena podría ser parafraseada como: “no me has escuchado/ayudado”. Luego el paciente sin mediar posibilidad de dialogo le dispara al doctor y se suicida. Es este momento al que tal vez se refería Laso en relación a la deuda profesional.

2. Sugiera el circuito de responsabilidad (tiempos lógicos) que organizan la situación.

La escena anteriormente descripta queda en el olvido en la película y pasa a otra que se ubica cronológicamente un año después, donde se lo ve al dr. Crowe ante un nuevo caso con un chico (Cole) con diagnostico similar al paciente descripto anteriormente.

A lo largo de toda la película el niño intenta comunicarle a su analista que constantemente ve gente muerta y que esos fantasmas lo atemorizan.

En esta película proponemos que el primer tiempo los podemos ubicar en la escena del incidente que sufre el Doctor Crowe con su ex paciente (Vicent) al que había diagnosticado desordenes de conducta.

El segundo tiempo que resignifica al primero lo ubicaríamos luego de la confesión de Cole de que ve gente muerta, en ese momento el comienza a revisar los archivos sobre Vicent. Ahí se da cuenta que algo del discurso del paciente se le ha pasado por alto, este momento es en el cual el sujeto se ve interpelado, sobre la acción cometida en el tiempo 1. Es decir que el tiempo 2 resignifica el primer movimiento, es ahí donde se da cuenta del error cometido con vicent. Dado el tiempo 2 que es el momento de la interpelación en el circuito, se funda en su resignificación el tiempo 1, facilita su repuesta que aunque no es considerada aun tiempo 3, aquél de la responsabilidad subjetiva, responde a la interpelación. La culpa hace a la retracción que se retorne sobre la acción por la que se debe responder. Dado un tiempo 2, el de la interpelación la ligadura al tiempo 1 es ya una obligación a responder a esa interpelación. Es decir una vez que el sujeto se interpela, no hay marcha atrás, debe responder por sus actos.

El tiempo 3 es el tiempo de la responsabilidad subjetiva, es la respuesta que el sujeto da, es el momento de hacerse responsable. En el film esto lo relacionamos en el momento en el cual Dr.Crowe una vez que se da cuenta del error cometido con Vicent (no escucharlo/ayudarlo) le aconseja a Cole escuchar sus fantasmas para saber que es lo que quieren y que una vez que los escuche, los ayude. De esta manera el doctor Crowe creyendo en Cole (escuchándolo/ayundadolo) salda su deuda personal quitándose culpa por lo ocurrido con Vicent. Tal como el protagonista lo indica en la última escena de la película, cuando se despide de la mujer argumentando que ya había saldado su deuda.

Hipótesis clínica.
Siempre que tengamos un tiempo 1 y un tiempo 2 genuinos, es decir que tengan que ver con la grieta del sujeto, estamos en condiciones de generar una hipótesis clínica. Los dos primeros tiempos tienen que ver con el contenido manifiesto. La hipótesis clínica es una construcción, un punto de encuentro, entre la capacidad de escucha y el material clínico que poseemos en una sesión. Con la hipótesis clínica el paciente buscará ver aquello que no puede ver de sí mismo con la ayuda del psicólogo. El objetivo de la cura psicoanalítica es llevar al sujeto a reconocer la verdad sobre su deseo, ubicándolo en las formaciones del inconsciente.

Ubicamos como una posible hipótesis clínica cuando Crowe se replantea su error como analista, al darse cuenta de haber equivocado su diagnostico con Vicent. El deseo aparece como un deseo de omnipotencia, ya que al ser el, un psicólogo tan reconocido y condecorado, no debería haber fallado, esto podría pensarse como una herida narcisista.

3. Establezca los elementos de azar y necesidad presentes en la situación, consignando los indicadores respectivos.

Tal como se indica Fariña en el texto Responsabilidad: entre necesidad y azar : “Para los griegos, Necesidad era el nombre de la diosa que regía justamente aquellos sucesos ajenos a la voluntad humana. Las personas no somos responsables de todo lo que nos sucede. Cuando en una situación rige por completo el orden de necesidad, la pregunta por la responsabilidad del sujeto carece de toda pertinencia. Si de acuerdo a una fórmula con la que ya van familiarizándose, responsable es aquél del que se espera una respuesta”. “Necesidad establece una conexión entre causas y efectos, Azar desconecta tal relación”.

Según Mosca la responsabilidad del sujeto se encuentra en la grieta entre necesidad y azar.

Como vimos en el film podemos alternar tanto cuestiones del azar como de la necesidad. Para esta ultima vemos la relación causa efecto que hay entre el no haber escuchado/ayudado a Vicent y la siguiente represaría por parte de este ultimo. También se puede tomar como necesidad el hecho de no poder cambiar el destino, como en este caso es la muerte. Con respecto al azar podemos ubicar el hecho de encontrar un paciente con características similares a las de Vicent.

4. Si corresponde, establezca las figuras de la culpa que aparecen, estableciendo su relación con la hipótesis sobre la responsabilidad subjetiva. Consigne en caso que exista alguna relación con la responsabilidad jurídica.

D´Amore propone un nuevo axioma. Así como no hay ética sin moral, dirá que “No hay responsabilidad subjetiva sin culpa.” Lo plantea desde el punto de vista en que el sujeto del acto ético coincide con el sujeto de la responsabilidad subjetiva. Es un acto que a diferencia del acto moral (que es un acto social), es la posición del sujeto frente a su soledad, es un más allá del campo pulsional. El acto ético excede la legalidad simbólica, es lo que emerge del eje particular como una singularidad. Por eso podemos analogarlo con la responsabilidad subjetiva, la cual surge en un momento en que el sujeto cae en la cuenta de que hay algo que no funciona como lo esperaba, que lo interpela, que lo hace replantearse sobre su acto.

En el sentido jurídico la culpa no es más que la imputabilidad de un daño por el que hay que pagar incluso con la cautividad del cuerpo. Contraer una deuda es contraer una culpa y estar en deuda obliga a responder a ella, es decir a saldarla. En el film el doctor Crowe al verse en deuda con Vicent por no haberlo ayudado, intenta ayudar a Cole y asi poder saldar su deuda aun con su propia vida, ya que al aconsejar a Cole, se produce un cambio de rol y Crowe pasa a ser aconsejado por su paciente (le dice como podría comunicarse con su mujer) y de esa manera se cuenta de que esta muerto. Si bien no podemos aseverar de que Crowe es responsable jurídicamente por las consecuencias que tuvo el tratamiento con Vicent, si es culpable ya que estamos hablando de una operación eminentemente simbólica: la interpelación subjetiva.

5. Compare conceptualmente el caso presentado con el de Ibbieta (cuento “El muro”, de Jean Paul Sartre).

Nuestro film se puede relacionar con Ibbieta en términos de responsabilidad subjetiva ya que si bien Ibbieta no es responsable de que hayan apresado a Gris es culpable en relación a la responsabilidad subjetiva, al igual que Crowe en su tratamiento con vicent, ya que en ninguno de los dos casos hubo intención en el desenlace de los hechos.

En ambos casos con una frase podemos pasar por los 3 tiempos logicos de la responsabilidad subjetiva:

CASOS TIEMPO 1 TIEMPO 2 TIEMPO 3
EL MURO En el cementerio ¿En el cementerio? En el cementerio!!!
SEXTO SENTIDO No me has ayudado ¿Me ayudas? Me ayudaste!!!

Tal como se muestra en el cuadro en lo dos casos el primer tiempo es una afirmación, el segundo tiempo con una interrogación donde ambos interpelan y el tercero con una exclamación al cumplimiento del deseo inconciente.

Bibliografía

 D´Amore, O.: Responsabilidad y culpa. En la transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra viva, 2006.
 Domínguez, M. E.: Los carriles de la responsabilidad: el circuito de un análisis. En La transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra Viva, 2006.
 Fariña, J. J. M.: Responsabilidad: entre necesidad y azar. Ficha de cátedra.
 Lewkowicz, I. (1998). Particular, Universal, Singular. En Ética: un horizonte en quiebra. Cap. III. Eudeba, Buenos Aires.
 Mosca, J. C.: (1998). Responsabilidad: otro nombre del sujeto. En “Ética: un horizonte en quiebra.” Eudeba. Buenos Aires.
www.eticaycine.com
 Salomone, Gabriela Z. El sujeto dividido y la responsbilidad. En la transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra viva, 2006.
 Salomone, Gabriela Z. El sujeto autonomo y la responsabilidad. En la transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra viva, 2006.



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: