por 

Materia: Psicología Ética y Derechos Humanos
Cátedra: I (Prof. Tit. Reg. J. J. M. Fariña)
Comisión: 19 A.T.P: Lic. Fernando Pérez Ferretti

SEGUNDA EVALUACIÓN

2º cuat. 2009 (Fecha de entrega: 19/11/09)

Alumna: Varela, Ma. Alexia (DNI: 32.523.464)
alexiavarela@hotmail.com

PELICULA ELEGIDA: “Sin rastros”
Ficha técnica:

Título original: Cleaner
Dirección: Renny Harlin
País: Estados Unidos
Año: 2007
Duración: 88 min.
Género: Criminal, Thriller
Reparto: Samuel L. Jackson, Ed Harris, Eva Mendes, Luis Guzmán, Keke Palmer, Maggie Law-son, Jose Pablo Cantillo, Robert Forster, Edrick Browne, Marc Macaulay, Rosalind Rubin, Mike Guy, Richard Folmer, James Barnes, Linda Leonard, Ritchie Montgomery, Patrick Kirton, Peyton Wetzel, Yuriana Kim, Stephanie Barnes, Peter Franzén, Sarah Ann Schultz, Christa Campbell, Jada K. Cox, Sara Jane Henriques, Angelina Rivera, Jackson Hurst, Ron Jacobsohn
Distribuidora: Manga Films
Productora: Millennium Films, Nu Image Films, Anonymous Content, MWP Productions

RELATO DEL ARGUMENTO
El film narra la historia de un Tom Cutler, un antiguo policía cuya esposa murió asesinada en un robo y cuya única familia es su hija, hija que presenció el asesinato de su madre y que en palabras del protagonista “sus ojos habían visto algo que ninguna niña debe ver, su mirada me atravesó” afirmación que considero relevante en el desenlace de la película. El mismo se gana la vida limpiando escenas de crímenes luego de que las mismas ya han sido investigadas, es decir, cuando los forenses ya han examinado en detalle todos los rastros que puedan servirles. Su labor consiste en eliminar cualquier vestigio del crimen, cualquier rastro que pueda recordarle lo sucedi-do a alguna de las personas afectadas por esta fatalidad, en palabras del personaje “No solo lim-piamos sangre, limpiamos ira, bronca, dolor, angustia, sufrimiento”. A lo largo de la película el pro-tagonista se muestra obsesivo tanto en lo que respecta a su trabajo, como también a su vida coti-diana: es un hombre que protege su hogar con numerosas trabas de seguridad, las cual cierra una por una al ingresar al mismo, y que mantiene un orden estricto con sus objetos personales (ropa, teléfono celular, billetera, pastillas), los cuales ordena prolijamente antes de acostarse, previo a lavar minuciosamente sus manos.
Tras realizar uno de sus trabajos, se da cuenta de que el crimen no ha sido informado a la policía, y que por ello involuntariamente ha encubierto un homicidio. A medida que la trama avan-za, Tom descubre que Norcut, el hombre supuestamente desaparecido (que Tom sabe: fue asesi-nado), iba a testificar ante el jurado en contra de policías sobornados. He aquí cuando al protago-nista se le presentan dos opciones: guardar silencio de lo sucedido o actuar en post de que el cri-men se resuelva corriendo el riesgo de ser acusado como culpable o cómplice del homicidio.
En paralelo, a lo largo del film, la hija de Tom se excusa con un trabajo para el colegio para investigar acerca de su madre, y de todo lo que rodeo a su muerte: incluso el asesinato de su ase-sino. Es así que descubre que hubo agentes de la policía implicados en el crimen, y que su padre fue uno de los que tuvo que prestar testimonio.
En determinado momento de la película, un dialogo entre Tom y Eddie (su único amigo, policía también) nos permite inferir que en cierta ocasión, este ultimo ayudo a Tom en algún hecho que lo comprometía con la ley, y menciona el hecho de que un policía (Vaughn) acusado de so-borno habría hecho la vista gorda borrando su nombre de la investigación de la muerte del asesi-no de su esposa, a cambio de que Tom le haga algunos “favores”, a los cuáles le siguieron otros por los que habría recibido sobornos. También, este diálogo permite dar cuenta que el protagonis-ta tenia conocimiento de la información que tenia Norcut acerca de policías corruptos. Eddie, inte-resado en el caso ofrece ayuda a su amigo, ayuda que anteriormente también había sido ofrecida por la mujer de la victima, quien afirma no confiar en la policía, y quien entrega a Tom un elemento significante: un cuaderno escrito por Norcut en el cual están explícitos los policías que habían re-cibido dinero “sucio” en los últimos diez años, registro en el cual aparecen Tom y Eddie, quien le aconseja quemar ese libro y dejar todo atrás a lo que Tom responde: “he intentado olvidarlo, dejar-lo atrás, y ¡mira a donde estoy!” lo cual abre al espectador el siguiente interrogante: ¿qué es lo que el protagonista quiere dejar atrás?¿se refiere a este caso o hay algo que trasciende a ello?
En el desenlace de la película observamos al protagonista hacerse cargo de la investiga-ción, intenta, mas allá de los costos, descubrir quién fue el asesino de Norcut. En su búsqueda por la verdad un dialogo entre Tom y Larry (detective del caso) nos permite inferir lo sospechado: Tom había sido el responsable de la muerte de Hills, el asesino de su esposa y había entregado su dignidad a cambio de no ser considerado sospechoso de esta muerte (la de Hills).

ANÁLISIS
Para la interpretación de este recorte nos posicionaremos desde el segundo movimiento de la ética contemporánea, el cual es suplementario del primero y da cuenta de las singularidades en situación: “Son aquellos escenarios dilemáticos, para los cuales no existe en sentido estricto un conocimiento disponible, sino que es la situación misma la que funda conocimiento al sustraerse de la lógica precedente” .
El análisis recaerá sobre el personaje de Tom, quién a partir de una acción cotidiana como es cumplir con su trabajo, se verá envuelto (¿casualmente?) en una serie de sucesos que pondrán en juego su consistencia como sujeto. Se intentará dar cuenta de su responsabilidad subjetiva, cuyo circuito se desarrolla en tres tiempos lógicos y se tratará de llegar a una hipótesis clínica pa-ra explicar el porqué de su respuesta.
Para comenzar, ubicaré las categorías de universal – singular y particular; categorías que no pueden comprenderse por separado. Ubicamos como universal en este film a la muerte, aque-llo que nos atraviesa a todos, lo propio de la especie. Esto universal está unido a lo singular, por-que puede tomar distintas formas de acuerdo a la singularidad de cada sujeto. En esta película lo singular, lo que hace tambalear las consistencias previamente instituidas, una de las infinitas for-mas posibles de realización de lo universal lo ubicamos en el asesinato de la esposa y madre de la hija de Tom. Y por último lo particular, aquello que como código regula una situación, lo que tiene que ver con la subjetividad de la época y con los códigos instituidos lo ubicamos en el ideal social aceptable en cuanto a las reacciones de una persona que pierde un ser querido, en este película el protagonista decide vengarse del asesino, a pesar de que éste ya había recibido su castigo, su condena había sido la de ser encarcelado y es en ese lugar: la cárcel, donde Tom po-ne en manifiesto su venganza, asesinándolo a sangre fría como el preso había matado a su mujer.
Ubicaré ahora, los conceptos de ética y moral para pasar luego a la descripción de las ca-tegorías de azar, necesidad y responsabilidad. Lo moral tiene que ver con los grupos, con la con-ducta social de un sujeto entre otros, los “deberes del sujeto frente a la ley” . Es temática, siempre tiene un tema en particular y además es temporal, está ubicada en relación a una época determi-nada. También es subsistencial, permite algún ordenamiento de la existencia del sujeto en lo so-cial, lo cual la ubica en relación con la categoría de lo particular. Situamos a la moral, dentro del film, como la concepción de la época sobre el que debería ser el correcto desempeño de un poli-cía.
Lo ético es, a diferencia de lo moral, no la posición de un sujeto en relación a los otros, si-no la posición del sujeto en soledad, por eso mismo es que se relaciona con las categorías de universal – singular. Es atemporal, no tiene que ver con una época determinada, es atemático porque no tiene un tema en particular y es existencial, tiene que ver con el orden de la existencia más allá de la temporalidad en la que viva el sujeto. Pero no es una persona la que es ética, sino sus actos. Y considero así, que en la película no ocurre un acto ético hasta el desenlace de la misma, hasta el momento en que Tom asume su responsabilidad ante el acto cometido y por el cual está siendo interpelado.
Pasaré a ubicar ahora las categorías de azar, necesidad y responsabilidad. El azar es lo que tiene que ver con la incertidumbre, lo casual, lo accidental, lo fortuito, lo que no se puede cal-cular porque es ajeno a la decisión, al deseo y a la voluntad del sujeto. El hecho de que a Tom se le haya sido asignado la limpieza de la casa de los Norcut, aparece en principio como azaroso, aparece como un trabajo mas con el cual el debe cumplir, trabajo que le podría haber tocado a cualquier otro limpiado.
La necesidad es aquello sobre lo que el hombre no puede incidir, lo forzoso, lo riguroso, lo inflexible. La ubicamos aquí en el hecho de que Tom se ve obligado, porque su empleo lo indica, a limpiar aquella escena del crimen. El cumple órdenes que responden a un contrato, en el cuál brinda un servicio lícito solicitado por un cliente.
La responsabilidad se ubica entre la necesidad y el azar y es aquello que interpela al sujeto a responder por su acto, a hacerse cargo de éste. Tiene que ver con la singularidad de un sujeto. En la película, ante lo que Jeff tiene que responder como sujeto es ante el descubrimiento de un crimen. Lo que él no quiere asumir, aquello ante lo cual no responde hasta el final de la película es su posición respecto al acto, ¿al deseo? Sabemos que el circuito de la responsabilidad tiene 3 tiempos lógicos: en un primer tiempo, el sujeto realiza una acción que cree que se agota en los fines para la cual fue concebida. En un segundo tiempo, hay algún indicador que señala un exce-so y hace que se interpele la posición que el sujeto tenia al comienzo del mismo, por lo cual deci-mos que el tiempo 2 resignifica al tiempo 1. En el tercer tiempo, es en donde aparece el cambio de posición subjetiva, es el momento en el que el sujeto se encuentra con su deseo.
Podemos ubicar como tiempo 1, donde el sujeto lleva a cabo una acción para lograr un de-terminado fin, pero que, como bien podemos intuir, “no está libre de motivaciones inconscientes que se expresan más allá de la intención de su yo” en el momento en el que Tom realiza la lim-pieza en la escena del crimen de Norcut. Como tiempo 2, como acción que resignifica a este en-cuentro entre ellos y que sacude la completud del universo particularista de Tom, podemos ubicar el momento en el que él descubre que la escena de aquel crimen no fue investigada por los policí-as, y que ellos (y la familia misma de la víctima) no sabrían nada acerca de lo sucedido, y da cuenta que el móvil del asesinato tendría relación con policías corruptos: atributo que le sería bien correspondido a el mismo, en una época de su vida. Esa acción lo interpela. En relación al tercer tiempo de la responsabilidad, hay una verificación de la responsabilidad subjetiva, “una toma de posición en relación a lo universal inscribiendo un acto que produzca un sujeto” , es el tiempo del acto en el cual podemos ubicar la decisión y posterior puesta en acto de Tom para resolver el cri-men, poniendo en juego así su propia libertad.

HIPOTESIS CLÍNICA

Tom es un sujeto obsesivo que realiza su trabajo el cual consiste en no dejar rastro alguno de los crímenes, ¿podría ser esta limpieza minuciosa un intento de borrar definitivamente ciertos rastros de su propia vida? ¿Existe un deseo inconciente de olvidar algunos recuerdos? ¿Son las trabas de seguridad de su casa algo que lo protegen de la inseguridad o una herramienta que im-pide que algo salga a la luz? Es probable que mediante esta acción el sujeto busqué limpiar de su conciencia hechos que lo marcaron, hechos que no quiere ni mencionar, como la muerte de su esposa y el posterior asesinato por mano propia del victimario, acontecimiento que pesa aun mas en la conciencia de Tom por no haberse responsabilizado, no es casual que éste refriegue sus manos a modo de limpieza con tanto frenesí ¿ante que hecho de su pasado Tom ha respondido “lavándose las manos”? Tom quizás desea mantener todo lo relacionado a su esposa en el olvido, como así guarda sus pertenencias en una caja y prefiere velar por el cuidado de el último y mas importante recuerdo de su esposa: su hija, es por ella que el ex policía desea mantener oculta su culpabilidad en el caso de Hills (asesino de su madre), para preservar su sufrimiento. Es entonces, cuando su hija abre la caja de los recuerdos de su madre que algo de lo que Tom ha intentado mantener cautivo aparece como angustiante, algo que mas allá de su deseo ¿inconciente? ame-naza con salir a la luz. ¿Es casual que paralelamente a la investigación de su hija acerca de todo lo que rodea a la muerte de su madre, Tom decida hacerse cargo de la investigación de la muerte de Norcut? ¿Su participación en la resolución del caso es una forma de limpiar su nombre, aquel que se vio manchado en el caso Hills? Podemos ubicar la decisión del protagonista de llevar a cabo dicha investigación como un comienzo de un corrimiento de lugar para hacerse cargo de su responsabilidad subjetiva y posicionarse ahora, de otra manera ante su vida, conectándose con su propio deseo inconsciente.



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: