por 

UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
FACULTAD DE PSICOLOGÍA

SEGUNDA EVALUACIÓN
FILM: “Toy Story 3”
Psicología Ética y Derechos Humanos
CÁTEDRA FARIÑA I - COMISIÓN 19
Profesor: Pérez Ferreti, Fernando
Segundo cuatrimestre 2010

DAL LAGO, CINTIA DANIELA 340209440
SEMENIUK CARINA 270701770

Film: “Toy Story 3”
El análisis acerca de la responsabilidad está centrado en el personaje de Andy, un adolescente de diecisiete años de edad, quién se prepara para ir a la Universidad, ante su partida debe tomar una decisión acerca del destino de los juguetes con los cuales él compartió su niñez, dicha decisión oscila entre donar los juguetes a una guardería o conservarlos con él.
La elección del personaje responde a la analogía que podemos establecer con Ibbieta, el personaje del cuento “El Muro” de J. P. Sartre, quien también se ve ob-ligado a tomar una decisión que oscilaba entre la vida de su amigo o su propia vida. El personaje debe tomar una decisión, en la cual los campos de elección son muy limitados pero anticipados por el campo preexistente ya que su decisión será derivada de dos opciones.
Todo acto que realice un sujeto implica una respuesta, en tanto, un sujeto es responsable si de él se puede esperar una respuesta. Es responsable quien esté en condiciones de decidir por sus actos. Pasemos a analizar el circuito de responsabilidad en torno a nuestro personaje seleccionado, este circuito nos obliga a despejar los hechos que resultan azarosos con los hechos que ocurren necesariamente y entre ambos se origina una grieta en la cual ubicamos la responsabilidad.
En un Tiempo 1 como refiere M. E. Domínguez, un sujeto realiza una acción determinada. Ubicamos como tiempo 1 la escena que transcurre en la habitación de Andy cuando es presionado por su madre acerca del destino de sus juguetes. Andy creció necesariamente y resulta inevitable no otorgarle un destino a los juguetes, por este motivo, ante la presión de su madre decide guardarlos en el ático a pesar de no jugar ya con ellos. Como se observa en el film los juguetes van a parar a la basura aunque él desconoce dicha situación.
¿En qué medida es Andy responsable de este “error” que termina con los juguetes en la basura?
En el consciente del sujeto y a nivel afectivo él decide conservarlos en el ático, pero en el momento de ejecutar la acción de guardarlos, algo ocurre que interrumpe dicha acción. Cuando Andy se encontraba cerca de guardar sus juguetes, el muchacho se ve en la obligación de ayudar a su hermanita menor a empacar, dejando la bolsa con sus juguetes sola. Esto provocó que la Señora Davis, ignorante de esto, crea que la bolsa es basura y desecha a los juguetes llevándolos a la basura. Podemos considerar que esta acción de Andy, el error, no es azarosa. Hay algo de la responsabilidad acerca del destino de los juguetes y del error que le pertenece a Andy y esto lo planteamos a partir de un tiempo 2 que resinifica esta escena.
Si pensamos que la responsabilidad subjetiva se ubica en la grieta entre necesidad y azar, comenzamos por despejar dichos elementos. En cuanto a los elementos de Necesidad, podemos referir que Andy creció, ya no es un niño, el tiempo transcurrió y ahora es un adolescente camino a la Universidad. Este desarrollo biológico es inevitable, imposible de detener. Esto resulta una cuestión previsible e inflexible en la cual se halla forzosamente inmerso el sujeto. Podemos decir que Andy está frente a su destino, la madurez y justo con esta la posibilidad de poder tomar una decisión. Por el contrario, el azar que desconecta causa y efecto, se refiere a situaciones que suceden de forma accidental, son situaciones que el sujeto no puede anticipar, en este caso, la aparición de la hermana de Andy solicitando su ayuda justo en el momento en que éste está a punto de subir la escalera y guardar su bolsa se presenta como un elemento azaroso. Un segundo elemento identificado de esta índole, se da cuando la escalera se levanta minutos antes de que su madre pase por allí. Si la escalera hubiera permanecido en su lugar la madre podría haber supuesto que la bolsa tenía destino al ático.
¿Es Andy responsable de la consecuencia de dejar la bolsa de juguetes en el pasillo?
Tiempo 2: lo ubicamos en una de las escenas del final cuando Andy nuevamente se encuentra que tiene que tomar una decisión respecto a sus juguetes. En este segundo tiempo nuestro personaje decide donarlos a una niña. Entre sus juguetes está Woody, su muñeco preferido a quien Andy no esperaba encontrar en aquella caja de donaciones. Esto sorprende a Andy, lo angustia ya que él había decidido conservar a Woody y llevarlo con él a la Universidad, pero la niña le pide el muñeco, Andy no quiere desprenderse de él. La niña mira a Andy esperando una respuesta. En este momento aparece la culpa estructural, eso ob-liga al sujeto a responder. ¿Culpa respecto a qué?, culpa por desprenderse del muñeco preferido o culpa por la angustia que le provocaría negarle a la niña un juguete? En el Tiempo 2 Andy se halla interpelado. ¿Hasta qué punto puede alguien actuar conforme a su propio deseo, cuando es evidente la presencia del goce? Lacan propone al final de su seminario acerca de la ética que la única cosa de la que puede ser culpable un Sujeto es de haber cedido su deseo. Ibbieta es responsable del acto de haber matado a su amigo, azarosamente, pero lo es, y este acto inscribe su deseo, y debe cargar con lo real de la culpa, con la responsabilidad. La culpa siguiendo el texto de Mosca, es el camino a la responsabilidad subjetiva que en ambos casos se sortea. El deseo, plantea una elección, por el Otro y el sentido, o por el Sujeto, la verdad y la responsabilidad. Ibbieta es responsable de haber deseado vivir y Andy es responsable de haber cedido a la demanda de la niña.
La Hipótesis clínica podemos plantearla en relación a la angustia que suscita en Andy y ésta es la que hace que nuestro personaje tome la decisión constituyéndose en ese momento como sujeto. Previo a éste momento no podemos hablar de responsabilidad subjetiva, solamente a partir de la acción. La angustia es acción.
La decisión de Andy corresponde con esa demanda de la madre, que en un primer momento él responde quedándose con los juguetes y en un segundo tiempo decide regalarlos, coincidiendo con la demanda del Superyó exige a Andy dejar de ser un niño. Podemos decir que el Superyó es el reflejo de Acto Ético.
Como Tiempo 3 podemos ubicar un acto y es éste acto el que acota el goce, ¿el goce de ser eternamente un niño? En este momento hay una toma de posición del sujeto. Se trata de la decisión del sujeto respecto del deseo allí donde el inconsciente lo interpela.
El acto ético implica que el sujeto esté en permanente confrontación entre realizar su acto, y que dé su posición en relación al deseo que lo habita.
Andy decide el destino de su juguete preferido. Se los regala a la niña y le pide que los cuide tanto a Woody como a los demás juguetes. “…estoy buscando una persona que los cuide por mi…” le dice Andy a la niña. Al desligarse de los juguetes, el personaje, debe dar cuenta de su crecimiento y responder a eso. Lo real ha emergido y el paso del tiempo da cuenta de ello, aparece una interpelación que irrumpe en su universo, universo actual conformado por sus juguetes y su vida de niño. Esta interpelación le exige una respuesta que no puede ser abordada desde su universo, es decir, se presenta como una singularidad en situación, un plus, un exceso que exige ampliar los límites del universo existente. Este movimiento da lugar a un universo suplementario, ahora conformado por los elementos del mundo adulto donde el anterior universo, el infantil, deja de ser un todo para pasa a ser una parte de este nuevo universo.

Bibliografía

• Michel Fariña, J y Gutiérrez, C. (1996) Veinte años son nada. Causas y azares. Número 3. Buenos Aires.
• Mosca, J. C. (1998) Responsabilidad, otro nombre del sujeto. En Ética un horizonte en quiebra. Eudeba. Buenos Aires.
• Alemán, J. (2003). Nota sobre Lacan y Sartre: El decisionismo. En Derivas del discurso capitalista: Notas sobre psicoanálisis y política. Miguel Gómez Ediciones, Málaga.
• Salomone, G. Z. El sujeto dividido y la responsabilidad. En la transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I. Fundamentos. Letra Viva, 2006.
• D´ Amore, O. Responsabilidad y culpa. En la transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I. Fundamentos. Letra Viva, 2006.
• Laso, E. Acontecimiento y Deseo.
• Domínguez, M. E. Los carriles de la responsabilidad: el circuito de un análisis. En la transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I. Fundamentos. Letra Viva, 2006.
• Teórico N° 15, Osvaldo Delgado, 10 de Agosto de 2006



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: