Inicio > Acceso Docentes > cuatrimestre 2010 > Vidas cruzadas >

por 

TRABAJO PRÁCTICO

DOMICILIARIO

Pelicula: Crash (Colisión)
Alumna: Perotti, Maria Florencia
LU N° 343184310
Comisión N° 09
Prof. Regular Titular: Prof. Lic. Juan Jorge Michel Fariña

Materia: Psicología, Ética y Derechos Humanos
2° cuatrimestre 2010

1. Escoja a un sujeto que tome una decisión comparable en términos teóricos, a la de Ibbieta, el personaje del cuento El Muro de J.P. Sartre. Justifique su eleccion.
2 .Sugiera el circulo de responsabilidad (tiempos logicos) que organizan la situación.
3. Establezca los elementos de azar y necesidad presentes en la situación, consignando los indicadores respectivos.
4. Si corresponde establezca las figuras de la culpa que aparecen, estableciendo su relación con la hipótesis sobre la responsabilidad subjetiva. Consigne en caso que exista alguna relacion con la responsabilidad jurídica.
5. Articule con las categorías trabajadas a propósito de: la ética como horizonte en quiebra; el acto ético; lo universal-singular; la moral de lo particular y si resulta pertinente, el efecto particularista.
En todos lo casos articular con las referencias bibliográficas del Modulo 5 y si el escenario fuera pertinente con las del Modulo 4

En mi opinión el personaje de Cameron Tahyer, un famoso director de televisión, realiza en términos teóricos una decisión comparable a la de Ibbieta ya que en el momento de efectuarla, no calculo las consecuencias que aquello conllevaría.
Cameron Tahyer se encuentra regresando a su casa en su coche modelo Navegator negro luego de haber asistido a una entrega de premios con su mujer. Mientras él manejaba su esposa le practicaba una fellatio oral.
Paralelamente al otro extremo de la ciudad de Los Angeles se produce el robo de un auto de ese mismo modelo. Dos policías en un patrullero al recibir noticia de este robo ven pasar delante de sus ojos el auto en cuestión .Aunque no coincide el numero de patente los policías deciden seguir dicho auto. Al detenerlo Ryan, uno de los policías, le pide los papeles del auto y obliga a Cameron a bajarse del vehículo. Tras aceptar es colocado de espaldas con las manos en la nuca a fin de palparlo.
Mientras tanto su esposa Christine quien se encontraba algo alcoholizada comienza a gritarle a Ryan que su esposo es inocente, que no ha hecho nada ,frente a lo cual el oficial la hace descender del vehiculo. Forcejea con ella pues se niega a colocarse de espaldas con las manos en la nuca. Luego de palparlo a Cameron, Ryan comienza a revisar a Christine.
Como tiempo uno podríamos ubicar la decisión de Cameron de permitir que Ryan manosee a su esposa puesto que luego de palparla una primera vez, vuelve a tocar a Christine pasando sus manos por la entrepierna de ésta. Cameron permanece callado observando la escena sin intervenir. Le pide disculpas al oficial y solicita que por favor les permitan retirarse con una multa.
Al volver al vehículo, ambos permanecen callados y Christine comienza a llorar.
Al llegar a su casa comienzan a discutir. Christine le reprocha a su esposo no haber intervenido a fin de evitar tal humillación. Cameron expresa que no tuvo otra alternativa que permitirlo, de lo contrario todos sus compañeros de trabajo se enterarían de lo sucedido.
Como tiempo dos podemos ubicar la escena que transcurre en su trabajo durante la grabación de una película. Al finalizar la grabación de la escena un asesor de Cameron le sugiere realizar una nueva toma ya que no es creíble, verídico el guión de uno de los personajes que es de piel oscura. Este asesor le dice a Cameron :- Te has fijado, que ya no habla como los negros- Cameron responde esta frase con una risa. Claramente a este actor negro le fue asignado un guión con expresiones propias de un blanco. Al objetar este punto, observamos un cambio en la expresión del rostro de Cameron. El asistente deduce que algo no anda bien en él.
Además, frente a la sugerencia de su asistente Cameron decide volver a grabar la escena que en su opinión había quedado bien. Incluso él llama al actor para hablar, seguramente para pedirle que su dialogo se note más natural.
Christine al buscarlo al trabajo le comenta que no pudo comunicarse con la comisaría a fin de denunciar el abuso. Cameron expone no querer hablar del tema y tras soltar el brazo de su esposa se retira. Claramente la relación entre ambos cambio a partir de aquella humillación que ambos padecieron por parte de la policía. Cameron expresa que en aquel momento le robaron la dignidad.
Podríamos ubicar en esta escena una interpelación de Cameron sobre el tiempo uno ya que a partir de esta sugerencia de su asistente así como del reproche de su mujer por no haber evitado el abuso por parte del policía, él se angustia por sentirse culpable del maltrato e humillación de la cual fueron victimas.
La interpelación exige una respuesta, Cameron se siente obligado a responder por el maltrato a su esposa. El se siente culpable de esto. La interpelación implica una deuda, Cameron se siente en deuda con su mujer, se siente responsable de aquel abuso.
El hecho que desencadeno la escena en la que Cameron y Christine fueron detenidos en la vía publica y obligados a descender de su vehículo se podría adjudicar pura y exclusivamente al azar ya que unos minutos antes un Navegator negro había sido robado por dos delincuentes de piel oscura. Los oficiales al ser anoticiados de esto ven pasar un auto que respondía a la descripción del auto en cuestión y al ser conducido por un sujeto de piel oscura ellos deciden seguirlo.
Otro elemento de azar que podemos ubicar es la condición en la cual se encontraba Christine. Ella estaba alcoholizada en el momento en que fueron varados por lo oficiales. Como consecuencia, ella reaccionó de manera agresiva hacia la autoridad gritando que su marido era inocente y declarando que se encontraba practicándole sexo oral a él mientras éste manejaba.
En el discurso de Cameron observamos un intento de disminuir las diferencias entre negros y blancos como se observa en la escena durante la grabación de la película cuando hace hablar a un personaje de piel oscura como si fuera blanco, evitando las expresiones mas típicas de la población de piel oscura.
Sin embargo, podemos deducir en Cameron a partir del tiempo uno y dos cierto miedo a enfrentarse con los blancos, lo cual derivaría en un alto grado de sometimiento al otro en este caso a los blancos. Esto se fundaría en un sentimiento de inferioridad que podriamos pesquisar en Cameron. Esto se puede observar en la no objeción de éste frente a la palabra, a la imposición de un blanco que encarnaría para él la figura de autoridad. En la primera escena descripta él no se impone, permite el manoseo de su esposa por parte del policía que es blanco. A su vez, frente a la sugerencia de su asistente, el cual es blanco también, Cameron termina cediendo no presentando ningún tipo de objeción a éste.
Podríamos inferir entonces que para Cameron la figura de autoridad estaría determinada por el color de piel de la persona. Nos podríamos preguntar que hubiera sucedido si los policías hubieron sido de piel oscura. Seguramente la reacción de Cameron no hubiera sido la misma. Quizás hubiera osado enfrentarse con el policía a fin de evitar tal acto de humillación.
Cameron aparece como una figura de la culpa ya que desde el momento en que él se interpela por el abuso sufrido por la esposa, él se siente culpable de aquello. Quizás culpable de la posición que él toma frente a los blancos, la cual implica cierto sometimiento, allí donde podríamos ubicar una herida narcisista del sujeto en cuestión. Nos encontramos entonces en el plano de la responsabilidad subjetiva ya que se trata de la noción de sujeto del inconsciente, es decir, una responsabilidad que interpela al sujeto mas allá de las fronteras de su yo Esta escena que ubicamos como tiempo uno claramente toca ciertos puntos en relación al narcisismo del sujeto lo cual determinaría su relación con los otros. Observamos esto cuando Catherine lo va a buscar a Cameron al trabajo y le dice que en aquel momento le robaron la dignidad Si esto sucedió, fue porque él, a favor o contra su voluntad, lo permitió.
Si planteamos la otra cara de la responsabilidad podríamos establecer que no existe en Cameron una responsabilidad jurídica. Esta restringe la responsabilidad al plano de la intencionalidad consciente. En ese punto podemos observar que Cameron estaba cumpliendo con su deber de ciudadano, obedeciendo la autoridad. El simplemente acata ordenes de una autoridad y se somete a su accionar que como sucede en este caso traspasa la barrera de lo moral.
La culpa se presenta como el reverso de la responsabilidad. Cameron no se considera conscientemente responsable de lo sucedido, el sujeto nada sabe de su responsabilidad. Se trata de una responsabilidad que va mas allá de las barreras de la conciencia. En su lugar emerge la culpa. La culpa de Cameron por el abuso padecido por su mujer deja entrever que algo de su responsabilidad se puso en juego.
Por lo tanto se abre una nueva instancia del sujeto que ubicamos en el plano de lo universal-singular pues extiende las fronteras del universo dado transformando en particular lo que se suponía universal. Se trata de un acto ético, del sujeto y el sentido singular de su acto dentro de este plano universal –singular. Este acto es suplementario respecto de la moral. Lo particular sirve de base, es el soporte de realización de lo universal singular.
Este tiempo uno supone una creación, una invención por parte del sujeto. Cameron podría haber enfrentado al policía e impedir tal humillación. Sin embargo, él permaneció callado, inmóvil observando la escena.
Podríamos ubicar que lógicamente el tiempo uno es anterior al tiempo dos ya que ese sentimiento de inferioridad (inconsciente), esa herida narcisista siempre existió en Cameron pero sin que el sujeto sepa nada de ello. El tiempo uno despierta algo del orden de lo inconsciente, de ese saber no sabido.

Bibliografia
• D’Amore, O.: Responsabilidad y culpa. En La transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra Viva, 2006.
• Michel Fariña, J. (1998). Del acto ético (Cap. VI). En Ética: un horizonte en quiebra. Eudeba, Buenos Aires.
• Mosca, J. C. (1998). Responsabilidad, otro nombre del sujeto. En Ética: un horizonte en quiebra. Eudeba, Buenos Aires.
• Salomone, G. Z.: El sujeto autónomo y la responsabilidad. En La transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra Viva, 2006.



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: