"Acceptance" / "Aceptación", "Pena de muerte"

Temporada 2 - Episodio 01

Autores: Alves Pinheiro, Patricia y Di Leo, Victoria

Palabras clave: Muerte - Ejecución - Suicidio - Duelo - Trauma – Negación – Depresión – Aceptación

Síntesis

Es el primer episodio de la segunda temporada de la serie norteamericana Dr House, dicho título está relacionado con varias de las situaciones que se presentan en el capítulo, en un principio esta directamente referido a la quinta y última fase del duelo o de las cinco etapas del morir, tal como las formuló Elisabeth Kübler-Ross en su libro On death and dying (Sobre la muerte y morir): negación, ira, negociación, depresión, aceptación. Estas cinco fases están formuladas en relación a la Dra. Cameron y su proceso interno para enfrentar a una joven paciente que padece un cáncer terminal.

House le presenta a Cameron las cinco fases, dice que personalmente él piensa que son basura de la nueva era. A Cameron le costará enfrentar la realidad y deberá pasar por las cinco fases del duelo frente a la muerte, a que hace referencia el título y que también esta relacionado con la condena a muerte del paciente principal: Clarence, el cual es trasladado al hospital por sufrir Hipoxia con edema pulmonar (una afección cardiaca en la cual su corazón bombea aire en vez de sangre).

Sinopsis del Caso principal:

La primer escena del capítulo se desarrolla en la cárcel, con un dialogo entre en guardia y uno de los presos, este le dice lo que le gustaría comer y al día siguiente lo trasladarán a una celda de espera y será su última comida. El guardia le dice que también tiene derecho constitucional a un consejero espiritual de su elección y que después de que se lea la orden de ejecución, tendrá la oportunidad de hacer una declaración, y que podrá tomarse su tiempo y pensar lo que quiera decir en sus últimas palabras.

En la celda de al lado se encontraba Clarence, el escucha lo que le dice el guardia a su compañero y se empieza a inquietar, el guardia le dice: “Oye Clarence, escuchaste eso?,”Un consejero Espiritual a mi elección”, Clarence le dice: “No, importa iras al infierno igual de todos modos”, su compañero le pregunta a Clarence: “Crees que tendré otra oportunidad?” Y Clarence le responde: “Deberías, la corte suprema dice que no hay derecho de matar a los retardados”.

El guardia interrumpe la conversación, diciendo: “Basta de charla, es hora de ejercicios, se dirige hacia la celda de Clarence, lo esposa y lo llevan a un cuarto y lo dejan allí para que realice ejercicios, empieza a mover los brazos y hacer movimientos como si estuviera jugando al basket, de repente empieza a alucinar con las cuatro personas que mató: su novia, dos presos y un policía. Clarence sufre una crisis, grita y cae al piso de un ataque cardíaco.

En la clínica, el Dr. House se dirige a la oficina de la Dra. Cuddy y se encuentra con Stacy, su ex pareja y el amor de su vida. House le pide a la Cuddy que le asignen el caso del condenado a muerte, ya que le interesa saber porque su corazón bombea aire en vez de sangre, si bien el caso se lo habían designado al Dr. Rolo, la Dra. Cuddy le termina dando el caso House.

Este se dirige a la unidad de sentencias de la prisión de Mercer, para ver a su paciente Clarence que esta en una celda esposado y confinado por seguridad de que no le haga daño, la celda es bastante pequeña, hay una biblioteca, una cama donde se encuentra Clarence y varios toneles de tinta.

El Dr House lo revisa y le diagnostica hipoxia con edema pulmonar, le comunica al oficial que morirá en una hora si no tiene un respirador artificial, y por lo tanto debe ser hospitalizado. El oficial se opone terminantemente a la salida de Clarence, pero el Dr. House consigue una orden judicial para su internación en la clínica. Al regresar la Dra. Cameron se dirige a su consultorio para mostrarle el caso de la paciente que acaba de atender.

Una vez que terminan de debatir el diagnóstico de la paciente Cindy, este se va y se dirige a otra sala donde se encuentran el Dr. Chase.y el Dr Foreman. House les dice que el paciente es adicto a la heroína, y que la taquicardia y el edema pulmonar son causados por dicha sustancia. House los manda a que le hagan un test de drogas, mientra el equipo médico esta revisando a Clarence, este despierta y sufre un ataque de violencia.

El equipo le comunica a House que los resultados de sangre dieron bien, no se registraron valores de sustancia, entonces House descarta las drogas y se pregunta que otra cosa podría causar que el corazón bombee aire y haga que la sangre regrese. El Dr Chase dice que su bicarbonato esta bajo, y House le pregunta si eso podría ser la causa de la taquicardia, los envía hacer un test de gas en sangre.

El resultado de dicho estudio dio en gas en sangre un ph 7.28 y el bicarbonato en descenso, lo cual el Dr House descubre que hay un nuevo síntoma: Acidosis por bajo nivel de aniones y empiezan a debatir que es lo que causa este nuevo síntoma.

House envía Chase a la celda de Clarence para que investigue qué ha podido tomar, House lo llama a Chase para ver si pudo averiguar algo y le empieza a describir las cosas que tiene Clarence en su celda y entre ella le nombra que hay un montón de botellas de tóner de copiadora. House se queda pensando por un momento, y le dice a Chase : “suficiente, regresa aquí”.House enseguida dedujo que Clarence ingirio toner de impresora para intentar matarse, envenenádose de ese modo con metanol.

Entonces se dirige a la habitación del internado, saca una botella de whisky y le dice a Clarence: “se esta muriendo, se merece un último trago” y beben juntos. Lo que el paciente no sabe es que el alcohol contrarresta los efectos del tóner y esto le evitará la muerte.

House le pregunta a Clarence: “Que hace que un condenado a muerte intente suicidarse? “Ya sabes, bebiste tóner de fotocopiadora. Clarence: “Se me ocurrió de repente, ellos me decían cuando comer, cuando dormir, cuando hablar.todo, tenía que tener el control de algo, verdad?”

House: “Bien.estas son las buenas noticias.el líquido de copiadora que tomaste tiene un 90 % de metanol, el cual es muy venenoso y tomaste mas de lo necesario para matarte. La mala noticia que el alcohol que bebiste contiene etanol que se mezclara con ese desagradable ácido fórmico que corre por tu cuerpo.y hará que orines de forma inocua.

Clarence: “Hombre estas borracho”. House:” Si lo estoy, y también salve tu vida”.
En la siguiente escena, House tiene una conversación con Stacy en la cual ella le pregunta si el paciente esta bien? y House le responde que si.

Luego House ingresa a la sala de reunión en la cual están, Foreman, la Dra. Cameron y el Dr. Chase, allí les dice que el paciente no ha sanado y que lo va a mantener allí. Les pide que no informen eso al hospital y que les de algo de tiempo. House dice: “no creo que Clarence hubiera tratado de tomar el control de su vida suicidándose, las personas no cometen un suicidio”.

Chase, responde que la gente sana no mata a otra, House dice que Clarence, acaba de presentar una apelación en la que declara no haber matado a nadie en casi tres años.

Chase se pregunta si el intento de suicidio no fue un engaño para que lo hospitalizaran y poderse escapar; a lo que House responde que esto explica todo excepto el síntoma que tuvo en el hospital, en el que su corazón se volvió loco antes de que se encerrara en la celda y bebiera el tóner.

House cree que en su cabeza algo sucede… pide que revisen lesiones inter craneales, infecciones cerebrales, enfermedades autoinmunes, tomografía, punción lumbar, etc.
Foreman realiza una punción lumbar a Clarence, mientras las realiza, pregunta sobre unas cicatrices, Clarence le comenta que fue navajeado en su primer mes, después de que sane hizo de las suyas y que en la prisión todavía creen que esta enfermo.

Clarence pregunta a Foreman:” ¿por que te importa?, ¿por qué no me dejas morir?
Foreman responde: “Porque soy diferente a ti”….
Luego le pregunta si en su familia hay algún historial de enfermedad mental
Clarence:”Si, oí que mi papa estaba loco, jamás lo conocí, pero mi madre usaba drogas.”
Foreman: “¿tienes parientes?”
Clarence: “Tuve un hermano, casi lo crio por mi cuenta…ah mi inspiradora historia.
Foreman:” ¿Estuvo encerrado también?”
Clarence: oye, el es buen muchacho…no lo enjuicies porque no sabes como es.
Foreman.” ¿Cómo es su salud?”
Clarence: “no lo veo desde que fui a prisión….pase 16 años con mi hermano, le cambie los pañales…podes imaginar toda tu vida pensando que eres lo peor por todo lo que hiciste.”
Foreman: “mataste a cuatro personas y de alguna forma, llevarlo por el buen camino para él es algo que pierde significado.”

Chase y Foreman tienen una conversación; Chase dice: “no hay lesiones, ni aneurismas, irónicamente la mente de un asesino parece por completo normal”…
Foreman le pregunta: si alguien te pidiera que me describieras…” ¿Qué le dirías en primer lugar?”
Chase:” inseguro ¿Por qué preguntas?”
Foreman: si me consiguieras una cita a ciegas me describirías con la chica elegida como “el negro”, un neurólogo, un ladrón de autos…..Chase contesta:” ¿ese tipo en verdad te perturba no?”...

Luego en la escena siguiente entre House y Cuddy, ella le dice que el sentenciado aun esta en el hospital, House le dice que lo siente y que deben estabilizarlo, quizá tenerlo bajo fluido unas horas más y luego se irá.Cuddy: “¿Ah si?...porque me imagino que aun cree que él esta delicado”. House dice: “imaginar requiere razonamiento deductivo, deduzco que usted no lo dedujo”… Stacy me delato no? Demasiado privilegio para el cliente”…

Cuddy: “yo soy el cliente idiota…Stacy tiene un deber con este hospital.”

Cuddy dice a House que lo regresara a prisión a lo que él responde que no puede porque hay una orden judicial. Cuddy le aclara a House que esa orden dice que debe ser declarado sano y que no especifica que doctor debe hacer esa declaración.

En ese momento Clarence sufre un gran dolor abdominal, Cuddy no le cree y piensa que es una estrategia para no volver a prisión. En cambio House le pregunta a Clarence donde le duele, este le dice que en el vientre siente como si tuviera un cuchillo…Al revisarlo House descubre que esta sangrando, ha sufrido una hemorragia por vía anal. Y se queja cada vez más fuerte.

En la siguiente escena House le dice a Stacy que no debió decirle a Cuddy, aunque entiende que ella es su jefa y agrega: Hitler pensó que le hacía un favor al mundo…
Stacy le dice que hizo lo que pensó que era correcto…House le responde que esa es la razón por la que alguien hace algo.

Luego Foreman comenta a House que la cirugía de Clarence salió bien, que lo esposaron y lo llevaron a recuperación, dice que removieron 30 centímetros de intestino anecrótico. En el lugar se encuentran House, Foreman y Chase; House mientras escribe en su pizarra se pregunta en voz alta: “¿por qué Clarence asesino al segundo preso? Y se contesta: porque todo lo que hacemos es dictado por un motivo
¿Por qué mató a su novia?”

Chase contesta: “porque es un maniático”…House pregunta si “¿esa es la razón que dio?”, Foreman contesta que porque ella lo había engañado. House contesta: “celos.eso lo envía a prisión…donde mata al preso numero uno. ¿Por que?” Foreman responde: el tipo lo atacó primero. House: “mmm...…venganza… ¿a quien mató luego?” Chase: a un guardia. House: “que tenía demandas por abuso.tal vez le pateo el trasero a Clarence por meses…Clarence priva de malas semillas a esta tierra…es su retribución…luego mata al preso número dos ¿Sabe alguien por qué? ah ah ah…no esta ahí.”

En la escena siguiente House visita a Clarence en su habitación, él le dice que de pronto tiene un corazón y House le responde que es una anomalía y que los doctores aman las anomalías, manchas oscuras en radiografías, etc, asesinar a ese segundo preso fue el equivalente homicida de sangre en la orina..”Es absurdo…pero me interesan las cosas que no encajan…entonces le pregunta ¿por qué lo hizo? y ¿por qué en comparación con sus otras víctimas esta fue diferente?”.

Clarence responde: “Que..todo paso cuando estaba concentrado…dice que estaba en la biblioteca, leyendo y sin razón se sintió nervioso…dice que ese tipo lo miraba …que podía sentir sus ojos clavados detrás de su cuello…que se sintió enloquecer…que escurría sudor por toda su cara, podía escuchar sus latidos y que solo se enfureció con el.”

Luego House reunido con Foreman y Chase, Les pregunta ¿Cuál es el diagnóstico para enfurecer?, Chase responde que es exceso de testosterona, esteroides, adrenalina..Allí House les pide que preparen a Clarence para cirugía. Foreman pregunta a House si ¿quiere compartirles algo? House dice:” ¿Qué pasa debo deletrearlo? fiocromocitograma.se forma en las glándulas suprarrenales…al pasar causa muchas cosas, esto explica muy bien la vaso contrición que causo el intestino necrótico, el edema pulmonar. Chase dice que incluso explica como tuvo la fuerza para arrancar los barrotes de la cama… y que esas lesiones son muy raras. House comenta que adora todo lo raro y pide que le hagan una resonancia”.

Luego House, en la habitación de Clarence le explica que el nombre de su enfermedad es solo una linda forma de llamar a un pequeño tumor que segrega adrenalina, le explica que para eso deben realizar una resonancia magnética que para la mayoría de las personas es indolora, pero que en su caso no va a serlo debido a que los tatuajes que se hizo en la cárcel, contienen tintas con metales pesados y la resonancia es un imán gigante succionando a esas tintas metálicas de su piel.

Comienzan a hacer la resonancia y Clarence grita pidiendo que se detengan pero House decide continuar hasta que encuentra el tumor.Clarence grita que ya no resiste más y House dice que lo apaguen.

Termina la operación y Foreman le dice a House que la operación fue un éxito…y le pregunta ¿ahora que? House contesta que Clarence vuelve a su ejecución porque ya esta curado.

Foreman responde que el tumor causo disparos de adrenalina al azar lo cual es obvio lo llevo a ataques de furia que lo hicieron convertirse en asesino desde el principio. Propone que podrían testificar en la apelación de Clarence.

House dice que le parece hipócrita y que Foreman no considero que la formación de Clarence era responsable de haberlo convertido en asesino y que ahora va a culpar de todo a un pequeño tumor.

Foreman: “la formación de una persona y su biología son muy diferentes.”
House. “Si..Porque solo venció a una de ellas….démosle a Clarence un pase gratis.uh..lo cual tal vez.. moleste a esos otros que sufren de ese tumor y logran controlar sus ataque de ira y se convierten en abogados, corredores de autos o incluso doctores”….
Remover ese tumor…detiene esos disparos de adrenalina al azar y eso no lo absuelve..Foreman le pregunta a House si” ¿quiere que sea ejecutado?”
House contesta que “eso no es lo que dice”, Foreman le pregunta si tiene una opinión y House responde que todos tienen una opinión. Foreman le dice que piensa testificar en su juicio de apelación, House le contesta que..Hará lo que crea que sea que sea correcto a su debido tiempo….

Luego los guardias se llevan a Clarence y Foreman lo mira mientras se va…Por su parte House en su oficina se queda pensando.

Sinopsis del Segundo caso Clínico

En el mismo momento que el Dr House se dirige a la cárcel, en la clínica la Dra Cameron atiende a Cindy, una paciente que necesita un certificado médico para su nuevo trabajo y como aparentemente está anémica le mandaron a realizar más estudios.

La paciente dice tener un poco de tos, pero cuando la Dra Cameron mira la radiografía se encuentra con un diagnóstico diferente. Se dirige al consultorio del House, que ya ha regresado de la prisión, para que examine los resultados. Este le dice que no hay nada que examinar, las pruebas son claras: la paciente padece un cáncer de pulmón que ha hecho metástasis y su estado es terminal, con una expectativa de seis meses de vida.

La Dra Cameron le pregunta a House: “Has visto las radiografías?”, House: “No, solo adivine, un juego nuevo”. Dra Cameron: “Una mancha en una radiografía no implica que sea terminal, podría ser neumonía o sacardosis”

Dr House: “Podría ser, si no tuviese ya los nódulos linfáticos inflamados en el otro pulmón.

Dra Cameron: “Podemos al menos intercambiar ideas?” House: “Mira la radiografía y anota al lado los cinco niveles de la muerte (negación, ira, negociación, depresión y aceptación).

Luego el Dr House se va y se dirige a otra sala donde se encuentra el Dr. Chase.y Foreman, allí conversan sobre Clarence, su paciente.

Más tarde…House ingresa en la sala en la que están reunidos: Cameron, Foreman y Chase, quien pregunta a la Dr. Cameron si hizo un escaneo y ella contesta que sí.

House dice que “ella hizo todo lo que debe hacer, excepto decirle a la paciente que se muere y le dice que solo el puede jugar con los marcadores”.La Dr. Cameron le contesta que “no le dirá a Cindy (su paciente) que morirá hasta que el diagnóstico sea confirmado”. Mientras ella contesta esto, House debate sobre la salud de su paciente condenado a muerte, como su principal prioridad.

Luego de esto y sucesivas escenas en las cuales se trata el caso de Clarence; la Dra. Cameron se encuentra en la oficina de House, y le dice que necesita la autorización para realizarle otro estudio a la paciente, House le pregunta si ¿llegó el resultado de la tomografía de contraste? Cameron le responde que no es definitiva. Mientras que House le dice que la biopsia lo sería, ella le responde que sería invasora e innecesaria….House termina la frase diciendo.”.Y definitiva..Quieres seguir con falsas ilusiones lo más que puedas.”

La Dra. Cameron dice que un estudio más profundo, podría probar que no es cáncer.
House: “¿Pero necesitas que yo apruebe el procedimiento? la respuesta es no”.
Cameron:” ¿Por qué? ¿Es por mí? Termine contigo, sigo con mi vida… te odio entendido”.

House: “Claro, tratémosla .” La Dr. Cameron muy enojada le pregunta “¿Qué es esto?.. no quieres ayudar a Cindy pero estas obsesionado con esa basura, tratas de probar que no es alguien lo que importa sino que lo que importa es tu estúpido acertijo, bien….trátalos parejo…solo pido eso…un estudio”.

House: “Guau..Eso es admirable según esos pedantes de la nueva ola, se supone que sea la paciente terminal la que pase por esas cinco etapas, pero acabas de pasar una perfecta transición que va de la ira a la negación”.

“Cubre dos horas mas de mis horas de clínica y ese procedimiento es tuyo.”

Luego Cameron realiza el estudio, allí constata que no hay señal de infección; Chase le dice que tendrá que realizar la biopsia.

En la siguiente escena la Dra. Cameron se encuentra hablando amistosamente con su paciente y en ese momento ingresa el Dr. Wilson que le pide hablar con ella. Le manifiesta que es agridulce ser el jefe del departamento de oncología…. Y que tiene resultado positivo en todos los resultados de la biopsia.

Cameron, responde que lo sabe y pregunta “¿ella es terminal?”

Wilson, pregunta y.”.¿Asumo que le estabas informando?”...Cameron responde que no hacia eso exactamente (con la voz entrecortada).

Wilson: “¿Haciendo que?, ¿haciendo amigos?”

Cameron:” Cindy es divorciada, no tiene hijos, ni parientes… sus padres murieron”.

Wilson: “no es tu trabajo ser su amiga…¿entiendes?...y.. No lo vale. Ella se siente mejor sus últimos días y tu eres la misma tal vez por años”.

Cameron:” ¿Tu crees que no lo vale? Wilson responde: Se que no lo vale. Cameron le cuenta que a su esposo lo conoció justo después de que le diagnosticaran cáncer cerebral terminal y que si ella no se hubiera casado con el, él estaría solo…continua diciendo:..Cuando una buena persona muere debería ser un impacto para el mundo”… alguien debería notarlo…y debería estar también molesto”. Allí termina su conversación, luego continúa la escena con el caso de Clarence y al finalizar el capítulo…Se encuentra la Dra. Cameron con su paciente Cindy contándole la verdad de su enfermedad, Cindy le dice: pero era solo una tos…se pone a llorar y ella la abraza.

En el final, el Dr.House se encuentra en su oficina, y en su pizarrón se encuentran escritas las cinco fases del duelo (negación-ira-negociación-depresión-aceptación), se acerca al pizarrón y borra la última etapa que le falta”aceptación” y las enuncia una por una en voz alta: negación-… ira-…negociación-…depresión…aceptación.

Relación entre los personajes:

Stacy ex pareja del Dr House, es contratada como abogada del hospital, en este capitulo debe ubicarse como punto intermedio entre House y Cuddy.

Cameron, que debido a haber sufrido la muerte de su esposo tiene grandes dificultades para enfrentar a pacientes terminales, logra alcanzar la fase de aceptación. Foreman, que tiende a sentir gran rechazo por aquellos que a diferencia de él no han salido de la marginalidad de la pobreza, comprende que el presidiario al que atendieron tenía una enfermedad que lo impulsaba a reaccionar violentamente, y piensa declarar ante el juez para que le revoquen la pena de muerte.

Desarrollo Conceptual

A partir de la síntesis elaborada del capítulo de la serie televisiva, desarrolle el siguiente trabajo conceptual:

Elija un sujeto que tome una decisión comparable, en términos teóricos, a la de Ibbieta, el personaje del cuento “El Muro” de J. P. Sartre. Justifique su elección.
En nuestro caso, decidimos tomar como sujeto de análisis a la Dra. Allison Cameron, integrante del equipo del doctor House, quien trabaja junto a sus colegas Foreman y Chase, según ella es importante que dos personas puedan vivir felizmente y se identifica mucho con las pacientes, llegando a disentir con House en muchas oportunidades.En este episodio ella recibe a Cindy, una paciente que al realizarle su primer estudio (una radiografía de tórax) este demuestra que la paciente padece de un cáncer de pulmón y se encuentra en la fase terminal.

Trabajaremos como se desarrolla en la Dra. Cameron su trabajo de duelo en su caso, en referencia a su marido, quien murió a los pocos meses de casarse por la misma enfermedad que tiene su paciente.

Podríamos suponer que Cameron ha tenido dificultades para elaborar el proceso de duelo de su esposo.Esto hace que Cameron se vea identificada con Cindy y con su enfermedad, negando así el diagnóstico y evitando enfrentarse con la dura realidad ,de tener que comunicarle a su paciente que padece de cáncer.

Al respecto,Freud en su texto “Duelo y Melancolía”, dice:
“(...)El examen de la realidad ha mostrado que el objeto amado no existe ya y demanda que la libido abandone todas sus ligaduras con el mismo (...)Lo normal es que prevalezca el acatamiento a la realidad.Pero la orden que esta imparte no puede cumplirse enseguida. Se ejecuta pieza por pieza con un gasto de tiempo y de energía de investidura, y entretanto la existencia del objeto perdido continúa en lo psíquico(...)”. [1]

Este proceso es muy dificultoso y se estima que tarda unos dos años en llevarse a cabo, es decir, en que la libido abandone ese objeto que ya no esta y pueda investir otros objetos. No se produce de un modo lineal y único en todos los sujetos, sino que es particular de cada persona.

Esta situación interpela a Cameron porque la confronta con el modo en ella realizó consciente e inconscientemente el duelo de su esposo, dejando en evidencia que el proceso de duelo es más complejo y se da de un modo singular en cada persona; donde no necesariamente se suceden las cinco etapas propuestas por los psicólogos de la nueva ola (Negación, ira, negociación, depresión y aceptación) de una vez y en forma lineal sino que en cada persona se da de un modo único y singular.

“Circuito de la responsabilidad” :

Analícela ubicando sus coordenadas en los tiempos lógicos del circuito de la responsabilidad (Tiempo 1 / Tiempo 2) y explicitando la hipótesis clínica que establezca respecto de qué debe responder el sujeto, en términos de responsabilidad subjetiva:

“(…)El recorrido del circuito de responsabilidad subjetiva, no sigue la lógica cronológica, sino que sigue una lógica de retracción ,es decir vuelve sobre la acción que ha sucedido previamente Esta compuesto por tres tiempos lógicos, que en su recorrido nos permitirá dar cuenta del accionar del sujeto y su posición en dicha decisión(…)” [2]

En este punto cabe destacar la importancia del concepto de responsabilidad, que se entiende como aquel que supone una interpelación al sujeto, quien debe dar respuesta por su acto, manteniendo una relación con el deseo inconsciente que se ubica allí donde el sujeto no es consciente de su responsabilidad.

Cuando esta última se encuentra ausente en el sujeto aparece como reverso de la culpa, que es indispensable para lograr un cambio en la posición subjetiva del sujeto respecto de sus actos.

El circuito de la responsabilidad subjetiva en el personaje de Cameron, fue pensado de la siguiente manera:

Tiempo 1:

Se realiza una acción con determinados fines, en el supuesto de que dicha acción se agota en los objetivos para los cuales fue concebida.

Aquí se puede ubicar la posición que adopta Cameron frente al diagnóstico de su paciente, desde el primer momento que ella miró la radiografía y decidió consultarle a House, sabía que no era una simple tos y que era algo más serio. House termina de afirmárselo cuando al ver los estudios le dice a Cameron: “No hay nada que examinar, las pruebas son claras: la paciente padece un cáncer de pulmón que ha hecho metástasis y su estado es terminal, con una expectativa de seis meses de vida.

Cameron le pregunta a House: “Has visto las radiografías?”, House: “No, solo adivine, un juego nuevo”. Cameron: “Una mancha en una radiografía no implica que sea terminal, podría ser neumonía o sacardosis”.

House: “Podría ser, si no tuviese ya los nódulos linfáticos inflamados en el otro pulmón.

Cameron: “Podemos al menos intercambiar ideas?” House: “Mira la radiografía y anota al lado los cinco niveles de la muerte (negación, ira, negociación, depresión y aceptación).

House dice que “ella hizo todo lo que debe hacer, excepto decirle a la paciente que se muere. Cameron le contesta que “no le dirá a Cindy que morirá hasta que el diagnóstico sea confirmado”

En un momento, House le dice a Cameron, que lo único que sería certero sería una biopsia y ella dice que sería invasiva e innecesaria…y House le termina diciendo.”.Y definitiva..Quieres seguir con falsas ilusiones lo más que puedas.”

Recordemos que la Dra. Cameron había sufrido la muerte de su esposo poco tiempo después de casarse debido a un cáncer terminal.

Tiempo 2 :

Se caracteriza por los indicios que el sujeto recibe de la realidad, de que algo no es correcto, de que fue más allá de lo esperado. En este momento, se quiebra aquella certidumbre que estaba presente en el tiempo uno, tambalea el universo particular, y surge una pregunta acerca de la posición del sujeto, frente a sus actos.

El sujeto se ve interpelado, por los elementos disonantes; y es esa interpelación la que lo hace retornar sobre lo anterior, produciéndose así, una resignificación del tiempo uno. La interpelación subjetiva permite la apertura de este circuito.

Asimismo, en este segundo tiempo es donde aparece la culpa que depende de la interpelación subjetiva. La culpa lleva la retracción del circuito, es decir, que se retorne sobre la acción por la cual se debe responder. No hay forma de no responder ya que la interpelación exige una respuesta ya que genera culpa.

En la escena, la Dra. Cameron se encuentra hablando amistosamente con su paciente y en ese momento ingresa el Dr. Wilson que le pide hablar con ella. Le manifiesta que es agridulce ser el jefe del departamento de oncología…. Y que tiene resultado positivo en todos los resultados de la biopsia.

Cameron, responde que lo sabe y pregunta “¿ella es terminal?”

Wilson, pregunta y.”.¿Asumo que le estabas informando?”...Cameron responde que no hacia eso exactamente (con la voz entrecortada).

Wilson: “¿Haciendo que?, ¿haciendo amigos?”

Cameron:” Cindy es divorciada, no tiene hijos, ni parientes… sus padres murieron”.

Wilson: “no es tu trabajo ser su amiga…¿entiendes?...y.. No lo vale. Ella se siente mejor sus últimos días y tu eres la misma tal vez por años”.

Cameron:” ¿Tu crees que no lo vale?

Wilson responde: Se que no lo vale. Cameron le cuenta que a su esposo lo conoció justo después de que le diagnosticaran cáncer cerebral terminal y que si ella no se hubiera casado con el, él estaría solo…continua diciendo:..Cuando una buena persona muere debería ser un impacto para el mundo”… alguien debería notarlo…y debería estar también molesto”.

La Dra Cameron se ve interpelada ante la situación de tener que informar a su paciente que padece de un cáncer terminal.

Luego de que todos los estudios realizados por ella arrojaran un resultado positivo,en este momento ella tiene una conversación con Wilson, el jefe del servicio de oncología quien obliga a Cameron a dar esta noticia a su paciente.

Este es un punto crucial para la Dra.Cameron quien debe afrontar este pedido y dar una respuesta que la obliga a afrontar sus procesos internos,( como lo es el proceso de duelo por la muerte de su esposo anterior a este hecho) que la llevaron a postergar el anuncio de la enfermedad y por otro lado su rol y su deber como profesional respecto de su paciente.

La interpelación subjetiva se pone en marcha cuando la ley simbólica del deseo, ob-liga a retornar sobre la acción, la más moral, más particular, favoreciendo la interpelación para la responsabilidad subjetiva. El sentimiento de culpa se diluye en el efecto sujeto y es una respuesta de la dimensión ética (singularidades que hacen desfallecer al particular previo) este sería el tiempo tres. Pero también puede ocurrir que el circuito se cierre en el mero ser de la culpabilidad, en la negación de la misma, o en la anestesia de la intelectualización o de la proyección.

Hipótesis clínica:

Explica el lazo asociativo entre el tiempo 1 y el tiempo 2, movimiento que supone que el tiempo 2 se sobreimprime al tiempo 1 resignificándolo. Esta resignificación es lo que dará cuenta de una respuesta del sujeto que advierta un cambio de posición subjetiva y lo que abre la potencialidad de un tiempo 3. Podríamos pensar nuestra hipótesis clínica de la siguiente manera:
En la Dra Cameron, se produce una necesidad de reparar no el cáncer de su paciente velandolo, sino esa “falta” generada en ella por la muerte de su esposo y este he hecho genera la identificación con Cindy su paciente y la relación tan cercana que establece con ella. Quiere velar el significante que genera en ella la palabra “cáncer”.

Sin embargo podríamos situar como la Dra. Cameron logra atravesar esta situación para abrir paso a una posición diferente a la que se encontraba antes ya que logra internamente tomar una postura de aceptación frente a la muerte, tanto de su esposo como de su paciente.

Debido a ese cambio de posición subjetiva, es que podemos ubicar un tiempo 3, que esta dado por la responsabilidad subjetiva ,que es una respuesta a la interpelación desde un acto ético y es ético porque produce un sujeto del deseo inconsciente.

También podemos ubicar en el diálogo siguiente, que Cameron le contesta a Wilson desde su posición moral , lo que ella creer que seria lo mejor, proteger, cuidar y acompañar a Cindy, luego de dicha conversación debe dar una respuesta desde una posición subjetiva y ética: Decide hacerse responsable de la situación y como profesional debe contarle a Cindy la verdad.

Cameron:” Cindy es divorciada, no tiene hijos, ni parientes… sus padres murieron”.

Wilson: “no es tu trabajo ser su amiga…¿entiendes?...y.. No lo vale. Ella se siente mejor sus últimos días y tu
eres la misma tal vez por años”.

Cameron:” ¿Tu crees que no lo vale? Wilson responde: Se que no lo
vale. Cameron le cuenta que a su esposo lo conoció justo después de que le
diagnosticaran cáncer cerebral terminal y que si ella no se hubiera casado con
el, él estaría solo.

Elementos de azar y necesidad

La responsabilidad subjetiva “(…)se configura a partir de la noción de sujeto del inconsciente; sujeto no autónomo que, por definición, no es dueño de su voluntad e intención y la ubicamos en la grieta entre Necesidad y Azar(...)” [3]

Por necesidad, se refiere a un determinado acontecimiento que establece una serie de hechos que son ajenos al sujeto que entra en íntima relación con lo que inevitablemente ocurrirá; con aquello que ocurre por obra del destino y que conlleva una relación causal de tipo causa-efecto. Aquí no tiene lugar modificación alguna por parte del sujeto.

Un ejemplo de necesidad es la enfermedad y la muerte que es lo inexorable, aquello frente a lo cual no hay palabras. Ubicamos este elemento en la muerte del esposo de Cameron y en el pronóstico terminal de la paciente. Ambos padecen la misma enfermedad.

En tanto, el Azar comprende aquellos sucesos ajenos a la voluntad del sujeto, pero que escapan al orden de la necesidad. Son sucesos que ocurren por obra de la causalidad, de la coincidencia, de lo accidental.

Al hablar de Azar, J.M. Fariña da lugar a aquello que sucede “porque sí”, una cuestión de suerte, que no tiene explicación por sí sola de lo que la generó; en este caso fue un hecho de azar que la Dra Cameron tuviera que atender a Cindy quien justo contrae la misma enfermedad de su esposo y que también estuviera en una etapa terminal.

Tanto el azar como la Necesidad, se encuentran combinados no solo entre ellos sino también junto a la responsabilidad subjetiva, que puede hallarse entre la necesidad y azar. La articulación de estos elementos esta dada por el modo en que el sujeto se posiciona respecto de lo que ha ocurrido. Si bien el azar y la necesidad son ajenos a la voluntad encuentran relación con la responsabilidad en el punto en el cual el sujeto debe apropiarse y afrontar la situación que le toca vivir.

Las figuras de la culpa

El tiempo dos interpela al sujeto, y su fuerza simbólica, proviene de la internalización de la ley simbólica, es por eso que en este sentido, la interpelación es exigencia de respuesta más allá de lo que “yo” quería responder.

La interpelación implica una deuda por la que hay que responder para volver a lo moral, en este caso la respuesta es particular. En ella no hay singularidad sino un taponamiento de la dimensión ética.

Al producirse un acontecimiento que interpela al sujeto, se abre un abanico de posibilidades, como lo es el sentimiento de culpa, la negación, la intelectualización, proyección etc.

Cada uno de estos elementos, puede ser considerado una respuesta que a la interpelación, cada una a su manera. La respuesta esperada queda ligada a ese pasaje por la culpa, en el que ya no cuenta la intención y la autonomía de la conciencia, sino que introduce una dimensión deseante mas allá de ella.

La culpa es lo que ob-liga a responder y es una condición para poner en marcha el circuito de la responsabilidad.

En nuestro caso, la Dra Cameron podríamos situar la figura de la negación desde el inicio del episodio cuando desde el primer examen (la radiografía de tórax) ella niega lo que este estudio le demuestra, así como el diagnóstico anticipado por House; comenzando con toda una serie de estudios que demuestren que no es cáncer lo que afecta a su paciente.

La Dra Cameron le pregunta a House: “Has visto las radiografías?”

House: “No, solo adivine, un juego nuevo”.

Dra Cameron: “Una mancha en una radiografía no implica que sea terminal, podría ser neumonía o sacardosis”.Luego de este hecho continúa realizando diferentes estudios a su paciente a lo largo de todo el capítulo.

Luego Cameron realiza el estudio, allí constata que no hay señal de infección; Chase le dice que tendrá que realizar la biopsia.

En unas de las últimas escenas al ser confrontada por Wilson para que hable con su paciente, se sorprende de que el diagnóstico sea terminal:

En la siguiente escena la Dra. Cameron se encuentra hablando amistosamente con su paciente y en ese momento ingresa el Dr. Wilson que le pide hablar con ella. Le manifiesta que es agridulce ser el jefe del departamento de oncología..Y que tiene resultado positivo en todos los resultados de la biopsia.

Cameron, responde que lo sabe y pregunta “¿ella es terminal?”.

Por otro lado podríamos situar otra figura de la culpa:

La culpa proyectiva: En la cual se hace culpable a otro, evitando que el sujeto deba hacerse responsable. Esta culpa es la podríamos ubicar a lo largo de todo el capítulo sobre la figura del Dr.House, quien confronta a Cameron con la situación de la enfermedad terminal por la que atraviesa su paciente. House es el foco del enojo y la ira de Cameron al generar resistencia ante su pedido para realizarle diferentes estudios a Cindy su paciente.

La Dra. Cameron dice que un estudio más profundo, podría probar que no es cáncer.

House: “¿Pero necesitas que yo apruebe el procedimiento? la respuesta es no”.

Cameron:” ¿Por que? ¿Es por mí? Termine contigo, sigo con mi vida… te odio entendido”.

House: “Claro, tratémosla.”La Dr. Cameron muy enojada le pregunta “¿Qué es esto?.. no quieres ayudar a Cindy pero estas obsesionado con esa basura, tratas de probar que no es alguien lo que importa sino que lo que importa es tu estúpido acertijo, bien….trátalos parejo…solo pido eso…un estudio”.

Podríamos concluir, que Cameron atraviesa al igual que su paciente, las cinco etapas del duelo mencionadas en el episodio, logrando elaborar de este modo su propio duelo cuando se produce la Aceptación de la pérdida tanto de su esposo como de su paciente. Dichas etapas, por el cual transita Cameron se puede ver en el siguiente dialogo:

Cameron:” ¿Por qué? ¿Es por mí? Termine contigo, sigo con mi vida… te odio entendido”.

House: “Claro, tratémosla.” La Dr. Cameron muy enojada le pregunta “¿Qué es esto?.. no quieres ayudar a Cindy pero estas obsesionado con esa basura, tratas de probar que no es alguien lo que importa sino que lo que importa es tu estúpido acertijo…

House: “Guau..Eso es admirable según esos pedantes de la nueva ola, se supone que sea la paciente terminal la que pase por esas cinco etapas, pero acabas de pasar una perfecta transición que va de la ira a la negación”.

Podriamos ubicar como particular la historia personal de la Dra Cameron y lo que significo para ella la muerte del esposo y la irrupción de la singulariad del caso: la enfermedad de Cindy como lo que hace tambalear y destotaliza la legalidad de ese universo previo de Cameron que parecía estar todo en orden y que tenía el duelo de su esposo resuelto. Y ubicaremos lo universal singular, lo que se despliega en el eje ético, en relación con su responsabilidad subjetiva en relación a la aceptación de la muerte en ambas personas.

Referencias

– Arendt, H. (2007). “Responsabilidad personal bajo una dictadura”. En Responsabilidad y juicio. Paidós, Barcelona.

– D’Amore, O.: Responsabilidad y culpa. En La transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra Viva, 2006.

– Michel Fariña, J. J. “The Truman Show. Mar abierto (un horizonte en quiebra)”. En Ética y Cine, Eudeba, 2000.

– Salomone, G. Z.: El sujeto dividido y la responsabilidad. En La transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra Viva, 2006

NOTAS