Inicio > Acceso Docentes > cuatrimestre 2010 > Derecho de familia >

por 

18_Tisera Xoana y Lopez Fernandez Rocio_Derecho de familia.
Facultad de Psicología

Universidad de Buenos Aires


Carrera: Licenciatura en Psicología.

Ética y Derechos Humanos

Cátedra: Fariña
Segundo cuatrimestre de 2010

Comisión de TP: N° 13

Docente a cargo: Fraiman Carlos Alberto
Ayudante: Loza Julieta
Integrantes:

• Xoana Tisera L.U.: 346092280
• López Fernández Rocío L.U.: 335636860

Fecha de entrega: 25 de Noviembre del 2010

CONSIGNA DE EVALUACIÓN
1. Escoja a un sujeto que tome una decisión comparable, en términos teóricos, a la de Ibbieta, el personaje del cuento “El Muro” de J. P. Sartre. Justifique su elección.
2. Sugiera el circuito de responsabilidad (tiempos lógicos) que organizan la situación.
3. Establezca los elementos de azar y necesidad presentes en la situación, consignando los indicadores respectivos.
4. Si corresponde, establezca las figuras de la culpa que aparecen, estableciendo su relación con la hipótesis sobre la responsabilidad subjetiva. Consigne en caso que exista alguna relación con la responsabilidad jurídica.
5. Articule con las categorías trabajadas a propósito de: la ética como horizonte en quiebra; el acto ético; lo universal-singular; la moral de lo particular y –si resulta pertinente– el efecto particularista.
En todos los casos, articular con las referencias bibliográficas del Módulo 5 y si el escenario fuera pertinente con las del módulo 4.

Película trabajada: Derecho de Familia

Sinopsis: Nos encontramos con Ariel Perellman como protagonista, es abogado. Su padre, igualmente abogado. Perellman hijo esta decidiendo, aunque quizás sin saberlo, si finalmente se convertirá en su padre. O en todo lo contrario. Está en ese momento de la vida, que uno cree estar alejándose del destino impuesto, pero en realidad solo estamos tomando impulso para definitivamente entrar en una orbita heredada, andar por un camino ya transitando, haciendo como si fuera la primera vez. Todavía no sabe muy bien quién va a ser cuando sea grande. En la búsqueda por definir su identidad, acepta, aunque con cierta aprensión, lo ya heredado, lo inmodificable, lo que él ya es. Pero lo que le cuesta hacer, y mucho, es la otra parte: continuar construyendo su identidad precisamente a partir de lo que se puede cambiar, de aquello que pueda diferenciarlo de su padre, de lo que hay por descubrir.

En el film vemos como se desarrolla un momento particular de la vida de este hombre donde debe tomar decisiones que afectaran su esfera familiar y laboral. La relación con su esposa, su hijo y su padre es central en el film al igual que el giro que tiene la historia sobre el final cuando Pellerman padre fallece.

1) El personaje elegido del film es el protagonista (Perelman hijo). Su actitud durante la película, nos permite hacer una comparación con Ibbieta del cuento “El muro”, lo que nosotras vemos es que el personaje se coloca dentro de una línea cronológica donde su abuelo fue abogado, su padre también lo es y él se vio obligado a serlo también, sin embargo al hacer esto no está responsabilizándose de poder haber elegido una profesión distinta. Por este motivo notamos que el personaje no muestra una implicación subjetiva a la hora de realizar su profesión, prefiriendo dedicarse a la enseñanza en la universidad en lugar de trabajar en el estudio de su padre. En toda la película Perellman hijo quiere diferenciarse de su padre y busca hacer cosas distintas, sin embargo cada vez se parece más; ambos son abogados y comparten el modo de educación de su hijo, Perellman hijo trata a su hijo como su padre lo trataba a él como un adulto y con distancia. Esta repitiendo la relación que el vivió de pequeño sin poder evitarlo.
Una escena crítica en el film es cuando padre e hijo se encuentran en el teatro mientras observan al niño, Perellman padre le ofrece tomar un caso dice que “va a ser muy importante” y que podrían hacerlo juntos, pero el protagonista se niega, diciendo que nunca podrían trabajar juntos. En este sentido podemos relacionarlo con el muro porque toma el caso una vez que el padre está muerto, es decir que con sus palabras dice más de lo que quiere decir. A pesar de que en un inicio se niega a aceptar el caso, tras la muerte de su padre hecho muy significativo en su vida, decide tomarlo cambiando así su postura y comenzando a responsabilizarse de la profesión que eligió diferenciándose a su vez de su propio padre.
En el muro cuando a Ibbieta le preguntan donde estaba ocultándose su amigo el dice “en el cementerio” y no piensa que de verdad Gris va a estar allí, sin embargo efectivamente allí estaba. Podemos pensar que el cementerio, el sitio elegido por los dos amigos, elegido por los dos amigos como lugar de escondite, los une de un modo inconsciente.
Del mismo modo podemos pensar que Perellman hijo también de modo inconciente quiere tomar el caso pero sin la presencia del padre, en este caso que fallece. Pareciera que recién tras la muerte de su padre logra confrontarse con sus decisiones y así comenzar un cambio en su vida.
2) El circuito con sus tres tiempos lógicos, se refiere a la responsabilidad subjetiva, este tipo de responsabilidad no es ni moral, ni jurídica. El primer tiempo lógico el personaje lleva a delante una conductas con determinado fines, en el supuesto de que su accionar se agota en la los objetivos para los cuales fue concebida, el tiempo dos recibe de la realidad indicadores que lo ponen sobre aviso respecto de que algo anduvo mal. (Fariña, 1999)
Podemos decir que el tiempo dos resignifica al tiempo uno y ante esto debe tomar una decisión que va a formar el tiempo tres donde ubicamos la responsabilidad subjetiva y en el arco por el cual el tiempo dos resignifica el tiempo uno, se ubica la Hipótesis clínica.
El tiempo uno de la película lo podemos ubicar en el teatro cuando el padre del personaje principal, sabiendo que este se quedo sin trabajo, le ofrece trabajar con él en un caso que llegara a ser de suma importancia en el futuro y que él está llevando adelante, le propone que lo hagan juntos, nuestro protagonista responde a esto con una negativa, las explicaciones que le da son que no tienen el mismo modo de trabajar y que no es posible que trabajen juntos.
En el tiempo dos podemos ubicar la escena donde la mujer le dice que ve raro al padre y que no lo ve bien, que tendría que hablar con él Luego de esto se da la escena donde la secretaria llega corriendo para avisarle que su padre falleció, allí el comienza a pensar, da vueltas por el estudio donde trabajaba el padre.
En el tiempo tres podemos ver como después de mucho pesarlo él llama a la mujer que había sido la secretaria del padre toda la vida y le propone trabajar en el estudio como lo hacía con Perellman padre y que él le pagaría una suma, sentados en un banco de una plaza ella le da sus condiciones porque tiene preferencia por ciertos horarios, el los acepta y deciden trabajar en el estudio juntos.
3) En relación al azar y la necesidad podemos tomar del texto de Juan Carlos Mosca, donde dice que el azar interviene en la vida del hombre mas allá de su decisión, por fuera de la voluntad humana, es lo incierto; en cambio la necesidad es forzosa, inflexible, es decir que son eventos que pasan en la vida de los hombres pero escapan a la lógica de lo subjetivo, no se pueden cambiar. Como dice Fariña el nombre común de la necesidad es el destino y el nombre del azar es la suerte.
Cuando la situación está regida por puro azar o pura necesidad no es pertinente la pregunta por la responsabilidad porque justamente esta se ubica en la grieta de ambas.
Podemos ahora decir que el hecho de que Perellman hijo se quedara sin trabajo es cuestión de azar, es un hecho que podría haber ocurrido o no, la causa de desempleo es un problema edilicio. Lo propio del azar es desconectar la causa del efecto, a su vez podemos ubicar algo de la necesidad cuando el padre muere, es algo que escapa al sujeto, no lo puede cambiar.
Es interesante también ubicar la elección que Perellman hijo realiza de la que sería luego su esposa, una estudiante de la universidad de derecho (su alumna), una elección similar en ese punto a la de su padre pues su madre también era abogada. Aunque, por un lado repite la historia, por otro se aleja del modelo paterno ya que la chica abandona los estudios para dedicarse a enseñar pilates cosa que él incluso aprovecha a la hora de conquistarla. Esta elección de pareja esta del lado de la necesidad, necesidad de seguir el modelo del padre pero diferenciarse de él al mismo tiempo.

4 )En este sentido podemos incursionar en la idea de que el personaje principal es responsable de querer tomar un caso solo si lo realiza sin su padre como condición, en nuestra hipótesis clínica podemos ver la decisión de no querer realizar con el padre por el deseo de no parecerse a él.
Como hipótesis clínica, podemos decir que él es responsable de no haber escuchado los indicios que su padre le daba de que estaba enfermo y de que podía morir, de no reconocer que cuando le ofreció el trabajo quería dejarlo en una buena posición ya que el no tenía empleo.
Entendiendo que la culpa es el camino intermedio para llegar al acto ético de responsabilidad, podemos ubicar que el protagonista siente culpa por no haber escuchado al padre, no aceptar su ayuda y buscar todo el tiempo no parecerse a él; por esto decide tomar el estudio del padre a cargo. Se siente culpable también por la muerte del padre, aunque no la causo directamente, desoyó los indicios que él le mostraba, prefiriendo no saber sobre la enfermedad que pronto terminaría con su vida.
5) Fariña en su libro “Un horizonte en quiebra” plantea al acto ético como un acto de responsabilidad subjetiva en respuesta a un dilema ético (un dilema es algo que no tiene solución, frente a dos opciones frente a un problema hay que decisión por una, hay presión para que se tome una decisión.) El acto ético es la respuesta esperable que solucionaría el dilema, modificando el particular previamente establecido. En nuestro film vemos, sobre el final cuando el acepta tomar el estudio de su padre una vez este muere, aceptando sus casos como logra apropiarse de lo que le habían heredado pero sin repetir, sino que apropiandose subjetivamente de esto. Logra parecerse un poco a su padre diferenciandose al mismo tiempo de él, siguiendo con el mandato familiar pero a su vez haciendo algo propio con eso. Aquí ubicamos el acto ético pues de allí en más su particular cambia. Otra escena paradigmática es cuando vemos a Pellerman en la clase de natación con su hijo, algo que manifiesta varias veces que le resultaba desagradable, comparte con él ese momento y de allí en más podemos pensar que la relación con su hijo cambia.

Cuando algo excede al particular y la respuesta es que se cierre e intenta taparlo desde sus normas tenemos un particularismo. Un ejemplo en el film es cuando Perellman se queda sin empleo (por razones de azar) y en lugar de contárselo a su esposa prefiriere mentirle y simula que sigue trabajando, ocupando sus horas libres en otras cosas para que ella no lo sepa. Así pensamos que intenta evadirse de su responsabilidad como padre y esposo y a su vez conservar su fachada de “abogado” con su traje puesto las 24 horas del día.
La moral de lo particular son las normas, leyes, la que diferencia lo que esta bien de lo que esta mal. Los códigos que ordenan la vida social y profesional de los individuos, compartidos por todos. Aquí ubicamos las leyes jurídicas por ejemplo. Esto no es la ética, vemos que nuestro protagonista se atiene perfectamente a las normas morales, es un hombre correcto y educado, profesor apasionado que intenta transmitir lo mejor posible sus conocimientos a los estudiantes de derecho.
La ética se ubica en el plano de lo universal-singular, lo universal es aquello propio de la condición humana que la distingue de otras, lo que se busca con la introducción del plano de lo singular es que la ética quede asociada con lo propio de la condición humana y no solo con los distintos particulares que fluctúan. Vemos como en este caso el protagonista contaba con un particular establecido, y ante un dilema ético debe decidir produciendo un acto ético que lo lleva a ampliar su particular, ligado con su deseo, haciéndose responsable de su elección de ser abogado como su padre, logrando hacer algo nuevo con esa elección.
Es muy linda la escena con la que se cierra el film, de Perellman y su mujer viendo la actuación de su hijo en el teatro, ambos están felices y el pequeño le dice al padre que “usa traje como el papa”, ella le recuerda que cuando Gastón era chico él estaba preocupado porque no se parecía a él, y ahora con el traje se parece, entonces él responde que “es mejor no insistir, que se parezca cuando quiera y si quiere, que no hay apuro”, aquí vemos como en lugar de forzar a su hijo a repetir el modelo familiar su deseo es que pueda elegir libremente su futuro, es una muestras clara de cómo los hechos de su vida afectaron su particular, ampliándolo.



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: