Inicio > Acceso Docentes > Curso de Verano 2011 > Hojas de hierbas >

por 

01_Guido Matías Espector
Leaves of Grass (Tim Blake Nelson, 2009)
Bill Kincaid es un joven de un pueblo llamado Little Dixie, Oklahoma, que hace 12 años se ha marchado para dedicarse a enseñar Filosofía Clásica en la Universidad de Providence, Rhode Island.
Recibe un llamado de su pueblo natal en el que le informan que su hermano gemelo, Brady, ha sido asesinado y decide viajar a Oklahoma.
En el avión se sienta junto a Ken Freiman, un odontólogo judío, frustrado, que viaja de regreso a su pueblo natal junto a su familia a fin de salir nuevamente adelante. Este personaje que se presenta como un pesado que no deja de preguntar y curiosear sobre la vida de Billy, se despide diciéndole que no cree en los encuentros fortuitos. Así es que cobrará relevancia en un segundo momento de la historia.
Al llegar a su casa natal, se encuentra con que su hermano no ha sido asesinado; este lo ha engañado a fin de utilizarlo para resolver un problema de vida o muerte en el que este está involucrado.
Este fue el único modo en que Billy podría haber vuelto a su pueblo: a causa de la muerte de su hermano o su madre, los únicos dos familiares que tiene, ya que su padre murió cuando ellos eran muy pequeños. En un primer momento Billy no puede explicar la razón por la cual ha perdido y hasta ha evadido el contacto con ellos. Pregunta por su madre, si se sigue drogando, responde que no puede verla, que no se trata de odio hacia ellos, que intenta vivir con cierta medida de control y sentido, que adhiere a principios filosóficos establecidos hace siglos por pensadores muy introspectivos. Su madre, depresiva, melancólica, se encuentra internada en un geriátrico por propia voluntad, a pesar de ser 12 años más joven que todos allí adentro.
Horas más tarde conoce a una joven muchacha. Conversan de todo un poco. Llegados al punto de su madre le advierte que no es bueno tener problemas sin resolver con su propia madre, ya que algún día ella no estará, entonces dónde es que estará él.
Brady cultiva marihuana y le provee a la persona que distribuye en todo el Estado. Como está a punto de ser padre, quiere abandonar el negocio y comenzar una nueva vida. El problema es que le debe una alta suma de dinero a este hombre, y si no tiene como pagarlo este va a matarlo. Es por ello que el plan de Brady es viajar a Tulsa, un pueblo cercano, decidido a matar al jefe del narcotráfico en caso de la situación tornarse tensa. Para no resultar ser un posible sospechoso de ese crimen es necesario que Billy se haga pasar por él, visitando a su madre en el geriátrico para que el sheriff que está en la puerta de ingreso lo vea y quede de este modo testimoniado que él no ha estado en la escena del crimen. Billy desconoce las consecuencias fatales del plan de su hermano, es por ello que accede al favor que le pide su hermano.
Horas más tarde Billy se entera por el noticiero que Pug Rothbaum, el jefe del narcotráfico, fue encontrado muerto. Sus sospechas, entonces, recaen sobre su hermano. Entra Brady a la casa y comienzan a discutir. Brady lo increpa sobre qué es lo que sabe él de situaciones complicadas donde debe matar o morir, que aunque él no se exponga a esas situaciones, ese es el mundo real.
Billy decide volver a su hogar al otro día. A punto de subirse al auto que lo conduciría al aeropuerto, aparece Ken Freiman, el odontólogo del avión. El plan de Brady resultó perfecto sólo por un pequeño detalle: el punto de encuentro con Pug Rothbaum fue en la sinagoga a la que Ken casualmente asiste. Y estaba allí en ese momento. Vio a quien creía que era Billy. Fue suficiente con investigar un poco sobre Bill Kincaid y enterarse que tiene un hermano gemelo. De este modo Ken encuentra el modo de salir de los aprietos económicos. Compra un arma y se dirige hacia la casa de Brady a extorsionarlos por aquello que descubrió. Ken está en un estado de crisis total. Bill logra calmarlo y sacarle su arma. Sólo sirvió para un final desastroso. Brady no quiere dejarlo ir y va a su encuentro. Ken reacciona inmediatamente, toma una escopeta que estaba detrás suyo y le dispara directo al pecho. Billy todavía con el arma en su mano no vacila y le dispara al asesino de su hermano.

CIRCUITO DE LA RESPONSABILIDAD
En el tiempo 1, ubicaríamos como conducta llevada adelante por Billy, su aceptación de hacerse pasar por su hermano Brady, a causa de lo que en un primer momento pareciera leerse un favor de hermano a hermano.
En el tiempo 2 ubicaríamos el homicidio de Pug Rothbaum, el narcotraficante, llevada a cabo por Brady. Esta situación no prevista, que señala un exceso en lo acontecido lo dejaría a Billy en posición de cómplice del crimen, posibilitado por su accionar en el tiempo 1. Billy le reprocha a Brady no llamar a la policía, esconderse del traficante, el haberlo metido en esa situación. Podríamos interpretar aquí un intento de desentenderse de su responsabilidad, por medio de una culpa moral proyectada. Porque, siendo Billy una persona moralmente correcta y racional, cómo es que accedió por voluntad propia a lo que él mismo consideraba un plan criminal demente? En el Tiempo 2 el sujeto se ve interpelado, es Brady quien lo interpela, lo invita a comprender que las situaciones de la vida real, son crudas y que si él estuviera en la misma situación donde debe defenderse a él mismo y a los suyos hubiera hecho lo mismo. Esta culpa proyectada es moral estaría en relación y se sobreimprime retroactivamente al tiempo 1 resignificándolo y abre la posibilidad de un tiempo 3. La posición desde la que Billy hablaba, tal como explica María Elena Domínguez , se desvanece para dar lugar a la emergencia de una singularidad que en consonancia con lo universal, demuestra la incompletud del universo previo junto con la caída de los ideales que allí sostenían.
Vemos, por lo tanto, que algo se resquebraja en su universo y aquí podríamos indicar la hipótesis clínica de este movimiento. Consistiría en un punto de reencuentro de Billy consigo mismo. Billy se enfrenta a su falta en ser, frente al quién soy? Billy se ha marchado de repente de su casa, sin dar explicaciones por ello. Ha dejado problemas inconclusos. Tanto Brady, como su madre, aparecen sin saber realmente por qué Billy los abandonó de repente, es lo primero que le preguntan a su encuentro. Este explica que el motivo de su abandono fue por no tolerar una madre que fuera más amiga de él y su hermano, que una madre. La acusa de haberlo destruido todo y tener la pereza para construir algo alternativo. Por ello sería que se marchó en busca de una vida “más controlada y racional”. Esto es lo que él puede dar cuenta de forma consciente. Nuevamente aparecería una culpa proyectada. Porque el motivo mayor y más profundo de su abandono estaría en el temor de correr la misma suerte que su padre, el ser una mente brillante que desperdició su vida, que tomaba toda clase de drogas, en plena época del “flower power” y ha muerto joven. Es lo que lo habría horrorizado al punto de llegado Billy a una edad madura y siendo también él mismo una mente brillante, decidir marcharse en busca de una vida y un contexto que le brinde el orden, el sentido y el control, y evitar así correr con ese mismo destino. La interpelación nos permite comprender entonces, que su universo simbólico estaría gobernado por la relación existente entre las situaciones extremas, irracionales, fuera de control con la experiencia de muerte. Y su familia excéntrica es la que representa la falta de control. No es por falta de amor, sino porque su familia representaría esta falta de control que es lo que produce temor en él y por eso renunciaría a ellos. Siguiendo a Mosca que cita a Lacan, vemos que “el Sujeto cede al deseo para amoldarse a los mandatos del superyó (…) sólo puede ser culpable de ceder a su deseo”. Podríamos entender ahora que esa culpa moral proyectada que mencionamos arriba, sería la culpa que siente Billy por no habérsela jugado por su familia, en el momento que decidió marcharse. Con esto intentamos dar cuenta que su deseo Inconsciente estaría en volver a recuperar a su familia, ya que su alejamiento lo ha llevado progresivamente a olvidar quién es, de dónde viene y esto es manifestado en diferentes momentos: al cenar con los directores de la facultad, elogian sus escritos y al preguntarle cómo hace con todos ellos, responde en tono de chiste: “pues, no tengo vida”; cuando le preguntan por su acento, que “logró perderlo con considerable esfuerzo”. Más adelante, cuando Brady le reclama el por qué se fue, por qué no los llama y por qué ni siquiera le regresa las llamadas.
Estos puntos nos darían los indicios para comprender la acción llevada a cabo por Billy en el tiempo 1, ya que la acción cometida en el mismo, posee un carácter anticipatorio. Volver a su vida donde la dejó sería volver al punto que estuvo evitando y de este modo comenzar a responsabilizarse y cambiar su posición previa. Siendo Billy una persona moralmente correcta y racional, cabe preguntar por qué Billy se hace pasar por Brady. No tendría que ver tanto con el solidarizarse con su causa, sino más bien con su propia causa. Aun considerando un crimen demente el plan que su hermano piensa llevar adelante, acepta, baja la guardia y se echa a la suerte y a la incertidumbre de las consecuencias de un crimen demente. Se vuelve cómplice, por ende responsable de esta situación. El otro punto igual de importante estaría en que su aceptación implica reencontrarse con su madre, que de otro modo, sin hacerse pasar por Brady, estaba imposibilitado. Sería esta la forma en la que, correspondiente a la lógica del tiempo 1, sin saberlo, se estaría aproximando a afrontar su falta, a hacerse responsable de ella. Ahora podemos comprender, siguiendo a Fariña, que es en la acción emprendida en el Tiempo 1 donde el sujeto anticipa, sin saberlo, una verdad que se evidenciará sustancial para su existencia.
Y de este modo entramos en el tiempo 3, el tiempo que obliga a dar una respuesta al sujeto, que siguiendo a Fariña, no es ni consciente, ni voluntario, donde el primer sorprendido es el mismo protagonista. Y exactamente esto es lo que se corresponde con la escena siguiente: en la puerta de la casa se encuentran todos para despedir a Billy: Brady, su esposa embarazada, la chica que termina siendo pareja de Billy, el “compinche” de Brady. De pronto aparece Ken Freiman, el odontólogo que conoció en el avión, que adivinó la coartada y busca chantajearlos. Aquí las cosas terminan por irse de las manos, ya que este le dispara a Brady y Billy sin titubear avanza tres pasos hacia Ken y le dispara en el estomago.
Estamos frente a la verdad sustancial de Billy, de su existencia. Un Billy que emerge, diferente al del tiempo 1. Un Billy que esta vez comprende que el intento de gobernar a la pasión al servicio de una vida controlada no nos elude de las situaciones extremas, no nos evade de la muerte, no la aleja. Como vemos en el film, en el momento que esta llega, debemos enfrentarla y no evadirla. Vemos que Billy la enfrenta. Enfrenta la situación de matar o morir. Dispara al asesino de su hermano y sale vivo. Este movimiento es el que abre la potencialidad del tiempo 3, el de la responsabilidad subjetiva. Un nuevo sujeto emerge. No se relaciona con el sujeto del tiempo 2, donde proyectaba su culpa moral a la persona de su hermano. Este nuevo Billy es el que acabó con una vida, el que se enfrentó con la muerte, el que se dejó llevar por la pasión, perdiendo la racionalidad y el control. Un Billy que dejó de evadir.
La interpelación obliga a dar una respuesta. Billy respondía a esta cerrando el círculo de la responsabilidad, es decir, armando su valija y volviendo a su vida, manteniendo aún el reproche, la culpa proyectada a su hermano. Cerraba el círculo porque su respuesta era particular y esta coincide con el orden de lo moral. De este modo hubiera caído en el efecto particularista, negando la inconsistencia del universo. Sin embargo, con la llegada de Ken Freiman Billy abre el circuito, termina inscribiendo un acto ético que coincide con el efecto sujeto, ya que es el acto en que se produce el sujeto de deseo inconsciente. Por esta razón es ético el acto ; inscribe una singularidad, frente a la interpelación que mostraba la inconsistencia del universo particular. De este modo es que deviene el universo singular, quebrando el horizonte y abriendo así la dimensión de la ética, que requiere del particular previo, para que este desaparezca.
El film nos muestra que este a partir de este acto Billy logra ubicarse frente a su deseo, vuelva a recuperar su vida, ya que la escena final de esta historia nos muestra a Billy viviendo en su casa, junto a su madre, su nueva pareja, su cuñada y su sobrino. Nos lo explica Mosca , citando a Lacan, El yo no es propietario del deseo, pero sí el Sujeto es responsable de su puesta en acto
Respecto a las categorías de necesidad y azar, el punto está en rastrear cual es la responsabilidad del sujeto frente a ellas. Qué tiene que ver Billy con que el plan del hermano haya terminado con una muerte. Vemos que no se responsabiliza, que le reprocha no haber actuado de otra manera. Sin embargo finalmente acepta colaborar con el plan de su hermano que consideraba, en sus propias palabras, un crimen demente. Brady le había dicho que necesitaba de su ayuda por si las cosas iban mal. Es decir, aceptó participar de un plan donde los resultados estaban sujetos al azar, a la incertidumbre, no había ni garantías, certezas sobre el desenlace desastroso con el que acaba esta situación. Por lo tanto, se cumple con la condición que permite interrogar su responsabilidad, a saber, que la distancia que separa el tiempo 1 y el tiempo 2 no se deba exclusivamente a azar y/o necesidad.
En lo que refiere a la necesidad, podemos situarla en el momento que Billy le dispara a Ken Freiman. Podríamos entender que lo mata por necesidad, ya que este que había matado a Brady, podría así comenzar a dispara contra los demás. Era Ken o Billy y su gente. Este análisis no se estaría contradiciendo con el análisis del acto ético desarrollado más arriba sobre esta misma situación, ya que en ese desarrollo el eje era distinto, se analizaba su deseo inconsciente. Y así como plantea Fariña en “Responsabilidad. Entre Necesidad y azar” las situaciones en la practica son complejas y no se presentan compuestas o por una combinación de necesidad y azar o surgidas en el plano de la responsabilidad subjetiva.



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: