Inicio > Acceso Docentes > cuatrimestre 2010 > Las flores del cerezo >

por 

Segundo Parcial

Titulo: 09_Reynoso Rocio_las flores del cerezo

Materia: Psicología, Ética y Derechos Humanos

Cátedra I: Fariña, Jorge

Comisión: 9

Profesora: Jorge Fariña

Alumna: Reynoso Rocio

Fecha de entrega: 28 de Octubre de 2010

Segundo cuatrimestre de 2010

Para realizar una interpretación de la responsabilidad subjetiva elegí el personaje Rudi del film Las flores del cerezo, por el motivo que al ser un padre de familia, en varias ocasiones de su vida tiene que tomar decisiones, no solo con respecto a su vida, sino también con relación a su familia, es el sostén de una familia. Entiendo que tomar decisiones, en general, en una familia no es sin consecuencias a corto o largo plazos, que afectan a la responsabilidad subjetiva del sujeto. Pero en esta situación el personaje tomara una decisión mas en su vida, que en cualquier otro momento no hubiera tenido una consecuencia tan marcada para él, como si lo va a ser en una ocasión donde su decisión tendrá un quiebre en su horizonte; debido a que el día después no se vera acompañado de su sostén para soportar el dolor inmenso como es la muerte de su mujer. Postergar ciertas actividades con su familia, con su mujer, no implican para el personaje no realizarlas nunca, no sabe que después de ello deviene la muerte
Según Juan Carlos Mosca “La responsabilidad interpela a un Sujeto, quien debe, o puede, dar “respuesta”, responder por su acto” . El Personaje Rudi, se ve interpelado por la muerte inesperada de su mujer, si bien la muerte causa un efecto muy grande en las personas, pero lo que interesa, es como este personaje se ve afectado por decisiones pasadas que en el tiempo actual hacen que se sienta culpable por ello.
Rudi toma la decisión de no realizar un viaje a Japón con su mujer, viaje que ella quería realizar, diciendo que lo podía hacer cualquier otro día, que era muy costoso realizar ese viaje; días después su mujer muere.
Esa decisión interpela al sujeto, Ob-ligando a responder por su acto.
Rudi como Ibbieta, el personaje de “El muro” de Sartre, toma una decisión, si bien Ibbieta se encontraba bajo presión, como el dicho dice “entre la espada y la pared”, entre su vida y la muerte, siendo conciente Ibbieta de ello. Rudi sin saberlo también se encontraba en la misma situación, luego de esa decisión vendría la muerte.
Primer escena: Trudy (ella) después de haberse enterado que a su marido, Rudi (el), le quedaba poco tiempo de vida, decide no mencionar a nadie de esa noticia, ni siquiera a sus hijos. Luego ambos se encuentran paseando en el cerro, de una ciudad pequeña de Alemania, que es donde viven. Ella le ofrece viajar a Japón, recibiendo una respuesta negativa de parte de el, le dice que la Fuji es como cualquier otra montaña. Ella insiste que podrían ir a visitar a su hijo; pero él nuevamente decide rechazar la propuesta debido a que hacer ese viaje era muy costoso, era más económico que su hijo fuera a visitarlos a ellos.
Tal como menciona María Elena Dominguez, el tiempo 1 es “donde se realiza una acción determinada en concordancia con el universo de discurso en que el Sujeto se halla inmerso y que, se supone, se agota en los fines para los que fue realizada, la cual se ve confrontada en un tiempo 2 con algún indicador que le señala un exceso en lo acontecido otrora” . Entiendo que el circuito de la responsabilidad subjetiva se pone en marcha cuando la culpa, instaurada en el tiempo 2, obliga a retroceder a la acción cometida en el tiempo 1. Considero que el Tiempo 2 es la muerte inesperada de su mujer, Trudy. No solo inesperada para el, sino para todos los espectadores, ya que el film venia prediciendo la muerte cercana de Rudi, y no de su mujer. Necesidad son los sucesos ajenos a la voluntad humana, en este caso considero que la necesidad es la regla, por decirlo de alguna forma, de los seres humanos, nacemos para morir, somos mortales.
En el tiempo 2 se produce a la vez una suerte de necesidad y azar; la determinación del ser humano por la muerte, si bien se entiende que la muerte se aproxima en la vejez, donde el cuerpo se va debilitando; pero no sabemos la fecha ni la hora exacta en la cual nos toca. El azar actuo, haciendo que Rudi muera ese dia y no otro, que muera antes que su marido.
No se puede culpar a Rudi por la muerte de su mujer, el no la mato, pero como dice Juan Carlos Mosca, la responsabilidad es la grieta entre necesidad y azar, o entre determinismo y azar como diría el autor. Es decir que si bien no se lo puede responsabilizar por una muerte ocurrida en ese preciso momento por el azar, si se lo debe responsabilizar por su deseo, por su accionar en un tiempo 1.
Segunda escena: Rudi y Trudy deciden ir a visitar a sus hijos a Berlin, después de notar que sus hijos tenian una vida ocupada y no podia acompañarlos a recorrer la ciudad, deciden ir a las playas de Berlin a pasear, caminar por la playa, charlan de la muerte, de cuanto tiempo les queda, del deseo de que tiren sus cenizas en el mar dice Rudi. Ella le pregunta suponiendo que les queda muy poco tiempo de vida que haria, Rudi le responde que haria lo mismo de siempre, trabajar y luego volver a la casa con ella. El dia siguiente caminan por la playa de la mano, Rudi le dice que ellos son afortunados por tenerse el uno al otro que eso es felicidad, ella se entristece, por que sabe que a el le queda poco tiempo de vida. A la noche Trudi muere. Y él despierta al amanecer desesperado y a los gritos.
Luego de la muerte de su esposa Rudi comienza a sentir culpa por no haber estado mas tiempo con ella, se autorreprocha “ya terminó todo, de haberlo sabido, habría sido mas amable con ella” dice Rudi sentado en la mesa con sus hijos y sus nueras en el hotel de la playa donde había pasado la ultima noche con su mujer. Otro indicador de culpa en Rudi es cuando se encuentra hablando en su casa con la novia de su hija, acerca de el sueño que había tenido Trudy, viajar a Japón para ser una bailarina de Butoh, el dice que nunca la dejo hacer esas fotografías, por que lo avergonzaba, luego él se siente culpa por lo que menciona que a encerró y no le dejo cumplir su sueño.
Una vez más en el tiempo 2 el sujeto se interpela por la vergüenza que sentía que su mujer bailara, esa vergüenza interpela al sujeto, lo obliga a responder por el tiempo 1. En este caso se podría tomar al tiempo 1 como las cosas que Rudi le permitía o no hacer a su mujer.
Como dice Jinkis “Responsable: aquel de quien es esperable una respuesta. (…) culpable de lo que hace y dice” La culpa es la que obliga al Sujeto a responder. A partir de allí, Rudi comienza a responder por su culpa, ¿o a desculpabilizarse?.
Es la culpa la que hace comenzar el circuito de la responsabilidad subjetiva, donde Rudi a partir de la interpelación de sus actos regresa al tiempo1. La respuesta de Rudi es la respuesta culpogena, pura culpa anclada en el yo, yo soy culpable.
No seria atractivo tratar el caso desde la responsabilidad moral, no interesa si fue o no un buen padre o un buen marido. Si quisiéramos analizar el caso desde lo jurídico diríamos desde Gabriela Salomone “(…) la responsabilidad jurídica se plantea en la noción de sujeto autónomo, la cual restringe la respuesta al terreno de la conciencia, al ámbito de la intencionalidad conciente. (…) El sujeto de Derecho es el sujeto considerado autónomo; aquel capaz de hacerse responsable, no sólo por sus acciones sino también por sus elecciones y decisiones” En este sentido Rudi se hace responsable de su familia, de darles una casa, de trabajar para darles una mejor condición de vida a su mujer y sus hijos. Pero no interesa si desde lo moral alguien puede decir que en realidad, Rudi tendría que haber pasado mas tiempo con sus hijos y su mujer, tendría que haber viajado y cumplirle los sueños a su mujer.
Lo que interesa es como el Sujeto responde a la interpelación que le genera la culpa.
Según Ignacio Lewcowicz “El universal de comienzo se revela retroactivamente como particular; el carácter de universal se desplaza entonces del aparente universo de partida al gesto de desbordar tal universo y acotarlo como particular”
A partir de lo Universal-singular, y la moral de lo particular intentaré constituir la hipótesis clínica de Rudi. Considero que lo Universal en esta situación seria la muerte como estructura común a todo ser humano. Desde lo singular considero que es Rudi el representante de la Ley, el que prohíbe, el Padre que barra y que transmite de generación en generación el legado paterno, dejar de ser hijo para ser padre, luego abuelos, y luego deviene la muerte.
Y entiendo como particular la interpelación que causa en Rudi la muerte de su objeto amado, y perdido para siempre, lo que anticipa su propia muerte, causando una enorme angustia hacia la muerte, su propia muerte y conllevando a la necesidad de realizar el duelo de su esposa. Y a la vez…¿el duelo por su propia muerte?. El efecto particularista es cuando su mundo estructurado, el ir de la casa al trabajo, volver y estar con su mujer, saber que sus hijos estan bien de salud y que sn buenas personas. Pero cuando la muerte de su mujer lo impacta, todo ese horizonte se quiebra, se necesita hacer el duelo y responder a la culpa para poder hacer que lo particular se sume a lo universal que ya estaba armado, es decir que se sume a lo simultaneo del universo.
Mi hipótesis clínica seria que a partir de la muerte de su mujer, a Rudi lo interpela su propia muerte, dejar de ser el padre de la Ley. La angustia ante la muerte.
Es la angustia ante la muerte lo que moviliza a Rudi. No alcanza con decir solamente que Rudi esta haciendo el duelo por su mujer, seria muy simplista ya que el film muestra todas las conductas que éste realiza en una ciudad totalmente desconocida para él, como lo es Japón. Recorrer toda la ciudad para mostrársela a ella, hasta el final de morir frente a la montaña Fuji como era el sueño de su mujer. Llevar dentro de si el fantasma de su mujer, hasta el momento en que se termina de hacer el duelo, o por lo menos se siente un poco menos culpable, y puede continuar con el curso de la vida, en este caso con la muerte.
Nos podríamos interrogar, si el curso del film hubiera cambiado de rumbo, si Rudi hubiese viajado a Japón con su mujer, cumpliendo el sueño de ella, ¿no hubiera sido otro el motivo de culpa que interpele a Rudi, para de ese modo poder sobre llevar la angustia de muerte, y poder realizar el duelo?, o de lo contrario, si el azar no hubiese actuado, y moría antes Rudi ¿acaso Trudi no hubiese sido interpelada desde algun hecho pasado, para luego responder a esa culpa, y poder hacer algo con ese duelo?
No voy a colocar en el film hechos que no existen, pero considero que para poder vivir la muerte de un ser querido se necesita sentir culpa, para responder a eso que nos interpela. Se necesita de algún modo hacer el duelo.

Bibliografia

• Domínguez, M. E.: Los carriles de la responsabilidad: el circuito de un análisis. En La transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra Viva, 2006.

• Jinkis, J. (1987). Vergüenza y responsabilidad. Conjetural, número 13. Editorial Sitio. Buenos Aires.

• Lewkowicz, I. (1998). Particular, Universal, Singular. En Ética: un horizonte en quiebra. Cap. III. Eudeba, Buenos Aires.

• Mosca, J. C. (1998). Responsabilidad, otro nombre del sujeto. En Ética: un horizonte en quiebra. Eudeba, Buenos Aires.

• Salomone, G. Z.: El sujeto dividido y la responsabilidad. En La transmisión de la ética. Clínica y deontología. Vol. I: Fundamentos. Letra Viva, 2006.



NOTAS

Película:

Titulo Original:

Director:

Año:

Pais:

Otros comentarios del mismo autor: