Resumen:
Este trabajo se enmarca en la práctica de investigación N°823 “Cine y Subjetividad”, de la Licenciatura en Psicología en la Universidad de Buenos Aires.
El mismo explora la forma en que se ejerce el poder al interior de los grupos, a partir del análisis de la película “Circle” de Aaron Hann y Mario Miscione (2015).
Los autores referenciados proponen diferentes conceptos en relación al abordaje de fenómenos grupales y sociales, no solo provenientes del campo de la psicología, sino también de la filosofía y sociología: como Pichon-Riviere, Freud, Foucault, Bourdieu, Gramsci, Nietzsche, entre otros. Además, el contenido está dividido en tres apartados, cada uno haciendo referencia a una figura geométrica particular, que permite avanzar hacia la comprensión de dinámicas grupales desde diferentes estructuras y perspectivas, explorando en cada una dónde se encuentra el poder.
Palabras Clave: grupos | poder | masa | líder
Geometry of Power: Ways of Thinking About the Group Phenomenon
Abstract:
This paper was written in the context of the research practice N°823 “Cinema and Subjectivity”, from the bachelor´s degree in Psychology, at Buenos Aires University.
It explores the way in which power is exercised within the exchange of members of a group, by analyzing the movie “Circle” by Aaron Hann and Mario Miscione (2015).
The referenced authors suggest different concepts regarding the analysis of social and group phenomena, not only from the field of psychology, but also philosophy and sociology: such as Pichon-Riviere, Freud, Foucault, Bourdieu, Gramsci, Nietzsche, amongst others. Moreover, the content is divided in three parts, each of them in reference with a specific geometrical shape, which allows us to approach the group dynamics from different structures and perspectives, in relation to where the power lies.
Keywords: groups | power | mass | leadership
El objetivo fue explorar el modo en que opera el ejercicio del poder en las relaciones interpersonales al interior de los grupos, a partir del análisis de la película “Circle” de Aaron Hann y Mario Miscione (2015).
Para ello tomé como referencia autores de la psicología social, grupal, institucional. Lo importante es que el contenido está agrupado en 3 apartados que refieren a diferentes figuras geométricas y que permiten evaluar la dinámica grupal desde diferentes estructuras y perspectivas.
Así que para empezar, un poco sobre la película. Un grupo de 50 personas se despierta en una habitación completamente oscura, no saben dónde están, no recuerdan cómo llegaron. Y se encuentran atravesados por el pánico cuando detectan que hay una máquina en el centro del círculo que dispara uno a uno a los personajes cada aproximadamente 1 o 2 minutos. Al principio no comprenden qué sucede pero a partir de que va avanzando el film descubren que se trata de una especie de proceso de eliminación que no pueden detener.
A partir de esto tomo la figura que da título al film, el círculo, para acercarme al primer conjunto de conceptos. Hablo de la conformación del grupo, que no viene dada desde el comienzo, de hecho el conjunto de individuos comienza como una multitud desorganizada. Y solo a partir de que intercambian e intentan reconstruir los hechos que los llevaron a esta situación, constituyen un grupo. Que tomando la definición de Pichon-Rivière, implica ante todo llevar a cabo una tarea compartida. Aquí propongo que la tarea que tiene este grupo es la de construir una realidad grupal, una respuesta para todos estos interrogante que van surgiendo entre los personajes: como llegamos aquí? Quien nos trajo? Que quieren de nosotros? Como salimos con vida? Esta incertidumbre se vuelve insoportable, y solo a partir de generar una ficción compartida los personajes podrán tolerar esta realidad. Llegan al consenso de que se trata de alienígenas, que los están observando, y que quizás si descifran algún tipo de enigma puedan salvarse. De hecho propongo explorar la constitución de esta realidad desde Nietzsche en tanto no se trata de una verdad objetiva, sino de una construcción simbólica que tiene carácter de ilusión. Por último ubico como los personajes le echan la culpa constantemente a la maquina y a sus captores, presuntos observadores que los estarían estudiando, y responsables por las muertes que acontecen en el círculo, generando un efecto panóptico donde el poder estaría en el centro.
La definición de círculo es que los puntos se encuentran a equidistancia del centro, por lo que sostendrían la idea de que estarían en igualdad de ser eliminados por la máquina, sin embargo los personajes pronto identifican que de hecho son ellos quienes votan quien es el próximo en morir, y quien tenga la mayor cantidad de votos es eliminado.
A partir de esto se genera entonces una fragmentación interna en el grupo, ante la inminencia de la muerte y diferentes bandos que defienden diferentes ideas sobre cómo se debe proceder y quién debe morir o no.
Por lo que el poder ya no está en el centro, y no me basta el círculo como figura para explicar este fenómeno. Ubico entonces un triángulo dentro del circulo, cual grafico de torta. Ahora el poder lo tiene el triángulo que ocupa mayor superficie, o el grupo de personas que cuente con la mayoría. En relación a eso traigo el concepto de hegemonía de Gramsci para referir al poder que tiene este grupo por haber alcanzado cierto nivel de consenso. Pero este consenso se alcanza a partir de que ciertos personajes, retomando la definición de Pichon, asumen ciertos roles y son capaces de posicionarse por ejemplo como líderes. De hecho mostraré una escena que yo identifico como el primer momento de donde se impone un líder.
Vemos que se abre paso entre la confusión y el caos, y propone una idea que hará sentido al grupo: comenzar matando a los ancianos. Incluso propone uno a uno en qué orden los eliminarán para poder ganar minutos y seguir descifrando cómo salir de la situación. Esto ordena al grupo y genera que el resto vote acorde. Hay algo de su individualidad que se destaca: el tono de voz, su calma, su carisma. Pero también propone una idea que sabrá que generará el consenso de la mayoría. No propone matar primero mujeres y niñes, sino que a los viejos. El lugar del líder es un rol funcional, por lo que se trata de una posición que será encarnada por diferentes personajes a lo largo de la película y que propondrán diferentes ideales.
Pero qué permite que se alcance este consenso? De hecho hay personajes que levantan la voz y generan un efecto contrario, ganándose automáticamente la condena del grupo.
Para comprender esto último recurro a la última figura y veremos una última escena:
Votan en relación a valores, opiniones, ideales. El cuadrado, que rodea al círculo, como podrían ser las paredes de esa habitación desdibujada por la oscuridad, podría extenderse y alcanzas los límites del marco social. Los personajes tienen una historia personal, que a su vez se enmarca en un contexto social y cultural particular. Quien vale más? El policía racista o el criminal que ejercía violencia de genero sobre su pareja? El hombre blanco, empresario, religioso, o el hombre latino que no podía hablar inglés? Estos pequeños, o grandes, debates se presentan constantemente en la película, y tienen sentido en el contexto de EEUU de la década del 2010. Quizás si la película la hubiesen producido hoy se haría la pregunta por el valor de la vida de una mujer infértil que quiere tener hijxs y una mujer que abortó un embarazo.
Y al tratarse de debates éticos actuales, también hacen sentido al espectador. En ese sentido el cuadrado se amplía, y ahora son las paredes de la habitación desde la cual el espectador observa el film, pudiendo proyectarse al interior de la situación del circulo. Yo personalmente me preguntaba: que características mías destacaría para justificar que merezco vivir? Me sacrificaría por la supervivencia de otres? A quien votaría en cada ronda? Quizás este film dentro de algunas décadas pierda su sentido, o sea solo relevante como material de análisis de una sociedad antigua.
Como conclusión entonces, retomo la importancia de pensar en nuestro rol como profesionales de la salud mental, ya que esta película permite profundizar sobre diversos modos de encarar el análisis de los fenómenos grupales, y que todas estas perspectivas deben tenerse en cuenta al trabajar con grupos desde la psicología: tanto los elementos visibles como aquellos que están en la oscuridad, que atraviesan también al terapeuta. No fue algo explorado en el trabajo pero propongo la importancia de abrir una nueva línea de reflexión, en relación al rol del psicólogo grupal, que es quien propone la estructura en la cual se darán las interacciones al interior de un grupo. Por lo que los y las psicólogas deben identificar este lugar privilegiado de poder, ya que son quienes determinan las reglas del juego, y corren el riesgo de generar circunstancias tan fatales como las que determinan los captores para el círculo.
Referencias:
Albarez Gómez, N. (2016). El concepto de Hegemonía en Gramsci: Una propuesta para el análisis y la acción política. https://bdigital.uncu.edu.ar/objetos_digitales/9093/08-albarez-esc15-2017.pdf
Bourdieu, P., & Wacquant, L. (2005). La lógica de los campos. En Una invitación a la sociología reflexiva. Siglo XXI Editores Argentina S.A.
Foucault, M. (1976). El panoptismo. En Vigilar y castigar. Siglo XXI Editores, S.A.
Foucault, M. (1988 [1980]). El poder, los valores morales y el intelectual / Entrevistado por Michael Bess. History of the Present, (N4).
Freud, S. (2017). Psicología de las masas y análisis del yo. En Sigmund Freud Obras Completas (2 ed. (especial), Vol. 19). Editorial Biblioteca Nueva, S.L.
Hann, A., & Miscione, M. (Directores). (2015). Circle [Película]. Gunpowder & Sky Netflix.
Michel Fariña, J. J. (2017). "Cantante de ducha": Woody Allen hegeliano. Ética y cine…. https://www.eticaycine.org/A-Roma-con-amor
Nietzsche, F. (1873). Sobre verdad y mentira en sentido extramoral. https://www.lacavernadeplaton.com/articulosbis/verdadymentira.pdf
Pichon-Rivière, E. (1975). En El proceso grupal. Argentina: Ediciones Nueva Visión.
NOTAS
Me parece muy interesante la manera en que la autora abordó la película en el texto. Creo que es importante resaltar también el final de la película que posiciona a quien termina salvándose como un manipulador, y como el único que pudo jugar con el "único vacío legal" que hay en el círculo. Fomentó para que haya un voluntario que se entregue a morir, así aprovechar y votar por la otra persona que queda además de él y la voluntaria. El personaje "ganador" claramente se percató de que había una posibilidad de salvarse cuando quedaran tres personas. Si alguien voluntariamente se mataba al mismo tiempo en que él pueda elegir a otra persona para morir, él podría lograr vivir. Y esta estrategia es acompañada por las tomas que hace la pelicula.
Siguiendo con esto, pienso que la película juega con lx espectadorx al igual que lo hace con los personajes en el circulo. La cámara aparenta mostrarte todo, con esas tomas desde arriba en las que parecen verse todos los personajes, pero en realidad va mostrándole al espectadorx solo lo que quiere que veamos, y en el momento que quiere. Esto se denota en el gesto y las miradas de los dos personajes que mienten que tienen una hija en común. Cuando lo expresan, la cámara deja posicionado el lente solo unos minutos en ellxs mientras lo dicen, pero luego, cambia rápido de dirección a otro lado. En cambio cuando ya los demás personajes empiezan a dudar de ellxs, la cámara permite que lx espectadrx empiece a sospechar al igual que los personajes. Posiciona las tomas mas centradas en las miradas que tienen entre sí para que vos intuyas que algo pasa, hasta que luego se termina descubriendo.
La manera en que está filmada y las elecciones de dirección de fotografía aparentan que toda la información está ahí, al igual que lo hace para los personajes con el sistema del círculo, evidenciando unx espectadorx con casi el mismo conocimiento que aquellos personajes que se despiertan dentro del círculo. Lx espectadorx al poner "play" en la película, decide jugar al círculo. Esta idea también se deja evidenciar desde las ideas sociopolíticas e ideologías que atraviesan a los personajes a la hora de elegir quien morir, y al mismx espectadorx al mirar el film.
Buenas tardes , vi esta película hace algunos años , no habia pensando estos interrogantes que surgen leyendo el artículo, pienso el Rol del psicólogo grupal y relaciono este juego con mi trabajo ya que coordinamos grupos con personas que tienen problemática de consumo de sustancias psicoactivas en un centro de rehabilitación, llevando su vida al limite sin importar cuanto vale la vida Me llevo todas las preguntas para pensar en relacion a mi propia etica y a mi rol como profesional.
Algo interesante respecto a este film es que la premisa se desprende de un juego real, llamado "mafia" o "hombres lobo". En su forma más simple, hay un "director" que asigna a una pequeña fraccion de jugadores el rol de "mafia". El juego se divide en dos ciclos, el primero en el cual todos los jugadores se interrogan entre si y finalmente votan a un jugador para ser eliminado con el objetivo de eliminar a todos los "mafia"; el segundo, los jugadores "mafia" eligen a alguien para eliminar, siendo su meta el conseguir la hegemonia total en el voto. Usualmente tambien hay otros roles y abilidades que le dan a todos los jugadores la capacidad de influir en el desarrollo del juego y ejercer su agencia.
Lo que quería decir con esto es que todas las preguntas que la autora se hace como reflexion ante la pelicula pueden ser experimentadas realmente en el contexto de este juego: "que criterios uso para determinar quien muere?" "como se quien miente y quien no?" "en quien confio?" "me arriesgo para defender esta persona, aun ante el riesgo de que la turba se vuelva contra mi y me mate?" "A quien mato?" "que sucede si me equivoco en mi acusacion?" "Me arriesgo, no me arriesgo?" "Cual es mi responsabilidad cuando matamos a un inocente?" "Y a un culpable?" y más. El juego puede actuar como vehiculo de interrogantes y momentos de responsabilidad (e irresponsabilizacion) al ubicar a los sujetos en una situacion limite simulada en una manera que realmente no he visto nada mas que lo haga; lo jugue por años, he visto peleas, noviazgos, he hecho amigos jugandolo, y puedo aseverar que si una esta dispuesta, la experiencia puede mostrar verdades - comodas o no - sobre una misma. Una herramienta muy interesante para un psicologo grupal, no solo en observar, sino, siguiendo la reflexion final sobre el lugar que ocupa el psicologo grupal que propone la estructura de los intercambios, en conscientemente dar forma a la estructura en la que los jugadores van a desarrollar el juego, explorando no solo el poder que una puede tener al estar en ese rol - que usualmente es invisible para una misma - sino en darse cuenta de que se puede hacer en la practica para manejar las situaciones que surgen de la contingencia.
Ví la película hace varios meses la cual te transporta una situación de incertidumbre dada la situación límite donde las personas que se encuentran dentro del círculo deben convencer a los demás de que voten a otros y no a ellos centrándose en el estereotipo de vida de cada uno, citando a Elizalde Martina, votan en relación a valores, opiniones e ideales. Conlleva a preguntarse ¿Qué vida vale más? ¿Quién es más importante? Pero ¿Por qué debo elegir entre una persona y otra sin justificación alguna?
Son muy interesantes las preguntas de Martina, te invitan a pensar que características de tu vida destacarías para justificar que mereces vivir o si te sacrificarías por un grupo desconocido de personas.
Por otro lado, me gustaría agregar como fueron participando los personajes de la película y las emociones que transmitían al espectador. Algunos evocaban miedo, angustia, desesperación; otros se quedaban callados, quizás como táctica para no llamar la atención y no ser elegidos; y otros aparecen sacándole provecho a la situación.
Me parece muy interesante para pensar todas estas cuestiones y replantearse el valor de la vida de cada uno, dando lugar a la percepción y el punto de vista de cada persona que ve la película.
Este film lo encontré por casualidad hace unos años y lo volví a ver reiteradas veces porque me quede encantada con la premisa que se nos propone, la cual puede llevar a un análisis extenso y controversial ¿Todas las vidas valen lo mismo? A lo largo de la película vemos como los personajes van separándose en pequeños grupos, y como bien dice este articulo, primero eligen votar a los mayores, ya que son las personas que menos tiempo de vida les queda, pero ¿Esto es un motivo valido de elección? ¿Es realmente ético elegir así? ¿Por qué sus vidas valen menos que la del resto? Una premisa simple pero que puede llevar a un análisis muy largo sin llegar a ningún consenso real. Coincido plenamente con el análisis que se le dio en este escrito al film, muy interesante, yo también me hice las mismas preguntas que la autora de este articulo ¿Seria capaz de sacrificarme por un grupo de desconocidos? ¿Que tengo yo, ya sea por capacitación, vida, etc, superior al resto para que no me seleccionen para morir? ¿Sería capaz de sobrevivir al "Circulo? ¿Cuales serian mis criterios de elección al momento de tener que llevar a cabo mi voto? Preguntas que cada vez que me las hago, su respuesta cambia, he visto varias veces esta película y nunca llego a una respuesta concreta a todas las interrogantes que se me van formulando.
Película:Círculo
Titulo Original:Circle
Director: Aaron Hann, Mario Miscione
Año: 2015
Pais: EEUU
Otros comentarios del mismo autor: